Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201529
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2320201529.19

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bratislava, Bajkalská 19B, v konaní
právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom
Bratislava, Prievozská 2, proti žalovanému: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XX, 2. D. E., nar.
X.XX.XXXX, bytom F. A. C. XX, žalovaný v 2. rade právne zastúpený: Mgr. Elena Szabóová, advokátka
so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7, IČO: 44285884, o zaplatenie 4 587,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 15C/5/2020 - 450 zo dňa 26.09.2023 sa dopĺňa nasledovne:

I. Súd nárok žalobcu voči žalovanému v 2.rade v časti zaplatenia sumy 2.298,13 Eur spolu s 5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 2.351,44 Eur od 23.06.2019 do 05.03.2020 a spolu s 5 % úrokom z
omeškania zo sumy 2.298,12 Eur od 06.03.2020 do zaplatenia zamieta.

Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Galanta č.k. 15C/5/2020 - 450 zo dňa 26.09.2023
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.4.2020 domáhal, aby súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 4.587,26 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 4.640,57 Eur od 23.6.2019 do 5.3.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne sumy
4.587,26 Eur od 6.3.2020 do zaplatenia, zaplatenia sumy 573,39 Eur z titulu náhrady nákladov, ktoré
vznikli pred začatím konania a nároku na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Tunajší súd v poradí prvým rozsudkom č. k. 15C/5/2020-228 zo dňa 3.6.2021 rozhodol výrokom I. tak,
že žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 4.587,26
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.640,57 Eur od 23.6.2019 do 5.3.2020

a spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.587,26 Eur od 6.3.2020 do zaplatenia do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť plniť
druhému v rozsahu tohto plnenia, výrokom II. tak, že žalobcovi priznal proti žalovaným v 1. a 2. rade
náhradu trov konania vo výške 100 %.

3. Krajský súd v Trnave rozhodujúc o odvolaní žalovaného v 2. rade uznesením č. k. 11Co/98/2021-288
zo dňa 30.11.2022 rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 15C/5/2020-228 zo dňa 3.6.2021 v napadnutej

časti o uložení povinnosti žalovanému v 2. rade zaplatiť žalobcovi sumu 4.587,26 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.640,57 Eur od 23.6.2019 do 5.3.2020, s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 4.587,26 Eur od 6.3.2020 do zaplatenia a v časti výroku o náhrade trovkonania voči žalovanému v 2. rade zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

4. Po zrušení a vrátení veci na ďalšie konanie a nové rozhodnutie tunajší súd v poradí druhým
rozsudkom č. k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023 rozhodol výrokom I. tak, že žalovanému v 2. rade
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.289,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 23.6.2019 do zaplatenia v rozsahu, v akom svoju povinnosť nesplní žalovaný v 1. rade na
základe rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 15C/5/2020-228 zo dňa 3.6.2021, ktorý nadobudol voči

žalovanému v 1. rade právoplatnosť dňa 30.6.2021, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, výrokom
II. tak, že žalobcovi a žalovanému v 2. rade náhradu trov konania nepriznal.

5. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Vec bola
predložená odvolaciemu súdu.

6. Krajský súd v Trnave vrátil vec súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o odvolaní proti rozsudku
súdu prvej inštancie č. k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023 s tým, že súd prvej inštancie nerozhodol
o celom predmete konania a je potrebné, aby súd prvej inštancie najskôr rozhodol o celom predmete
konania, teda o zvyšnej časti žalobou uplatnenej istiny s príslušenstvom, ktorá prevyšuje rozsudkom č.
k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023 priznanú sumu 2.289,13 Eur s príslušenstvom.

7. Podľa ust. § 225 ods. 1 a ods. 2 veta prvá CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.

8. Tunajší súd doposiaľ nerozhodol o nároku žalobcu na uloženie povinnosti žalovanému v 2. rade
zaplatiť žalobcovi sumu 2.298,13 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.351,44 Eur
od 23.6.2019 do 5.3.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.298,12 Eur od 6.3.2020
do zaplatenia. Aby v zmysle § 225 ods. 1 a 2 CSP tento nedostatok odstránil, stanovil termín verejného

vyhlásenia doplňujúceho rozsudku na deň 14.1.2025 o 12.45 hod., čo bolo oznámené na úradnej tabuli
súdu dňa 6.12.2024.

9. V súvislosti s týmto nárokom sa súd opiera o odôvodnenie rozsudku č.k. 15C/5/2020-450 zo dňa
26.9.2023, kde sa v bode 22. uvádza, že žalovaný v 2. rade ako vodič motorového vozidla síce škodu

spôsobil priamo svojim konaním, avšak po vykonanom dokazovaní súd ako primárnu príčinu existencie
nároku žalobcu vyhodnotil zanedbanie povinnosti žalovaného v 1. rade ako vlastníka motorového
vozidla. Na základe toho súd zaviazal žalovaného v 2. rade zaplatiť žalobcovi náhradu škody vo výške
50%zcelkovejpôvodneuplatnenejvýšky,teda vovýške2.289,13Eurs5%ročnýmúrokomzomeškania
od 23.6.2019 do zaplatenia a to v rozsahu, v akom svoju povinnosť nesplní žalovaný v 1. rade na

základe rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 15C/5/2020-228 zo dňa 3.6.2021, ktorý nadobudol voči
žalovanému v 1. rade právoplatnosť dňa 30.6.2021. S poukazom na vyššie uvedené, nárok žalobcu
voči žalovanému v 2. rade vo zvyšnej časti, teda v časti istiny s príslušenstvom, ktorá prevyšuje
rozsudkom č. k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023 priznanú sumu 2.289,13 Eur s príslušenstvom, bolo
nutné zamietnuť.

10. Nakoľko súd v rozsudku nerozhodol o celom nároku žalobcu, urobil tak podľa citovaných ustanovení
týmto dopĺňacím rozsudkom s tým, že vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Galanta č.k.
15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023 nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.