Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320201529
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2320201529.16

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:

Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bratislava, Bajkalská 19B, v konaní
právne zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom
Bratislava, Prievozská 2, proti žalovanému: 1/ F. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N. Č.. XX, 2/ W. R., nar.
X.XX.XXXX, bytom G. F. Č.. XX, žalovaný v 2/ rade právne zastúpený: Mgr. Elena Szabóová, advokátka
so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7, IČO: 44285884, o zaplatenie 4 587,26 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Galanta 15C/5/2020 - 450 zo dňa 26.09.2023 sa dopĺňa nasledovne:

Žalovaný 2/ je okrem povinnosti uloženej mu v rozsudku Okresného súdu Galanta 15C/5/2020 - 450 zo
dňa 26.09.2023 povinný zaplatiť žalobcovi 50% nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume
286,70 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V ostatnej časti zostáva rozsudok Okresného súdu Galanta 15C/5/2020 - 450 zo dňa 26.09.2023
nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.4.2020 v zmysle jej rozšírenia domáhal zaplatenia sumy vo výške
4.587,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.640,57 Eur od 23.06.2019

do 05.03.2020, 5 % ročne zo sumy 4.587,26 Eur od 06.03.2020 do zaplatenia, zaplatenia sumy 573,39
Eur z titulu náhrady nákladov, ktoré vznikli pred začatím konania a nároku na náhradu trov konania v
celom rozsahu.

2. Súd v spore rozhodol rozsudkom č.k. 15C/5/2020-228 zo dňa 3.6.2021, ktorý voči žalovanému v 1/
rade nadobudol právoplatnosť dňa 30.6.2021. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v 2/ rade odvolanie,
na základe ktorého súd II. inštancie rozsudok v časti týkajúcej sa žalovaného v 2/ rade zrušil a vec vrátil

na ďalšie konanie tunajšiemu súdu. Uvedená časť nároku žalobcu uplatnená proti žalovanému v 2/ rade
tak zostala predmetom ďalšieho konania.

3. Tunajší súd dňa 26.9.2023 rozsudkom č.k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023, zaviazal žalovaného
v 2/ rade na zaplatenie sumy vo výške 2.289,13 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 2.289,13 Eur od 23.06.2019 do zaplatenia, a to v rozsahu, v akom svoju povinnosť nesplní
žalovaný 1/ na základe rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 15C/5/2020-228 zo dňa 03.06.2021 a

žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 3.10.2023, v zákonnej 15 dňovej lehote na podanie odvolania,
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal proti tomuto rozsudku odvolanie a zároveňnávrh na doplnenie rozsudku č.k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023, čo odôvodnil tým, že súd
opomenul rozhodnúť o časti uplatneného nároku na zaplatenie 573,39 Eur, a to nákladov spojených so
zabezpečením úradného prekladu listinných dôkazov.

5. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

7. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

8. Tunajší súd nerozhodol o časti nároku žalobcu na zaplatenie nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 573,39 Eur v rozsudku vo veci samej. Aby v zmysle § 225 ods. 1 a 2 CSP tento
nedostatok odstránil, stanovil termín verejného vyhlásenia doplňujúceho rozsudku na deň 2.4.2024, čo
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 5.3.2024.

9. Po preskúmaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že si žalobca oprávnene uplatnil náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 573,39 Eur. Súd považoval tento výdavok za účelný a
vzhľadom na uplatnené moderačné právo, súd uložil žalovanému v 2/ rade, okrem povinnosti uloženej
mu v rozsudku č.k. 15C/5/2020-450 zo dňa 26.9.2023, zaplatiť žalobcovi 50% nákladov spojených s

uplatnením pohľadávky v sume 286,70 Eur, tak ako je uvedené vo výroku dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.