Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010190
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010190.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 31. októbra 2025 v Rožňave,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., D. XXX/XX, E. F., bez pracovného

pomeru,

j e v i n n ý,

že dňa 01.01.2025 v čase okolo 06.00 hod. na ulici Tichej v Obci Štítnik, okres Rožňava, viedol po
miestnej komunikácii osobné motorové vozidlo značky Seat Cordoba Vario s evidenčným číslom G.,
pričom zastavil pri poškodenom F. H., po krátkej komunikácii s poškodeným z vozidla vystúpil, popred
vozidlo prešiel k poškodenému a fyzicky ho napadol tak, že ho opakovane udieral pravou rukou a kopal
pravou nohou do rôznych častí tela, ťahal ho popri aute a sácal do neho rukami, následne ho hodil o auto

a potom na zem, pričom keď sa poškodenému po chvíli podarilo vstať a utiecť smerom k zdravotnému
stredisku, obžalovaný opäť nastúpil do osobného motorového vozidla Seat Cordoba Vario a pred
rodinným domom súpisného čísla 423 na ulici Tichej vykonaním rýchleho odbočovacieho manévru
vpravo - mimo vozovky úmyselne narazil pravou prednou časťou vozidla do bežiaceho poškodeného,
následkom čoho poškodený spadol na zem, kde ho obžalovaný po vystúpení z vozidla ešte najmenej
dvakrát udrel pravou rukou do presne nezistenej časti tela, následne z miesta nárazu odišiel týmto

vozidlom preč, čím poškodenému spôsobil zranenia - a to dve tržné povrchové rany vo veľkosti cca 3
cm v ľavej spánkovej a temennej oblasti hlavy, vykĺbenie štvrtého prsta ľavej ruky v oblasti základného
medzičlánkového kĺbu a odreninu na pravom kolene s dobou liečby do sedem dní, pričom ale spôsob a
prevedenie útoku boli spôsobilé ublížiť poškodenému na zdraví, a tohto konania sa obžalovaný dopustil
napriek tomu, že
rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Rožňave

sp. zn. ORPZ-RV-ODI2-58/2023-SK zo dňa 05.06.2023, právoplatným dňa 05.06.2023, mu bol uložený
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 40 (štyridsať) mesiacov počnúc právoplatnosťou
rozhodnutia,

t e d a

- dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k úmyselnému
ublíženiu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- na mieste verejnosti prístupnom sa fyzicky dopustil výtržnosti tým, že napadol iného, a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- maril alebo podstatne sťažil výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť,
na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
248/2024 Z. z. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 citovaného Trestného zákona v súbehu s prečinom
výtržníctvapodľa§364ods.1písm.a),ods.2písm.b)citovanéhoTrestnéhozákonaaprečinommarenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, vrátane vozidiel vybavených

elektrickým pohonom, na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to
osobného motorového vozidla značky SEAT CORDOBA VARIO, evidenčného čísla G., čiernej metalízy,
VIN: I..

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť poškodenému F.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., E. XX/XX, E. F., spôsobenú škodu z titulu bolestného vo výške

1 304 eur (jedentisíctristoštyri eur) (50 bodov á 26,08 eur).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobná doba podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby a podľa
§ 61 ods. 8 Trestného zákona do doby výkonu trestu zákazu činnosti sa nezapočítava doba výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a doba výkonu väzby.