Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615209191
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1615209191.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov
senátu JUDr. Ondreja Krajča a JUDr. Moniky Holickej v právnej veci žalobcu: F. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XXX, X., zastúpeného: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., Žilinská 14, Bratislava, IČO: 47 232
757, proti žalovanej: M. X., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/XX, N., zastúpenej: JUDr. Helena Dobosová,
advokátka, Ružová dolina 10, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o

oprave rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2025 č.k. 8Co/70/2023-431, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 29. júla 2025 č.k.
8Co/70/2023-431 vo výroku tak, že správne má znieť:

,,Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie mení tak, že :
I. U r č u j e , že do bezpodielového spoluvlastníctva manželov strán sporu ku dňu 09.12.2014 patrili:

- hodnota motorového vozidla značky Ford Transit, rok výroby 2004, VIN: T., farba modrá vo výške 2.500
Eur,
- hodnota motocykla značky Honda Varanero, rok výroby 2002, VIN: I., farba strieborná metalíza svetlá
vo výške 2.000 Eur,
- zostatok na účte č. N. vedenom v VÚB, a.s. na meno žalobcu vo výške 1.418,07 Eur,

- zostatok na účte č. N. vedenom v VÚB, a.s. na meno žalobcu vo výške 30 Eur,
- zostatok na účte č. N. vedenom v Slovenskej sporiteľni, a.s., na meno žalovanej vo výške 1.322,40 Eur,
- zostatok na vkladnej knižke č. N. vedenej v Slovenskej sporiteľni, a.s. na meno žalovanej vo výške
3.079,07 Eur.

II. V y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov strán sporu k veciam patriacim do

bezpodielového spoluvlastníctva manželov nasledovne:

a) p r i k a z u j e žalobcovi do jeho výlučného vlastníctva:
- hodnotu motorového vozidla značky Ford Transit, rok výroby 2004, VIN: T., farba modrá vo výške 2.500
Eur
- hodnotu motocykla značky Honda Varanero, rok výroby 2002, VIN: I., farba strieborná metalíza svetlá

vo výške 2.000 Eur
- zostatok na účte č. N. vedenom v VÚB, a.s. vo výške 1.418,07 Eur
- zostatok na účte č. N. vedenom v VÚB, a.s. vo výške 30 Eur,

b) p r i k a z u j e žalovanej do jej výlučného vlastníctva:
- zostatok na účte č. N. vedenom v Slovenskej sporiteľni, a.s., vo výške 1.322,40 Eur

- zostatok na vkladnej knižke č. N. vedenej v Slovenskej sporiteľni, a.s. vo výške 3.079,07 Eur.

III. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanej titulom vyrovnania sumu 691,78 eur, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalovaná má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.“ o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 29. júla 2025 č.k. 8Co/70/2023-431, ako odvolací súd,
s poukazom na § 388 C.s.p., zmenil rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 10. februára 2023, č.k.

6C/1289/2015-317, ktorým bolo rozhodnuté o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V
písomnom vyhotovení výrokovej časti uvedeného rozsudku odvolacieho súdu, došlo v dôsledku zrejmej
nesprávnosti, k neuvedeniu tej skutočnosti, že odvolací súd svojím rozsudkom mení rozsudok súdu
prvej inštancie.

2. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. V zmysle cit. Ustanovenia; na podnet súdu prvej inštancie; opravil odvolací súd zrejmú nesprávnosť
tak, že uviedol správne znenie zmeňujúceho výroku rozsudku odvolacieho súdu.

4. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.
2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo

pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 C.s.p.).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).