Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010201
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010201.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného A. B., dňa 16. októbra 2025 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom C., t.č. bez prihlásenia bytom C.
XXX, okres Rožňava,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

že ako opatrovateľ ťažko zdravotne postihnutej osoby – poškodeného D. E., narodeného v roku
1954, ktorý bol odkázaný na starostlivosť poskytovanú obvineným, na základe čoho mal pre
účely uskutočňovania úhrad súvisiacich so zabezpečovaním starostlivosti o poškodeného prístup
k bankovému účtu poškodeného IBAN: SK20 6500 0000 0000 18** **30, vedeného v 365.bank, a.s.,
a disponoval aj platobnou kartou patriacou k uvedenému bankovému účtu, v období najmenej od
16.03.2022 až do mesiaca apríl 2024, v mieste trvalého pobytu poškodeného na adrese C. XXX, okres

Rožňava, a inde, zneužijúc pritom odkázanosť poškodeného a jeho dôveru vo vzťahu k obvinenému,
pravidelne v denných intervaloch z uvedeného bankového účtu vykonával bez vedomia a súhlasu
poškodeného viaceré úhrady nesúvisiace so zabezpečovaním starostlivosti o poškodeného, slúžiace
najmä ako vklady na hráčske účty zriadené obvineným a jemu blízkymi osobami v rozličných stávkových
spoločnostiach, za účelom možnosti stávkovania na športové zápasy, vrátane úhrad realizovaných
v prospech svojho bankového účtu IBAN: LT47 3250 0012 41** **23, vedeného v spoločnosti Revolut
Bank UAB, ktorými následne zabezpečoval svoje osobné potreby, pričom prísun časti peňažných
prostriedkov na bankový účet poškodeného vo výške 6 700 eur zabezpečil aj tak, že pred poškodeným

prezentoval zámer postaviť altánok v blízkosti bydliska poškodeného, ktorý mal následne slúžiť aj pre
potreby poškodeného, hoci v skutočnosti nemal záujem tak učiniť, na základe čoho poškodený v tomto
domnení uzatvoril dňa 16.03.2022 so spoločnosťou 365.bank, a.s., zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej bola v prospech jeho účtu v ten istý deň pripísaná suma vo výške 6 700 eur, čím
poškodenému D. E. za uvedené obdobie spôsobil celkovú škodu najmenej vo výške 14 639,61 eur,

t e d a

neoprávnene použil platobný prostriedok a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
ľsťou a využitím odkázanosti,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2, ods. 5 písm.

a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 47/2024 Z. z. a súd hoo d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 53 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest domáceho väzenia v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia
každý pracovný deň v čase od 12.00 hod. do 08.30 hod. nasledujúceho dňa a dvadsaťštyri hodín
denne v dňoch pracovného voľna a pracovného pokoja, zdržiavať sa na adrese určeného pobytu

v záhradkárskej oblasti F., G. H. XXX, ktorá je vo vlastníctve A. B. I., nar. XX.XX.XXXX, vrátane
prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami,
a to osobným identifikačným zariadením (podľa § 4 Zákona č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých
rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a zariadením na
kontrolu prítomnosti (podľa § 5 citovaného zákona).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenému D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, J. F., spôsobenú škodu vo výške 7 000 (sedemtisíc) eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného D. E., so zvyškom nároku na náhradu

spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obvineného môžu podať odpor okrem obvineného
aprokurátoraipríbuzníobvinenéhovpriamomrade,jehosúrodenci,osvojiteľ,osvojenec,manželadruh.
Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený

vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb
oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.