Uznesenie – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125281038
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125281038.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho
času bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, dieťa matky A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. C. a otca D. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. C., na návrh navrhovateľky D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – A. E., F. XX,
o zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do predosvojiteľskej starostlivosti D. E. C., nar.
XX.XX.XXXX,ktorájepovinnázabezpečovaťosobnústarostlivosťomaloletéhoaoprávnenámaloletého
zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 17.04.2025 sa domáhala zverenia maloletého do jej
predosvojiteľskejstarostlivostizdôvodu,žeprezvereniemaloletéhodojejpredosvojiteľskejstarostlivosti

spĺňa všetky zákonom stanovené predpoklady, s maloletým so súhlasom príslušného úradu nadviazala
kontakt a odo dňa 31.01.2025 maloletý k nej prišiel „nastálo“, maloletému zabezpečila školskú
dochádzku, dohliada na jeho zdravotný stav, trávi aktívne voľný čas s maloletým.
2. Opatrovník odporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť z dôvodu, že maloletý má v domácnosti
navrhovateľky vytvorené bezpečné, stabilné a vhodné podmienky pre správny fyzický a psychický vývin.
Odborní tím Centra pre deti a rodiny odporúča zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti

navrhovateľky a sám maloletý si praje byť v starostlivosti navrhovateľky. Je preto v záujme maloletého
zveriť ho do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky.
3. Podľa § 103 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ako „zákon o rodine“), pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa najmenej
po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

4. Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia sa vzdali práva podať odvolanie. Súd preto pri písomnom
vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj beznávrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať
vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.