Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125207743
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125207743.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX/XXX, E. E. a otca, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. E., za účasti navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX/XXX, E. E.,
návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie :

Maloletá A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a d o č a s n e o d o v z d á v a do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. D. XXX/XXX, E. E..

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom spísaným dňa 03.07.2025 na Okresnom súde Trenčín do zápisnice
žiadala, aby súd neodkladným opatrením zveril mal. A. A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti

a tiež návrhom vo veci samej žiadala o zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.
Navrhovateľka uviedla, že matka maloletej je dcéra navrhovateľky. Matka maloletej sa o maloletú
riadne nestará, s maloletou a s jej partnerom (otcom maloletej) bývali spoločne v F. – G. H. v E..
Otec maloletej matku zbil, maloletá bola odobratá sociálnymi pracovníkmi matke z dôvodu, že matka
dlhodobo užíva I. (G.) a J.. V súčasnosti je maloletá umiestnená vo K. L. v E.. Dňa 03.07.2025 mala byť
odovzdaná do starostlivosti starej matky (navrhovateľky), nakoľko má však zdravotné problémy, zostala

ešteumiestnenávnemocnici.Navrhovateľkaniejevkontaktesmatkoumaloletéhodieťaťa,vôbecnevie,
kde sa momentálne nachádza. Nemá na ňu žiaden kontakt. Uviedla, že matka maloletej bola naposledy
videnávE.priM.vpolovičnomstane.Matkamaloletejnemázabezpečenéžiadnebytovépomery,taktiež
nemá žiadny stály príjem. Keď nie je pod vplyvom drog alebo alkoholu, prejavuje o maloletú záujem, keď
je však pod ich vplyvom, o maloletú nemá vôbec záujem. V súčasnosti, nakoľko matka maloletej nemá
žiadny príjem a žiadne bytové pomery, nevie sa o maloletú riadne postarať. Otec maloletej naposledy

pracoval v E. E. v G. u N. (asi 3 dni), potom s ním ukončili pracovný pomer. Bol prichytený pri krádeži v E.
v O. a vzatý políciou. Otec maloletej je dlhodobým užívateľom I. a J.. Žije na ulici, nemá zabezpečené
bytové pomery ani žiadny príjem. V minulosti býval v E. E. v nájomnom byte, odkiaľ bol pre problémové
správanie vysťahovaný. O maloletú má záujem iba vtedy, keď nie je pod vplyvom drog a alkoholu.
Po pôrode bývala dcéra navrhovateľky spolu s maloletou u navrhovateľky asi dva týždne. Neskôr
navrhovateľka zistila, že v noci chodí s maloletou na stanicu E. E., kde sa stretáva s otcom maloletej.

Navrhovateľka má k dispozícií rodinný dom na adrese trvalého pobytu. Tento rodinný dom má 3 izby na
hornom poschodí spolu so sociálnym zariadením. Spodná časť domu nie je v jej výlučnom vlastníctve,ale v podielovom spoluvlastníctve. Užíva vrchnú časť domu spolu so svojimi 4 deťmi a manželom.
V súčasnosti je na rodičovskej dovolenke. Jej mesačný príjem predstavuje X.XXX eur (opatrovateľské
prídavky na tetu P. B., rodičovský príspevok, rodinné prídavky, polovičný invalidný dôchodok). Manžel

navrhovateľky je živnostník s pravidelným mesačným príjmom. Navrhovateľka má vytvorené podmienky
na to, aby sa o maloletú riadne postarala. Zdravotný stav navrhovateľky: má kardiostimulátor, ale cíti
sa v poriadku a je schopná zabezpečiť maloletej riadnu starostlivosť a má za to, že môže zaručiť, že
bude vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť v záujme maloletej a bude zabezpečovať a ochraňovať
jej zdravý fyzický aj psychický vývin.

2. Matka ani otec dieťaťa sa k podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia do rozhodnutia
súdu písomne nevyjadrili.

3. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov a v závere svojej správy zo dňa 09.07.2025 uviedol, že
prešetrením pomerov v domácnosti manželov B. bolo zistené, že starí rodičia majú vytvorené vhodné

podmienky pre bezpečný rast a vývin maloletej a maloletej bude tak zabezpečená potrebná starostlivosť.
Rodičia maloletej majú aktuálne nestabilné a život ohrozujúce podmienky. Preto kolízny opatrovník
súhlasí s návrhom navrhovateľky, u ktorej je podľa prešetrenia pomerov v domácnosti a prihliadnutím na
aktuálnu situáciu rodičov maloletej zabezpečená všetka potrebná starostlivosť o maloletú a jej zdravý
a bezpečný vývin v stabilnom rodinnom prostredí.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom navrhovateľky,
lustráciami v Registri obyvateľov a Registri fyzických osôb, lustráciou navrhovateľky v Registri trestov,
Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, lustráciou otca a matky v ZVJS, so správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 09.07.2025, so záznamami z vykonania terénnych

sociálnych prác zo dňa 17.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025, 23.06.2025, 27.06.2025 a 02.07.2025, s
úradným záznamom z osobného pohovoru zo dňa 01.07.2025, so správou Mestskej polície Trenčín zo
dňa 11.07.2025, so správou Okresného riaditeľstva policajného zboru v Trenčíne, s úradným záznamom
zo dňa 15.07.2025, so správou obce Trenčianska Teplá o povesti, so správou Fakultnej nemocnice
Trenčín, a ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

5. Mal. A. A. má X A. a pochádza z partnerského vzťahu jej rodičov. Do podania návrhu navrhovateľkou
na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
a následne rozhodnutia vo veci samej, neprebiehalo na tunajšom súde žiadne konanie vo veci mal. A.
A. B., nar. XX.XX.XXXX.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 09.07.2025 súd zistil, že spisová
dokumentácia maloletej A. A. B. je na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, na oddelení
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „kolízny opatrovník“) vedená od 17.06.2025
z dôvodu podania podnetu, ktorý podala navrhovateľka A. B., ohľadom rodičov maloletej A., ktorí mali

požívať alkohol, drogy, mali sa pravidelne v noci zdržiavať aj s maloletou na ulici, pri rieke M., na stanici
a podobne. Prešetrením situácie zo dňa 17.06.2025 kolízny opatrovník zistil, že matka maloletej, pani
B. A., nar. XX.XX.XXXX a otec pán B. A., nar. XX.XX.XXXX, sa s maloletou zdržiavali v G. H., na
adrese Q. X, E. – R.. V čase prešetrenia sa na mieste nachádzali obaja rodičia aj maloletá. Starostlivosť
o maloletú bola v čase šetrenia zabezpečená zo strany rodičov riadne. Rodičia nevykazovali známky

požitia alkoholu ani drog. Nestabilné bytové pomery rodiny riešili dočasne prebývaním v penzióne,
popritom si hľadali podnájom. Matka aj s jej partnerom majú zlé vzťahy s pani B. A. (navrhovateľkou),
starou matkou maloletej, ktorá si podľa ich slov chce maloletú vziať do NOS, a preto ich obviňuje z
vyššie uvedených skutkov (Záznam z terénnej sociálnej práce zo dňa 17.06.2025). Dňa 19.06.2025
boli vykonané zo strany kolízneho opatrovníka telefonáty prevádzkarovi penziónu a otcovi maloletej

A., za účelom vyzistenia, či sa rodičia s maloletou stále nachádzajú v penzióne. Maloletá bola podľa
vyjadrenia otca a prevádzkara v poriadku. Rodina i naďalej prebývala v penzióne, kde mali uhradený
nájom do pondelka 23.06.2025. V rodine zasahovala polícia z dôvodu nahlásenia oznámenia zo strany
starej matky maloletej, podľa ktorého sa rodičia mali údajne nachádzať pod vplyvom alkoholu. Podľa
vyjadrenia otca i prevádzkara bola dychová skúška údajne negatívna (Úradný záznam z telefonátov

zo dňa 19.06.2025, č.l.14). Dňa 20.06.2025 bol opäť vykonaný telefonát prevádzkarovi penziónu za
tým istým účelom, kedy prevádzkar uviedol, že maloletá je v poriadku, rodičia nijakým spôsobom
nenarúšajú prevádzkový poriadok v zariadení. Rodina i naďalej prebývala v penzióne, kde mali uhradený
nájom do pondelka 23.06.2025 (Úradný záznam z telefonátu zo dňa 20.06.2025). Dňa 23.06.2025 bolouskutočnené zo strany kolízneho opatrovníka prešetrenie aktuálnych rodinných, bytových a sociálnych
pomerov v domácnosti rodičov maloletej. Úvodom šetrenia bol oslovený prevádzkar daného penziónu,
ktorý uviedol, že rodina je u nich ubytovaná do 24.06.2025, resp. dovtedy majú uhradený nájom.

Prevádzkar nemal vedomosť o tom, že by rodičia požívali alkohol, prípadne iné omamné alebo
psychotropné látky. Počas šetrenia bola v domácnosti zastihnutá celá rodina. Po zaklopaní na dvere
otvoril otec maloletej, ktorý sociálne pracovníčky opäť, ako aj pri poslednom šetrení, poprosil o strpenie,
aby sa mohli obliecť, až potom vpustil menované do ich izby. Rodičia nejavili známky po požití alkoholu.
Maloletá v čase šetrenia spala. Nejavila známky zanedbania, matka mala pre maloletú zabezpečené

všetky nevyhnutné potreby, sušené mlieko L., plienky, ošatenie, kočiar i vaničku. Maloletá bola i
naďalej čiastočne kojená (Záznam z terénnej sociálnej práce zo dňa 23.06.2025). Dňa 27.06.2025
bolo opakované prešetrenie pomerov rodiny na rovnakej adrese. Maloletá bola v poriadku, spala, ale
matka mala na tvári, na pravom oku, veľkú podliatinu, monokel, tmavo modrej až fialovej farby, oko
nevedela otvoriť, mala ho silno opuchnuté, taktiež mala nad ním na čele väčšiu modrinu. Na ľavej ruke,
na predlaktí z vnútornej strany boli badateľné viaceré rezné rany, ktoré podľa slov matky, si urobila zo

stresu z konfliktu medzi ňou a jej otcom, pánom B., ktorý jej mal údajne spôsobiť monokel. Následne
boli obaja rodičia oboznámení so skutočnosťou, že matka a maloletá nemôžu ostať bez dozoru inej
osoby, prípadne inej inštitúcie, keďže matka má sebapoškodzujúce sklony a je možné, že zo strany
jej rodičov môže dôjsť k ďalším rodinným konfliktom, teda maloletá môže byť ohrozená z viacerých
dôvodov. Z dôvodu krízovej situácie v rodine, plnej obsadenosti voľných miest v S. N. a aktuálneho

personálneho deficitu v B. Q., z dôvodu ktorého nedokázali matku prijať do ich zariadenia, bola maloletá
hospitalizovaná v nemocnici, kde s ňou matka nebola prijatá, keďže údajne má problém s pobytom v
zdravotníckych zariadeniach. Dňa 01.07.2025 bol vykonaný úradný pohovor s oboma rodičmi maloletej.
V ňom uviedli, že boli maloletú navštíviť v nemocnici, ale nie každý deň. Matka maloletej si nebola
dať vyšetriť svoje zranenie a ani nepodali trestné oznámenie na rodičov pani B.. Po navrhovaných

možnostiach sociálnymi pracovníčkami ohľadom maloletej matka primárne odmietla pobyt s maloletou v
S. Zlatovce, ako prvú možnosť uprednostnila, aby bola maloletá dočasne zverená do NOS blízkej rodine,
ale nie pani A. B. staršej, až následne by bola ochotná ísť na pobyt do zariadenia so svojou dcérou.
Matka požiadala sociálne pracovníčky, aby jej rodinu oslovili prvotne ony. Rodičia boli usmernení, aby
dvíhali telefóny a spolupracovali s kolíznym opatrovníkom (Úradný záznam z osobného pohovoru na

úrade zo dňa 01.07.2025). Dňa 02.07.2025 bolo uskutočnené prešetrenie pomerov zo strany kolízneho
opatrovníka v domácnosti pani B. P., t. č. na adrese G. XXX/XX, prastarej matky maloletej A. A. B., z
dôvodu zisťovania možností umiestnenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti podľa uvedených
informáciíodmatkymaloletej.Vdomácnostinebolazastihnutáp.B.P.,lenjejzaťpánQ.K.,ktorýuviedol,
že pani B. je ešte v práci, je upratovačkou a býva s nimi na danej adrese a s matkou maloletej nie je v

kontakte odkedy odišla s maloletou A. z miesta trvalého pobytu. Pán Q. uviedol, že nevie presne prečo
sa matka a stará matka maloletej hádajú, ale má to mať súvis s partnerom matky maloletej. Toho istého
dňa,02.07.2025,bolivzhľadomnanajbližšíchpríbuznýchprešetrenéajpodmienkyvdomácnostistarých
rodičov maloletej, pána a pani B., na adrese A. C. D. XXX/XX, E. E., z dôvodu zisťovania možností
umiestnenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. V domácnosti bola zastihnutá stará matka

pani A. B., pán B. H. a štyri ich neplnoleté deti B.: P. S., B., H. a T.. Pani B. uviedla, že vlastníkom
prvého poschodia domu, v ktorom bývajú je ona, prízemie domu vlastní ako spoluvlastníčka. Obývaný
byt na poschodí má dve izby, tretia je spojená obývačka s kuchyňou a jednu kúpeľňu. V obývačke na
rozťahovacej sedačke spáva ona, jej manžel a najmladšia dcéra. Vo väčšej detskej izbe spávajú dve
staršie dcéry a v menšej izbe, cez ktorú sa prechádza, spáva mal. syn H.. Pani B. potvrdila, že má

kardiostimulátor na srdci a je doma na rodičovskej dovolenke s najmladšou dcérou, pričom na prízemí
ešte opatruje blízkeho rodinného príbuzného a poberá opatrovateľský príspevok, dokopy je jej mesačný
príjem približne X.XXX eur. Pán B. je U., T., uviedol priemerný mesačný príjem vo výške cca X.XXX
eur. Čo sa týka výdavkov platia mesačne za energie a internet 300,- eur, exekúcie a iné dlhy neuviedli.
Domácnosť bola vedená vo veľmi dobrých hygienických pomeroch. Maloleté deti v domácnosti mali

vytvorené vhodné podmienky pre ich vývin a všetky štyri boli oblečené v čistom oblečení, pričom nejavili
žiadne známky fyzického, či psychického týrania. Pani B. uviedla, že jej dcéra u nich na prízemí s
maloletou bývala po prepustení z nemocnice po pôrode. A do troch dní sa stretla so svojim partnerom v
nocinastaniciajsmaloletou.Tiežsamalpartner,otecmaloletejdobíjaťkunejdodomuamatkamaloletej
vraj o tom ani nevedela, lebo požila omamné látky. Pán B. mal opakovane matku maloletej zbiť. Pán B.

uviedol, že ona si stále nájde nevhodných partnerov a to ju stiahne dolu. Vraj užíva „piko“. Pani B. uviedla
aj to, že aktuálne otec maloletej, pán B. už nepracuje v G. ako uviedol. Na otázku kolízneho opatrovníka,
akosamomentálneživiarodičiamaloletej,uviedliobajamanželiaB.,ževediaokrádežiach.Naotázku,či
pán B. navštívil a osobne komunikoval s dcérou, pani B. ml. počas ich pobytu v penzióne H., odpovedal:„Áno, šiel som za nimi, ale nejaké dve cigánky, ktoré tam boli ubytované ma posielali preč. Potom sme sa
s dcérou rozprávali, no ani ma nepustili ďalej.“ Rovnako aj pani B. uviedla, že sa s dcérou pohádala, keď
aj s maloletou bez perinky, kočiara a bez vecí pre maloletú, odchádzala od nich preč. Následne manželia

B. potvrdili, že by boli ochotní maloletú A. A. vziať ku sebe a postarať sa o ňu. Pán B. uviedol, že v takom
prípade by bol ochotný zostať aj on v domácnosti a manželke vypomôcť (Záznam z terénnej sociálnej
práce zo dňa 02.07.2025). Vzhľadom na zistené skutočnosti boli obaja rodičia maloletej opakovane ešte
dňa 02.07.2025 kontaktovaní, aby mohla matka potvrdiť, či by s maloletou išla na dobrovoľný pobyt
do S. N.. Telefónne čísla boli nedostupné. Rovnako ani 03.07.2025 na opakované telefonáty rodičia

nereagovali, oni sami kolízneho opatrovníka nekontaktovali a ani sa osobne nedostavili. Preto bola
sociálnymi pracovníčkami kontaktovaná stará matka maloletej, ktorá bola ochotná a dňa 03.07.2025
prišla do K. L. E., kde podpísala čestné prehlásenie. Vzhľadom na zvýšenú teplotu maloletá zostala
hospitalizovaná a následne dňa 05.07.2025 bola prepustená do domácej opatery starej matky. Ku
dňu 09.07.2025 kolízny opatrovník neeviduje žiadny pokus o kontaktovanie a zisťovanie informácií o
maloletejzostranyrodičov.PrešetrenímpomerovvdomácnostimanželovB.bolozistené,žestarírodičia

majú vytvorené vhodné podmienky pre bezpečný rast a vývin maloletej. Rodičia maloletej majú aktuálne
nestabilné a život ohrozujúce podmienky. Kolízny opatrovník vzhľadom k uvedeným skutočnostiam
súhlasí s návrhom p. B. A., starej matky, o zverenie mal. A. A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti p.
A. B., kde je podľa jej vyjadrení a podľa prešetrenia pomerov v domácnosti a s prihliadnutím na aktuálnu
situáciu rodičov maloletej, zabezpečená všetka potrebná starostlivosť o maloletú a jej zdravý a bezpečný

vývin v stabilnom rodinnom prostredí.

7. Zo správy Mestskej polície Trenčín zo dňa 11.07.2025 (č.l.38) vyplýva, že dňa 11.07.2025 prijali
oznámenie,ževZátokepokojanaul.V.E.niektorúbedrevo.Hliadkanašlanamiestestan,priktorombol
neporiadok a dve osoby bez domova. Uvedenými osobami boli rodičia mal. A. A.. Podľa ich vyjadrenia

stanovali v danej lokalite cca 5 dní.

8. Z oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne, Obvodné odd. PZ Trenčianske
Teplice zo dňa 14.07.2025 na výzvu súdu vyplýva, že šetrením v systémoch PZ a príslušných
evidenciách neevidujú žiadne podanie trestného oznámenia ani oznámenia o priestupku od rodičov mal.

smerovaného na otca matky mal.

9. Z doplnenia podania navrhovateľkou zo dňa 11.07.2025 vyplynulo, že so zverením mal. A. A. do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasí aj manžel navrhovateľky.

10. Z úradného záznamu zo dňa 11.07.2025 vyplýva, že telefonicky bol súdom kontaktovaný
prevádzkovateľ G. H., ktorý uviedol, že rodičia mal. boli ubytovaní v penzióne 5-6 dní. Po svojom
odchode nechali v ubytovaní neporiadok, kočík maloletej, bicykel a po zemi pohádzané striekačky.
S rodičmi mal. sa nevie nijakým spôsobom skontaktovať. Podľa tvrdenia prevádzkovateľa polícia
vpenziónenezasahovalaanitamneboli.Ďalejzúradnéhozáznamuvyplýva,žesúdsapokúšalsrodičmi

mal. telefonicky skontaktovať, avšak neúspešne.

11. Dňa 15.07.2025 kontaktovala pracovníčka Mesta Trenčín tunajší súd telefonicky ohľadom žiadosti
súdu o podanie správy o povesti matky a otca maloletej. Súdu bolo oznámené, že keďže nejde
o obyvateľov mesta Trenčín nemajú o rodičoch maloletej žiadne informácie, iba informácie ohľadom

priestupkov riešených Mestskou políciou Trenčín.

12. Zo správy obce Trenčianska Teplá o povesti rodičov maloletej vyplynulo, že otec mal. sa v obci
nezdržiava a ani nikde nepracuje, matka dieťaťa býva v spoločnej domácnosti so starou matkou
maloletej, poberá príspevok za opatrovanie svojej príbuznej cez ÚPSVaR Trenčín. Ako rodina majú dlh

na komunálnom odpade.

13. Fakultná nemocnica Trenčín, Klinika pediatrie na výzvu súdu poskytla informácie podľa ktorých
počas hospitalizácie maloletej v období od 27.06.2025- 05.07.2025 rodičia navštevovali maloletú
prakticky každý deň, celkovo 6x, na návšteve ostali 1-1,5 hodiny, starali sa o dcéru, prebaľovali ju, kŕmili,

prejavovali o ňu záujem. Personál pediatrickej kliniky nepozoroval ani raz prejavy požitia alkoholických
nápojov alebo drog. Maloletú si po skončení hospitalizácie prevzala stará matka maloletej.14. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

15. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia §
324 až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

16. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

19. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

20. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

21. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a

inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené
zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa

23. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo
ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť

takú situáciu, v ktorej je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je podmienená
splnením predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a
záujmy účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia

je teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností
bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potrebadaná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by
mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp. pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

24. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľka osvedčila právny záujem na tomto
rozhodnutí, ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie
odklad. V konaní bolo osvedčené, že rodičia mal. A. A. v súčasnosti nedokážu zabezpečiť jej osobnú
starostlivosť a maloletá sa síce nachádza v domácnosti navrhovateľky, ale jej právne postavenie

k maloletej nebolo upravené. Zo správy kolízneho opatrovníka bolo zistené, že rodina je sledovaná
od 17.06.2025 z dôvodu podania podnetu navrhovateľky ohľadom rodičov maloletej, ktorí mali požívať
alkohol, drogy, mali sa pravidelne v noci zdržiavať aj s maloletou na ulici, pri rieke Váh, na stanici.
V čase šetrení pomerov kolíznym opatrovníkom bývali rodičia s maloletou dočasne v G. H., kde bývali
cca 6 dní. Od 27.6. do 5.7.2025 bola maloletá hospitalizovaná na O. G. K. E.. Rodičia maloletej
bývali v stane, pri ktorom bol neporiadok, čo mal súd preukázané zo správy Mestskej polície Trenčín,

ktorá rodičov maloletej našla dňa 11.7.2025 stanovať pri Váhu v Zátoke pokoja na ul. V. E.. Ďalej
bolo osvedčené, že situácia sa v rodine postupne zhoršovala a obaja rodičia boli oboznámení so
skutočnosťou, že matka a maloletá nemôžu ostať bez dozoru inej osoby, prípadne inej inštitúcie, keďže
matka má sebapoškodzujúce sklony a je možné, že zo strany jej rodičov môže dôjsť k ďalším rodinným
konfliktom, teda maloletá môže byť ohrozená z viacerých dôvodov. Z dôvodu krízovej situácie v rodine,

plnejobsadenostivoľnýchmiestvS.N.aaktuálnehopersonálnehodeficituvB.U.I.Q.,zdôvoduktorého
nedokázali matku prijať do ich zariadenia, bola maloletá hospitalizovaná v nemocnici, kde s ňou matka
nebola prijatá. Zo správy kolízneho opatrovníka mal súd za osvedčené, že obaja rodičia maloletej boli
opakovane dňa 02.07.2025 kontaktovaní, aby mohla matka potvrdiť, či by s maloletou išla na dobrovoľný
pobyt do S. N.. Telefónne čísla boli nedostupné. Rovnako ani 03.07.2025 na opakované telefonáty

rodičia nereagovali, kolízneho opatrovníka oni sami nekontaktovali a ani sa osobne nedostavili.
Vzhľadom na uvedenú situáciu bola sociálnymi pracovníčkami kontaktovaná stará matka maloletej,
ktorá bola ochotná a dňa 03.07.2025 prišla do K. L. E., kde podpísala čestné prehlásenie a následne
dňa 05.07.2025 prevzala maloletú do svojej domácej opatery. Ku dňu 09.07.2025 neevidoval kolízny
opatrovníkžiadnypokusokontaktovanieazisťovanieinformáciíomaloletejzostranyrodičov.Súdsatiež

pokúšaltelefonickyskontaktovaťsrodičmimal.dňa11.07.2025,avšakneúspešne.Hocirodičiamaloletej
popierali pred kolíznym opatrovníkom užívanie alkoholu a drog, z úradného záznamu o telefonickom
vyjadrenímajiteľovpenziónuH.vyplynulo,žepoodchoderodičovzpenziónutítoposvojomodchodetam
zanechalineporiadok,kočík,bicykelapozemipohádzanéstriekačky.Všetkyvyššieuvedenéskutočnosti
spĺňajú podmienky naliehavej potreby zásahu súdu do pomerov účastníkov, ktorá neznesie odklad. Z

prešetrenia pomerov navrhovateľky zároveň vyplýva, že starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky
pre bezpečný rast a vývin maloletej A. A., so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky súhlasia. Rodičia maloletej majú aktuálne nestabilné a život ohrozujúce podmienky.
Vzhľadom na takto zistený skutkový stav súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme mal. A. A.,
aby bola maloletá bezodkladne aj súdnym rozhodnutím o nariadení neodkladného opatrenia dočasne

odovzdaná do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a upravené tak jej právne postavenie
k maloletej, a to do času, kým súd právoplatne meritórne rozhodne vo veci samej v konaní o zverenie
do náhradnej osobnej starostlivosti.

25. Záverom súd dopĺňa, že toto rozhodnutie o nariadení neodkladného opatrenia o zverení maloletej

A. A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky je dočasnej povahy, pričom súd v konaní vo
veci samej vykoná rozsiahlejšie dokazovanie na zistenie skutočného stavu veci. Keďže sa jedná len
o dočasné neodkladné opatrenie, toto bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach (§ 2 CMP v spojení s § 357
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).