Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. október 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125253728
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6125253728.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XXX, B. - C.,
v konaní zastúpený: JUDr. Elena Štefančíková, advokátka so sídlom Veternicová 1, Bratislava – mestská
časť Dúbravka, IČO: 42 360 340, proti žalovanej: D. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/X, H.,
o zaplatenie sumy 3.600,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v r a c i a sumu vo výške 98,-
eura, cestou Slovenskej pošty, a. s. – prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2025 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3.600,-
eura s príslušenstvom.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.10.2025 zobral žalobu vo veci samej späť z dôvodu, že na
podanej žalobe žalobca netrvá, keďže strany sporu dňa 03.10.2025 spor mimosúdne urovnali. Žiadal,

aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže sa tak strany sporu v rámci
mimosúdneho dohody dohodli.

3. Žalovaná vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 15.10.2025 uviedla, že s návrhom na zastavenie
konania súhlasí a rovnako žiadala, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie vo veci samej vedenej pod sp. zn.
8C/46/2025 zastavil.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a skúmal pomer zavinenia strán sporu na
zastavení konania.

11. V danom prípade súd dospel k záveru, že zavinenie zastavenia konania je možné pričítať žalovanej.

Z obsahu spisu totiž vyplýva, že žalobca sa voči žalovanej svojho nároku domáhal už pred podaním
žaloby, a keďže zo strany žalovanej nedošlo k plneniu, bol žalobca nútený podať žalobu na súd a tak
sa domáhať svojho nároku. Keďže však výsledok mimosúdnych rokovaní nie je súdu známy, je možné
predpokladať,žeakprebehlimimosúdnerokovania,popodanížalobydošlokuzavretiudohodyoúhrade
dlžnej sumy so žalobcom, čo bolo dôvodom, pre ktorý žalobca vzal podanú žalobu späť. Žalobcovi preto
v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo právo na náhradu trov konania. Súd však ich náhradu

žalobcovi nepriznal, keďže žalobca uviedol, že si neuplatňuje právo na náhradu trov konania.

12.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(v
znení účinnom od 01.01.2025), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v znení účinnom od 01.02.2025), okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10,-
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Súd v súlade s § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov vracia žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku 320,50 eura za žalobu sumu 310,50

eura, teda sumu krátenú o 10,- eura cestou Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu – Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra. (§ 357 písm. a) CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.