Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200334
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524200334.13

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C. D.,
osoby o spôsobilosť ktorej sa koná, právne zastúpenej JUDr. Slávkou Kováčovou, advokátkou so sídlom
Štúrova 20, Košice, zastúpenej v konaní procesným opatrovníkom A. D. E., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu navrhovateľa F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXXX/
X, C. D., toho času bytom A. G. XX, H., právne zastúpeného JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom

so sídlom Garbiarska 20, Stará Ľubovňa v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - manžel osoby o spôsobilosť ktorej sa koná podal na tunajší súd návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojej manželky A. B. z dôvodu jej duševnej choroby. Žiadal o obmedzenie
jej spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, že nie je spôsobilá na právne úkony týkajúce sa
vykonávať právne úkony súvisiace s dohľadom a rozhodovaním o zdravotnej starostlivosti súvisiacej s
jej liečbou alebo liečbou jej blízkej osoby, ako aj vykonávať' právne úkony súvisiace s jeho sociálnou

starostlivosťou, vykonávať majetkovoprávne úkony, a to nakladať s nehnuteľnosťami, nadobúdať
nehnuteľnosti, prevádzať ich, zaťažovať právami tretích osôb a bremenami, nakladať s majetkom,
uzatvárať' zmluvy, preberať pôžičky, úvery a iné záväzky spočívajúce v peňažnom plnení, disponovať
finančnou hotovosťou, preberať dôchodok a iné finančné platby, preberať listové a balíkové zásielky,
konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami
a inštitúciami poskytujúcimi služby. Zároveň žiadal, aby bol on ustanovený za opatrovníka manželke,

ktorému sa vymedzí rozsah práv a povinnosti.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom sp. zn. 4Ps/6/2024-167 zo dňa 28.1.2025 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn 4Ps/6/2024-198 zo dňa 17.6.2025 I.
výrokom obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B., II. výrokom ustanovil opatrovníka v osobe jej brata
a vymedzil mu rozsah práv a povinnosti, IV výrokom rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, V. výrokom náhradu trov konania štátu nepriznal a VI. výrokom v prevyšujúcej
časti návrh zamietol.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie osoba o spôsobilosť ktorej sa koná a Krajský súd v Prešove
uznesením sp. zn. 28CoPs/5/2025-206 zo dňa 12.08.2025rozsudok zrušil a vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3.Dňa19.08.2025doručilnavrhovateľsúduspäťvzatienávrhuvovecisamej,uviedol,žepooboznámení
sa so závermi odvolacieho súdu, tento berie svoj návrh vo veci samej v celom rozsahu späť. Procesnýopatrovník so späťvzatím súhlasil. Dňa 23.09.2025 osoba o spôsobilosti ktorej sa koná so späťvzatím
návrhu navrhovateľa súhlasila a žiadala aby jej súd priznal náhradu trov konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. S poukazom na späťvzatie návrhu navrhovateľom a na výslovný súhlas osoby o ktorej spôsobilosti

sa koná ako aj procesného opatrovníka, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

13. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej

spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.
15. Generálna klauzula formulovaná v § 52 CMP vychádza z predpokladu, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Touto formuláciou sa okrem
iného zdôrazňuje výnimočnosť uplatňovania nároku na náhradu trov konania v prípadoch, ak to zákon
výslovne pripúšťa. Aplikácia konkrétneho ustanovenia prichádza do úvahy za predpokladu, že je to

s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. Ak súd vyhodnotí, že je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé, môže priznať nárok na náhradu trov konania v akomkoľvek konaní podľa Civilného
mimosporového poriadku, t.j. nielen v konaniach vymedzených v § 53 CMP. § 55 CMP predstavuje tzv.
materiálny korektív pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania. Vzhľadom na vyššie uvedené
je potrebné konštatovať, že aplikácia ustanovenia § 55 CMP predstavuje výnimku zo všeobecného

pravidla, a preto musí byť vždy náležite odôvodnená. Predpokladom je, že je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé, musí súd vyhodnotiť z úradnej moci za predpokladu, že si účastník konania alebo
iná osoba uplatnila nárok na náhradu trov konania a nejde o konania vymenované v § 53 CMP, t.
j. o konanie vo veciach určenie rodičovstva a o konanie vo veciach notárskych úschov.
16.Súdjenázoru,ževpredmetnomprípadeniejedôvodnapriznanienáhradytrovkonania.Navrhovateľ

podal návrh na obmedzenie spôsobilosti na práv. úkony svojej manželky a vo veci bolo nariadené
znalecké dokazovanie, z ktorého záverov vyplynulo, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a teda nešlo
o zjavne bezdôvodne podaný návrh. Vzhľadom na uvedené, súd preto rozhodol tak, že náhradu trov
konania podľa § 52 CMP nepriznal.
17. V predmetnej veci bol súdom ustanovený znalec, pričom vyúčtované znalečné spolu činí 438,23

eur. Súd zasahuje všade tam, kde treba pomery účastníkov určitým spôsobom zabezpečiť. Je úlohou
štátu chrániť a brániť záujmy svojich občanov. To znamená, v prípadoch, kde je to nevyhnutné, znášať
aj prípadné finančné náklady. Vzhľadom na vyššie uvedené zostáva „na pleciach štátu“ aj predmetná
náhrada znalečného za znalecké dokazovanie. Ak počas konania o spôsobilosti na právne úkonyvzniknú trovy a nejde o trovy, ktoré vznikli účastníkom, ale vznikli štátu (znalcovské, svedočné, hotové
výdavky), tieto trovy platí štát. Súd preto rozhodol tak, že náhradu trov štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).