Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. september 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325200643
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2325200643.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, F., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: G. H., C. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX, o návrhu navrhovateľky: G. K., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/
X, F., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovanej, za účasti Okresnej prokuratúry Galanta,
takto

r o z h o d o l :

I. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:

- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy a v súvislosti s nimi preberať na seba záväzky,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
- rozhodovať o svojom umiestnení do zdravotníckeho zariadenia alebo zariadenia, poskytujúceho
sociálnu starostlivosť,
- udeliť súhlas s poskytnutím zdravotnej, či sociálnej služby a/alebo starostlivosti,

- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,
- konať a vystupovať samostatne pred súdom, políciou, prokuratúrou a inými štátnymi orgánmi
a inštitúciami, orgánmi miestnej štátnej správy, orgánmi územnej i záujmovej samosprávy, orgánmi
špecializovanej štátnej správy,
- výkonu aktívneho volebného práva,
- zriadiť závet (poslednú vôľu).

II. A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje

za opatrovníka G. K., C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovanú zastupovať
a spravovať jej majetok v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovanej. Právne
úkony, presahujúce rámec bežnej správy, vykonávanej opatrovníkom za A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX
vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.02.2025 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej sestru spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila

tým, že jej sestra bola opakovane hospitalizovaná v PNPP Pezinok (aktuálne od 10.02.2025). Osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná bola prijatá so sekundárne progresívnou formou sclerosis multiplex,
s anamnézou zmiešaných záchvatov epileptických a aj psychogénnych neepileptických, s organickou
halucinózou, organickou bludovou poruchou a afektívnou poruchou. Prijatá bola na odporúčanie
ambulantného psychiatra z dôvodu dekompenzácie stavu za posledné týždne. Žije doma s matkou,
ktorá má Parkinsonovu chorobu a s matkinou sestrou, ktorá sa o ne stará. Bežné fungovanie osoby,

o ktorej spôsobilosti sa koná v domácom prostredí je výrazne problematické, sama už neurobí nič,
niekedy sa neoblečie, máva halucinácie, stále vidí otca, je rozrušená a máva únikové tendencie z bytu.
Nie je schopná zabezpečovať si sama svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život a uvedomiť si
a posúdiť následky svojho konania, po zdravotnej stránke vyžaduje sústavnú starostlivosť a dohľad. Na
základe uvedeného žiadala navrhovateľka obmedziť jej sestru spôsobilosti na právne úkony a zároveň

ju ustanoviť za hmotnoprávneho opatrovníka.

2. Uznesením č. k. XXXX/X/XXXX-28 zo dňa 13.03.2025 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná procesného opatrovníka v osobe: G. H., C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX (krstná mama
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná).

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 06.05.2025, na ktoré predvolal aj osobu, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná. Osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná súd
v rámci pojednávania dňa 06.05.2025 vyslúchol. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná odpovedala na otázky súdu. Na otázku súdu, či vie kde sa na nachádza, uviedla, že nie. Osoby

sediace vedľa nej poznala, uviedla, že je to jej sestra a jej teta, obe sa volajú Eva. Vedela, že sa volá
Silvia, nevedela uviesť aká Silvia. Uviedla, že sa narodila 25.07., rok nevedela uviesť. Na otázku, či
má deti, uviedla, že dve, a to A. a H., ktoré za ňou nechodia. Uviedla, že má invalidný, ale výšku
nevedela uviesť. Na otázku, kto preberá jej dôchodok, uviedla, že Eva (navrhovateľka) a všetko jej
zabezpečuje. S navrhovateľkou má dobrý vzťah a dôveruje jej. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala

na svojom návrhu a navrhla, aby ju súd v prípade vyhovenia jej návrhu ustanovil za opatrovníka jej
sestry, nakoľko sa sestrin zdravotný stav zhoršuje. Bola dvakrát umiestnená na psychiatrickom oddelení
v Pezinku, nakoľko má halucinogénne bludy a tiež sklerózu multiplex. Navrhovateľka by chcela sestru
umiestniť v zariadení, aby jej vedela zlepšiť život. Aktuálne býva jej sestra s ich matkou, ktorá má 77
rokov, má Parkinsnovu chorobu. Zhruba rok s nimi býva aj procesná opatrovníčka, ktorá sa stará aj

o matku, aj o sestru. Čo sa týka detí osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, jej dcéra ju nekontaktuje už
2 roky a syn ju sporadicky telefonicky kontaktuje a tento rok bol osobne za ňou raz. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, poberá invalidný dôchodok vo výške 490,- Eur, nemá žiaden majetok, nevlastní
žiadnenehnuteľnostianicennejšieveci,máúsporyvovýškeasi1.200,-EurvII.alebovIII.dôchodkovom
pilieri. Nepozná hodnotu peňazí. Je v starostlivosti ambulantnej psychiatričky M. N. v Šali. Procesná

opatrovníčka súhlasila s návrhom v plnom rozsahu a taktiež s tým, aby bola navrhovateľka ustanovená
za opatrovníka. Pojednávanie bolo odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania znalcom
z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, na preskúmanie duševného stavu osoby,
o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, najmä s ohľadom na jej spôsobilosť na právne úkony.

4. Uznesením č. k. XXXX/X/XXXX-28 zo dňa 14.05.2025 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil M. M. A..

5. Zo znaleckého posudku č. 104/2025, doručeného súdu dňa 23.06.2025, ktorý bol vo veci
vypracovaný ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria M. M.

A. vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí viac rokov organickou poruchou osobnosti,
pri neurodegeneratívnom ochorení, a to skleróza multiplex, stredne ťažkého až ťažkého stupňa,
organickou depresívnou a bludovou poruchou s významným podielom psychotraumatizácie v minulosti.
Ide o trvalé, doživotné, liečbou málo ovplyvniteľné duševné poruchy. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná je aktuálne odkázaná na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu, hlavne v zložkách sociálnej

i právnej existencie, nedokáže samostatne hospodáriť s majetkom, nedokáže sa o seba sama postarať.Z psychiatrického hľadiska duševná porucha, ktorou vyšetrovaná trpí, ju robí nespôsobilou na právne
úkony, a to nakladanie s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom, vrátane uzatvárania majetkových
zmlúv, kúpnopredajných zmlúv, úverových a mandátnych zmlúv, disponovanie finančnou hotovosťou,

vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred štátnymi orgánmi, uzatvárať manželstvo,
či sa rozvádzať, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať
do volieb a rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu. Vyšetrovaná nie je schopná
cieľavedome konať a posúdiť plne následky svojho konania hlavne v oblasti rozhodovania sa o svojej
medicínskej liečbe, tiež o svojej sociálnej detencii. Vyšetrovanej je možné súdom obmedziť (odňať)

aktívnevolebnéprávoaniejespôsobilázriadiťzávet.Niejeschopnáadekvátneposúdiťzmyselsúdneho
konania, výsluch súdom je možný bez ujmy na jej zdravotnom stave a doručenie rozhodnutia nebude
mať na ňu negatívny vplyv.

6. Súd vo veci na pojednávaní dňa 23.09.2025 vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom
navrhovateľky, výsluchom zástupcu Okresnej prokuratúry Galanta, čítaním sa oboznámil s listinnými

dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom
č. 104/2025, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

7. Znalec na pojednávaní dňa 23.09.2025 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku
a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí viacero rokov neurodegeneratívnym

ochorením skleróza multiplex a na jej podklade tiež organickou poruchou osobnosti stredne ťažkého
až ťažkého stupňa. Bola opakovane ústavne, psychiatricky liečená. Vyžaduje si kontinuálny dohľad,
dozor, opatrovanie vo všetkých oblastiach svojej existencie. Vyšetrovaná nepochopí adekvátne zmysel
konania, jej výsluch súdom je orientačne možný bez ohrozenia jej zdravotného stavu, doručovať jej
z konania písomnosti nie je potrebné. Zároveň opravil bod 4. v závere znaleckého posudku tak, že tam

má byť uvedené, že nie je schopná cieľavedome konať v oblasti uvedenej v tomto bode.

8. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 23.09.2025 plne súhlasila so závermi vypracovaného znaleckého
posudku a vyjadrením znalca na pojednávaní. Naďalej súhlasila, aby bola ustanovená za
hmotnoprávneho opatrovníka osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná.

9. Zástupca Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní dňa 23.09.2025 súhlasil s podaným návrhom,
nakoľko je dôvodný.

10. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú

poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.16. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

17. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej

zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí
viac rokov organickou poruchou osobnosti, pri neurodegeneratívnom ochorení, a to skleróza multiplex,
stredne ťažkého až ťažkého stupňa, organickou depresívnou a bludovou poruchou s významným

podielom psychotraumatizácie v minulosti. Ide o trvalé, doživotné, liečbou málo ovplyvniteľné duševné
poruchy. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná je aktuálne odkázaná na starostlivosť svojho okolia,
osoby, ústavu, hlavne v zložkách sociálnej i právnej existencie, nedokáže samostatne hospodáriť
s majetkom, nedokáže sa o seba sama postarať. Táto duševná porucha ju robí nespôsobilou na
právne úkony, a to nakladanie s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom, vrátane uzatvárania majetkových

zmlúv, kúpnopredajných zmlúv, úverových a mandátnych zmlúv, disponovanie finančnou hotovosťou,
vystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred štátnymi orgánmi, uzatvárať manželstvo,
či sa rozvádzať, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať
do volieb a rozhodovať o mieste svojho trvalého a prechodného pobytu. Posudzovaná nie je schopná
cieľavedome konať a posúdiť plne následky svojho konania hlavne v oblasti rozhodovania sa o svojej

medicínskej liečbe, tiež o svojej sociálnej detencii, výkone aktívneho volebného práva a nie je spôsobilá
zriadiť závet. Nie je schopná adekvátne posúdiť zmysel súdneho konania, výsluch súdom je možný bez
ujmy na jej zdravotnom stave a doručenie rozhodnutia nebude mať na ňu negatívny vplyv. Súd vzhľadom
na závery znaleckého posudku a ústne vyjadrenie znalca na pojednávaní, kedy znalec potvrdil závery
svojho znaleckého posudku, ako aj s poukazom na obsah návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony, tiež na výsluch osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, dospel k záveru, že návrh vo veci bol podaný
dôvodne, keďže v rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná, ale trvalá. S poukazom na uvedené súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa konávychádzajúczozáverovznaleckéhoposudkuobmedzilspôsobilostinaprávneúkonyvsúladesnávrhom
navrhovateľky v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).