Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201991
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201991.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. A., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, dieťa rodičov neb.
B. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. C. XX/XX, F. G., za
účasti H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. I. XXX/X, H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Stropkov, pracovisko Medzilaborce, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti H. A., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Zastupovať maloletú je oprávnená v bežných veciach.

II. Súd zaväzuje matku prispievať na výživu maloletej A. A. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci

vopred počnúc vykonateľnosťou toho uznesenia, ktoré je matka povinná poukazovať na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné.

III. Ukladá H. A. povinnosť v lehote 60 dní od nariadenia tohto neodkladného opatrenia podať návrh na
zverenie maloletej A. A. do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce podal dňa 29.07.2025 na
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiadal, aby súd zveril maloletú A. A., nar.
XX.XXX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti H. A., nar. XX.XX.XXXX, J. E. XXX/XX, H..

2. Návrh bol odôvodnený tým, že maloletá A. A. bola rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.
8P/220/2018 zo dňa 19.10.2018 zverená do osobnej starostlivosti otca B. A.. Matku súd zaviazal

prispievať na výživu maloletej sumou po 30 % zo sumy životného minima vždy do 15. dňa v
mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2018. Na
Okresnom súde Humenné je vedené konanie pod sp.zn. 8P/75/2025 vo veci zvýšenia výživného na mal.
dieťa A. A.. Úrad pri výkone terénnej sociálnej práce zistil, že otec maloletej B. A. dňa XX.XX.XXXX
zomrel. Na základe zistených skutočností úrad vykonal šetrenie v rodine maloletej A. A.. Maloletá A. A.
žije v trojizbovom byte na sídlisku C. I. XXX/X, XXX XX H. spoločne so starými rodičmi, K. A., H. A. a

tetami, K. F., jej rodinou a H. A. so synom. Byt pozostáva z kuchyne, obývacej izby, spálni, detskej izby.
Domácnosť je vybavená účelovým nábytkom, elektrickými spotrebičmi a bytovými doplnkami. Súčasťou
bytu je sanita a WC. V domácnosti je prívod pitnej vody, prípojka elektrickej energie a vykurovanie
domácnosti je pieckou na tuhé palivo, ktorá zároveň slúži aj na prípravu pokrmov. Hygiena a čistota
domácnostisúnapožadovanejúrovni.Maloletédieťamávdomácnostivytvorenévhodnépodmienkypre
napĺňanie osobných potrieb a pokojný spánok. Maloletá A. A. bola v školskom roku 2024/2025 žiačkou

1. ročníka Základnej školy Duchnovičova v Medzilaborciach. Úrad vykonal pohovor s tetou mal. dieťaťa,
H. A., ktorá sa vyjadrila, že ona je ochotná naďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú A.. Uviedla,že maloletá A. s nimi žije od narodenia. Jej matka, C. D. o ňu nejaví žiaden záujem, opustila ju, keď
mala Saskia 4 mesiace. Od vtedy sa s ňou nekontaktuje ani ju nenavštevuje. Výživné na A. donedávna
neplatila,terazjetotretímesiacčozaplatila.H.A.uviedla,žezvereniemaloletejA.dostarostlivostimatky

nie je v prospech maloletej A., zle by to vplývalo na jej zdravie a priaznivý psychický a sociálny vývin.
Podľa slov H. A., maloletá A. má u nich vytvorené zázemie, navštevuje Základnú školu Duchnovičova
v Medzilaborciach a má tu svoje kamarátky. So svojou neterou A. má veľmi blízky vzťah a po smrti jej
otca sa A. na ňu upla ešte viac. Berie ju ako svoju dcéru a je pripravená zabezpečiť plnú starostlivosť o
maloletú. Bol vykonaný aj rozhovor s maloletou A. primerane veku dieťaťa a jej intelektu, ktorá potvrdila

slová tety. Uviedla, že svoju matku nepozná, nekontaktuje ju ani nenavštevuje. Maloletá sa vyjadrila,
že ona chce, aby sa o ňu starala teta H. spolu s babkou K.. Neželá si, aby sa na tom, čo bolo doteraz
niečo menilo. Svoju mamu ani jej ostatné deti nepozná. Úrad zaslal dožiadanie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok (ďalej len „úrad Kežmarok“) o súčinnosť pri prešetrení rodinných, bytových a
sociálnych pomerov v domácnosti matky maloletého dieťaťa, C. D., zistenia jej aktuálneho záujmu o
maloletú A. A. a celkové posúdenie jej schopnosti zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok zaslal úradu písomnú správu zo dňa 24.07.2025, v ktorej
uviedol, že matka mal. A. žije s manželom F. D., nar. XX.XX.XXXX. Bývajú v spoločnej domácnosti s
deťmi a starými rodičmi na danej adrese v unimobunke. Domácnosť pozostáva z 1 miestnosti, v ktorej je
zavedená elektrina. Domácnosť je bez vody, bez kúpeľne a WC. Po vodu si rodina chodí do miestneho
zdroja. V miestnosti sa nachádzajú tri postele, skrinka, stôl, piecka na prípravu stravy, ktorá zároveň slúži

aj na kúrenie a chladnička. Bytové podmienky sú stiesnené, primerané komunite v ktorej rodina žije.
Hygiena domácnosti je na slabšej úrovni. Matka sa stará o svoje mal. deti spolu so svojím mužom. Matka
poberá rodičovský príspevok a prídavky na mal. deti. Otec mal. detí je nezamestnaný, nemá príjem.
Chodí na občasné brigády. Deti sú zdravé, ich pediatrom je H. B. z F. G., ktorá podala podnet na Úrad
oddelenie SPODaSK z dôvodu zanedbávania starostlivosti o mal. deti. Matka nerešpektuje odporúčania

lekára, deti nemajú absolvované očkovania ani preventívne prehliadky. Príjem rodiny zahŕňa, prídavky
na mal. deti a rodičovský príspevok vo výške 651,80 eur. Náklady rodiny predstavujú: 50 eur mesačne
– elektrina. Ďalšie náklady má rodina spojené so stravou a ošatením, matka nevedela určiť sumu. S
rodinou spolupracuje akreditovaný subjekt Tenenet na základe ich odporúčania z dôvodu zanedbávania
starostlivosti o mal. deti. Matka mal. A. sa vyjadrila, že na mal. A. platí pravidelne výživné , s mal. sa

nestretáva, ale sú v občasnom telefonickom kontakte. Matka nevedela uviesť, kedy naposledy sa s mal.
kontaktovala. Nemá vedomosť o tom, že otec mal. A. zomrel, ale teraz si mal. A. k sebe nemôže vziať.
Nemá na to vytvorené podmienky. Plánuje si zaobstarať vlastné bývanie.

3. Pod3a § 324 ods. 1 zák. e. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ialej len CSP), pred zaeatím

konania, poeas konania a po jeho skoneení súd môže na návrh nariadi? neodkladné opatrenie.

Pod3a § 325 ods. 1 zákona e. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ialej len „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadi?, ak je potrebné bezodkladne upravi? pomery alebo, ak je obava, že
exekúciabudeohrozená.Pod3aods.2,vyššiecitovanéhoustanovenia, neodkladnýmopatrenímmožno

strane uloži? najmä, aby
a) poskytla aspoo eas? pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovate3 zo
závažných dôvodov nepracuje,
b)zložila peoažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c)nenakladala s ureitými vecami alebo právami,

d)nieeo vykonala, nieeoho sa zdržala alebo nieeo znášala,
e)nevstupovala doeasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vz?ahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f)nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo eiastoene
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže by? takým konaním
ohrozená,
h)sa na ureenú vzdialenos? nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže by? jej konaním ohrozená.

Pod3a § 2 ods. 1 CMP na konania pod3a tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.Pod3a § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonate3né dorueením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Pod3a § 45 ods. 8 zákona e. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého die?a?
a do náhradnej osobnej starostlivosti ureí rodieom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytova?
maloletému die?a?u výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súeasne im uloží povinnos?, aby poeas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovašenia plnoletosti die?a?a, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný pod3a prvej vety neplní vyživovaciu povinnos?
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonáva? úkony
vo veciach uplatoovania nárokov na výživné maloletého die?a?a vrátane uplatoovania týchto nárokov v
exekuenom konaní vo svojom mene a na úeet tohto maloletého die?a?a. Ak je maloleté die?a zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti pod3a odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnos?, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonáva? úkony vo veciach uplatoovania nárokov
na výživné maloletého die?a?a. Po dovašení plnoletosti die?a?a, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, sú rodieia povinní poukazova? výživné die?a?u.

4. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia by? zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,

opísanie rozhodujúcich skutoeností odôvodoujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutoenosti hodnoverne osvedeujúcich dôvodnos? a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnú? ochrana
a musí by? z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovate3 domáha.

5.OkresnýsúdHumennérozsudkomsp.zn.8P/220/2018zodoa19.10.2018schválildohodurodieov,na

základe bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti otca a matku zaviazal prispieva? na jej výživu
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené die?a pod3a osobitného
predpisu mesaene od právoplatnosti rozhodnutia.

6. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade je

dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia. Z doloženého úmrtného listu vyplýva, že otec maloletej A.
doa XX.XX.XXXX zomrel. Maloletá A. žila od narodenia v spoloenej domácnosti s otcom, starou matkou
a otcovými sestrami v H.. Maloletá A. navštevuje v H. základnú školu, má tam kamarátky a uviedla, že
svoju matku a ialších súrodencov nepozná. K tete H. A., s ktorou dlhodobo žije v spoloenej domácnosti
má vytvorený blízky vz?ah. Matka die?a?a žije s manželom a ialšími de?mi vo F.3J. G. a nemá vytvorené

vhodné podmienky pre zabezpeeovanie starostlivosti aj o maloletú A.. Vzh3adom na tieto skutoenosti
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti H. A.
a v súlade s § 45 ods. 8 Zákona o rodine uložil matke prispieva? na jej výživu sumou 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté, nezaopatrené die?a mesaene od vykonate3nosti toho uznesenia, ktoré
bude poukazova? na úeet úradu práce.

7. Súd pri nariaiovaní neodkladného opatrenia nemá easový priestor na vykonanie podrobnejšieho
dokazovania vo veci, preto uložil H. A. povinnos? poda? v lehote do 60 dní od nariadenia tohto
neodkladného opatrenia návrh na zverenie maloletej A. A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.