Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 15T/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922010078
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6922010078.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Zoltánom Borosom v trestnej veci obžalovaného

A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, ktorý je stíhaný pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2020 na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 04. septembra 2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom F. G. E. XX, t. č.
bytom H. XX, I., J. K.,

j e v i n n ý, ž e

od 01.11.2020 do 13.05.2021 a od 07.06.2021 až doposiaľ v obci Radnovce, okres Rimavská Sobota v
Slovenskejrepublikeavšadeinde,kdesazdržiavalsineplnilpravidelneavplnejvýškesvojuvyživovaciu
povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov,
a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 7P/120/2020-19 z
15.10.2020, právoplatným a vykonateľným 15.10.2020 a to prispievať výživným na svoje deti mal. A.

D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, mal. L. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a mal. A.
M. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 € mesačne na každé dieťa, teda
spolu sumou vo výške po 90 € mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc
dňom 01.01.2020, do rúk matky detí A. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom
D. XXX, J. D. H., aj napriek tomu, že za obdobie od 01.11.2020 do 13.05.2021 na území Slovenskej
republiky nikde nepracoval a od 07.06.2021 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, nakoľko sa krátkodobo
zamestnal dňa 07.06.2021, od ktorej doby opätovne nikde nepracuje a napriek absencii zamestnania

nie je vedený v evidencie uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská
Sobota, Pracovisko Bátka, čím mu po zohľadnení čiastočných úhrad výživného vznikol na bežnom
zameškanom výživnom za uvedené obdobie do 04.09.2023 celkový dlh pre matku detí A. D. vo výške
320,- €,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od
01.01.2020, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §

38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Súd môže páchateľovi na túto dobu uložiť aj primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,

spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil. Do
doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba, počas ktorej odsúdený
a) nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto
dobe práca nebola určená,
b) vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,
c) zdržiaval sa v cudzine,

d) bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne
o spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote podal dňa 04.02.2022 obžalobu sp. zn. 1Pv
265/21/6609-9 zo dňa 03.02.2022 na A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,
ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2020 na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci vydal trestný rozkaz sp. zn. 15T/15/2022 zo dňa 11. februára
2022, ktorým uznal obžalovaného vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov so
zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný podal odpor, v dôsledku ktorého došlo k zrušeniu trestného rozkazu. Obžalovaný na
hlavnom pojednávaní následne nespochybňoval, že nejaký nedoplatok na výživnom mu vznikol
v žalovanom období a tento bol ochotný uhradiť. Priamo na hlavnom pojednávaní dňa 15. 8. 2023 vyplatil
matke maloletých detí sumu 200,- eur a predložil doklady aj o iných úhradách. Zobral na vedomie, že ku
dňu ďalšieho termínu hlavného pojednávania dňa 4. 9. 2023 činí neuhradený nedoplatok na výživnom

sumu320,-euratútosumubolochotnýmatkezaplatiť.Kudňutohtohlavnéhopojednávaniasúdužiadne
potvrdenie o takejto platbe nedodal a na hlavné pojednávanie sa nedostavil, preto súd konal a rozhodol
v jeho neprítomnosti.

Po dokazovaní na hlavnom pojednávaní súd zistil nasledovný skutkový stav:

Z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 7P/120/2020-19 z 15.10.2020, právoplatným a
vykonateľným 15.10.2020 vyplýva, že obžalovaný bol týmto rozsudkom zaviazaný na platenie výživného
na svoje tri deti mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, mal. L. B., nar. XX.XX.XXXX v
Rimavskej Sobote a mal. A. M. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 €

mesačnenakaždédieťa,tedaspolusumouvovýškepo90€mesačne,vždydo20-tehodňatohoktorého
mesiaca vopred, počnúc dňom 01.01.2020, do rúk matky detí A. D., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, trvalým bydliskom D. XXX.Celková výška výživného za uvedené obdobie, ktoré bol obžalovaný povinný zaplatiť, činí sumu 3.060,-
eur, z toho 180,- za rok 2020, 1.080,- eur za rok 2021, rovnaká suma na rok 2022 a suma 720,- eur za
rok 2023, kde posledná platba výživného bola splatná 15. 8. 2023.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie aj výsluchom svedkyne - matky maloletých detí A. D..
Svedkyňa uznala sporadické úhrady výživného obžalovaného, presnú výšku nedoplatku však nevedela
vyčísliť. Uznala, že jej bola v jednom prípade uhradená suma 750,- eur v januári 2022. Na hlavnom
pojednávaní dňa 4. 9. 2023 potvrdila, že obžalovaný jej napriek svojmu prísľubu neuhradil zvyšnú sumu

320,- eur.

Z príslušných potvrdení Sociálnej poisťovne a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej Sobote
vyplýva, že obžalovaný od 01.11.2020 do 13.05.2021 na území Slovenskej republiky nikde nepracoval
a od 07.06.2021 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka, nakoľko sa krátkodobo zamestnal dňa 07.06.2021, od ktorej

doby opätovne nikde nepracuje a napriek absencii zamestnania nie je vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Bátka.

Z predložených dokladov o úhradách výživného vyplýva, že počas obdobia od 30. 10. 2020 do 4. 9.
2023 obžalovaný uhradil v nepravidelných platbách spolu sumu 2.740,- eur nasledovne:

- sumu 120,- eur dňa 30. 10. 2020,
- sumu 120,- eur dňa 11. 3. 2021,
- sumu 120,- eur dňa 13. 4. 2021,
- sumu 30,- eur dňa 24. 6. 2021,
- sumu 30,- eur dňa 29. 7. 2021,

- sumu 30,- eur dňa 20. 8. 2021,
- sumu 50,- eur dňa 4. 10. 2021,
- sumu 100,- eur dňa 17. 12. 2021,
- sumu 750,- eur dňa 24. 1. 2022,
- sumu 90,- eur dňa 1. 4. 2022,

- sumu 90,- eur dňa 28. 2. 2022,
- sumu 70,- eur dňa 16. 5. 2022,
- sumu 50,- eur dňa 18. 7. 2022,
- sumu 40,- eur dňa 19. 8. 2022,
- sumu 90,- eur dňa 20. 9. 2022,

- sumu 60,- eur dňa 21. 10. 2022,
- sumu 90,- eur dňa 18. 11. 2022.
- sumu 60,- eur dňa 21. 12. 2022,
- sumu 50,- eur dňa 23. 1. 2023,
- sumu 50,- eur dňa 23. 2. 2023,

- sumu 90,- eur dňa 28. 3. 2023,
- sumu 90,- eur dňa 28. 4. 2023,
- sumu 90,- eur dňa 22. 5. 2023,
- sumu 90,- eur dňa 8. 6. 2023,
- sumu 90,- eur dňa 27. 7. 2023,

- sumu 200,- eur v hotovosti na hlavnom pojednávaní dňa 15. 8. 2023.

Uuvedenéhoprehľaduplatiebnepochybnevyplýva,žeobžalovanýsadostalpriebežnedoomeškaniaso
zaplatenímviacakodvochplatiebvýživnéhovobdobídvochrokov.Nakoľkoskutkusadopustilvovzťahu
k viacerým osobám – trom maloletým deťom, týmto spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2020, s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. j) Trestného zákona.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy. Z odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný bol súdne trestaný
v ôsmych prípadoch, naposledy na 3-mesačný podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou
do 20. 8. 2022, a to rozhodnutím Amtsgericht Aachen sp. zn. 114 Js 1426/19 430 Ds 34/19. Možno
konštatovať, že obžalovaný sa skutku dopustil v priebehu skúšobnej doby podmienečného prepustenia,preto uloženie podmienečného trestu odňatia slobody podľa § 49 ods. 2 Tr. zákona nie je možné. Súd
u obžalovaného zistil vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností - podľa § 36 písm. l)
Tr. zákona poľahčujúcu okolnosť, že obžalovaný sa ku skutku priznal a tento oľutoval a priťažujúcu

okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, t. j. že už bol v minulosti súdne trestaný. S prihliadnutím
aj na okolnosť, že obžalovaný podstatnú časť nedoplatku na výživnom v rozsahu sumy 2.740,- eur
uhradil v priebehu trestného konania, súd uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody považuje
za neprimerane prísne a ako trest postačujúci k naplneniu jeho účelu uložil trest povinnej práce, a to vo
výmere 120 hodín. Súd upozorňuje, že ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce nebude viesť

riadny život alebo zavinene nevykoná práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo
jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody.
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest na viacerých osobách,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.