Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202293
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202293.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o vyšetrovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, A., zast. v konaní procesným opatrovníkom: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/
XX, A., o návrhu navrhovateľky: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, A., na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony vyšetrovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

II. Súd ustanovuje A. B., narodenému XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, A. opatrovníčku: G. F., narodenú
XX.XX.XXXX, bytom: H. XX, A., ktorá bude vyšetrovaného zastupovať v rozsahu právnych úkonov, ktoré
sú vyšpecifikované v tomto uznesení:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,

- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,

- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

Opatrovníčka je povinná podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníčky príslušnému súdu
vždy k 30.6. a k 31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2023.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 21.09.2023 žiadala navrhovateľka – dcéra vyšetrovaného o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony vyšetrovaného a ustanovenie opatrovníka vyšetrovanému z dôvodu, že vyšetrovaný
už nie je schopný zabezpečovať si základné denné potreby, ako je základná hygiena, prezliekanie,
užívanie liekov, používanie peňazí a je odkázaný na pomoc inej osoby. Navrhovateľka uviedla, že jej
otec máva stavy zmätenosti, agresie, nespoznáva svojich blízkych a nie je časovo a miestne orientovaný
a jeho duševný stav sa od prvej hospitalizácie v roku 2022 pomerne rýchlo zhoršuje. Za opatrovníka pre

vyšetrovaného navrhla navrhovateľka ustanoviť seba.

2. Okresný súd Pezinok uznesením sp. zn. 5Ps/18/2023-17 zo dňa 06.10.2023 ustanovil vyšetrovanému
za procesného opatrovníka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, A..

3. Na pojednávaní konanom dňa 15.11.2023 vzala navrhovateľka svoj návrh v časti obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného späť, žiadala konanie v tejto časti zastaviť a svoj návrh
obmedzila na ustanovenie opatrovníka pre vyšetrovaného. Uviedla, že jej otec trpí alzaimerovouchorobou spolu s demenciou a doteraz sa o neho starala, ale už to nie je v jej silách, nakoľko sama
je invalidná dôchodkyňa, preto ho umiestnila do zariadenia CASA Bratislava. Procesný opatrovník
vyšetrovaného uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu v časti obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony a žiada, aby súd návrhu vyhovel a za opatrovníka pre vyšetrovaného ustanovil navrhovateľku.
Vyšetrovanýnasúdnompojednávaníuviedol,žesúhlasí,abyhozastupovalajehodcéraajsospäťvzatím
návrhu v časti obmedzenia spôsobilosti.

4. Podľa §8 ods. l Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

5. Podľa §10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkon.

6. Podľa §10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa §29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

8. Podľa §274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

9. Podľa §275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

10. Podľa §277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

11. Podľa §29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

12. Podľa §29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

13. Podľa §29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

14. Súd má z výpovede účastníkov, ako aj z predložených listinných dôkazov preukázané, že zdravotný

stav vyšetrovaného je dlhodobo nepriaznivý a nie je schopný sám si uvedomiť následky svojho konania,
nie je spôsobilý samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov
a posúdiť následky svojho konania, nie je schopný nakladať s peniazmi ani rozhodovať o zabezpečení
bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

15. Súd späťvzatiu návrhu vyhovel a konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
vyšetrovaného zastavil. Na ochranu práv a záujmov vyšetrovaného mu súd ustanovil opatrovníka,
ktorý spĺňa zákonom stanovené predpoklady na výkon tejto funkcie, nakoľko vzhľadom na vykonané
dokazovanie súd považoval za potrebné ustanoviť mu opatrovníka v právnych úkonoch, akými sú
uzatváranie zmlúv a dohôd, v jednostranných právnych úkonoch, vyhláseniach, ktoré by vyšetrovaného

zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, v nakladaní s finančnými prostriedkami,
pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej
starostlivosti.16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

18. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní

účastníci konania vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. (§368 Civilného sporového poriadku).