Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Pc/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122206234
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7122206234.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky/manželky: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XX,
XXX XX C., zastúpenej: D. C. E., A. B. B. F. B. XX, XXX XX C. a manžela: G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
F. H. XX, XXX XX I., o rozvod manželstva

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 15.6.2022 doručila súdu návrh na rozvod manželstva.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 27.1.2023 na základe návrhu navrhovateľky a súhlasného
stanoviska manžela konanie prerušil na dobu 1 roka počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia.

Uznesenie súdu o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 16.2.2023.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia:
3. Podľa ust. § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

4. Podľa ust. § 98 CMP ods. 1,2 ak to účastníci zhodne navrhnú, súd konanie preruší. Súd v konaní
pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do
jedného roka, súd konanie zastaví.

P r á v n y záver :
5. Súd je v prípade návrhu obidvoch manželov s prerušením konania (spravidla za účelom odstránenia

príčin rozvratu vzťahov a obnovenia manželského spolužitia) povinný konanie prerušiť. V konaní
súd môže následne pokračovať len v prípade, keď po uplynutí troch mesiacov dôjde súdu návrh
ktoréhokoľvek z manželov na pokračovanie v konaní. Súd nemôže pokračovať v konaní skôr, ako uplynú
tri mesiace, a to ani v prípade zhodného návrhu obidvoch manželov, keďže konsenzus manželov o
prerušení konania je prejavom dispozície s konaním a prerušenie konania má aj charakter procesnej
sankcie za pasivitu v prebiehajúcom súdnom konaní. Ak by návrh na pokračovanie v konaní nebol

podaný do jedného roka od prerušenia konania, súd musí konanie zastaviť.

6. Strany sporu nepodali návrh na pokračovanie v konaní v lehote do 1 roka od prerušenia konania, súd
preto s poukazom na ust. § 98 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku konanie zastavil.
Trovy konania :
7. Podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa ust. § 55 Civilného mimosporového poriadku súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy,
ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

9. Podľa ust. § 58 Civilného mimosporového poriadku o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
v mimosporovom konaní v zásade nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice, do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa §365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.