Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200109
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8823200109.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých: mal. deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad
Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX, za účasti otca: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, o úpravu práv a povinností rodičov
k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Z a v ä z u j e otca platením výživného na každé maloleté dieťa vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 20.dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 18.01.2023.

IV. Dlžné výživné za obdobie od 18.01.2023 do 30.04.2024 na každé maloleté dieťa v sume 542,99€ je
otec p o v i n n ý zaplatiť k rukám matky do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a .

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté deti do
jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného sumou 50,- eur mesačne na každé dieťa.

Styk otca s maloletými deťmi nežiadala upraviť. V návrhu uviedla, že z jej družného vzťahu s B. A.
pochádzajútrimaloletédeti.Partneropustilichspoločnúdomácnosťeštevroku2021kvôliinejznámosti.
Od uvedeného obdobia rodičia spolužitie neobnovili. Otec deti nijakým spôsobom nekontaktuje, na ich
výživu neprispieva. Matka žije s maloletými deťmi, jej matkou a súčasným partnerom v obci D.. Deti
sú zdravé, riadne prospievajú. Maloletí B. a B. navštevujú Základnú školu D.. Maloletá B. je v matkinej
celodennej starostlivosti. Matka sa o deti riadne stará a zabezpečuje im všestrannú starostlivosť.

2. Otec sa vo veci nevyjadril.

3. Kolízny opatrovník, vzhľadom na aktuálnu situáciu v rodine a dlhodobý nezáujem otca o maloleté deti,
doporučil zveriť maloletých do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazať platením výživného podľajeho možností, schopností, príjmových a majetkových pomerov, s prihliadnutím na odôvodnené potreby
detí.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to návrhom, rodnými listami
maloletých detí, správami o pobyte otca, lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni, správou kolízneho
opatrovníka, potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou a zistil tento skutočný
stav veci:

5. Podľa rodných listov sa maloletý B. A. narodil dňa XX.XX.XXXX, maloletý B. A. dňa XX.XX.XXXX
a maloletá B. A. dňa XX.XX.XXXX, všetci z rodičov B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.XX.XXXX.

6. Matka maloletých detí sa pojednávaní nezúčastnila, nevyjadrila sa ani písomne.
7. Pojednávaní sa nezúčastnil ani otec maloletých. Podľa vyžiadaných správ o jeho pobyte je prihlásený
naďalej k trvalému pobytu na adrese E. XXX, kde sa dlhodobo nezdržiava. Podľa údajov obce E.

a Okresného riaditeľstva Policajného zboru Vranov nad Topľou by mal žiť v Českej republike, v Brne.
Dožiadaním Městského soudu v Brne bolo potvrdené, že otec detí nikdy nemal na území ČR, podľa
dostupných evidencií, ako cudzinec povolený žiadny druh pobytu. Bol prihlásený k ubytovaniu od
XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX na adrese A., G. XXX/XXX, ubyt. H. E.. Súd prvej inštancie doručoval
otcovi návrh a predvolanie aj na túto adresu v ČR, zásielka sa vrátila súdu s oznámením, že adresát

je neznámy.

8. Kolízny opatrovník v správe o prešetrením pomerov uviedol, že z družného vzťahu matky, B. C.,
nar. XX.XX.XXXX a otca, B. A., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú maloleté deti, B. A., nar. XX.XX.XXXX,
B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX. Rodina maloletých detí je v evidencii ohrozených

rodín od roku 2011, kedy sa matke priznávali rodičovské práva a povinností k maloletému B.. Intenzívne
tunajšie oddelenie SPODaSK začalo rodinu monitorovať od novembra 2021, po oznámení obce D. o
nedostatočnej starostlivosti matky o maloleté deti. Od tejto doby boli v rodine prijaté viaceré opatrenia,
vrátane zapojenia rodiny do spolupráce s akreditovaným subjektom, za účelom zlepšenia rodičovských
schopností a zručností, podpory a motivácie matky k jej plneniu rodičovských povinností. Prijatím

vhodných opatrení došlo v rodine k pozitívnym zmenám a postupne v rodine neboli zistené žiadne
závažné nedostatky, ktoré by ohrozovali priaznivý vývin maloletých detí. V rámci preverenia aktuálnej
situácie v domácnosti matky a maloletých detí bolo zistené, že naďalej žijú v staršom rodinnom dome
v obci D.. V spoločnej domácnosti žije s nimi aj stará matka zo strany matky, D. I., nar. XX.XX.XXXX a
matkinsúčasnýpartnerF.C..Vdomežijeajmatkinstrýko,tenvšakmávlastnývchoddoizby,ktorúobýva

sám.Matkaspoločnesmaloletýmideťmimákdispozíciijednuizbu,ktorájevybavenákuchynskoulinkou
a 3 lôžkami na spanie. V domácnosti je zavedený prívod elektrickej energie, vodu si rodina zabezpečuje
zo studne, ktorá sa nachádza v exteriéri domu. Vykurovanie domu je zabezpečené pieckou na tuhé
palivo, v domácnosti je pripojenie k sieti wifi, maloleté deti majú k dispozícii tablet a televízor. Matka je
nezamestnaná, je poberateľkou prídavkov na deti v sume 180,- eur a dávky v hmotnej núdzi v sume

161,- eur. Maloletý B. je žiakom X. D. J. K. E., maloletý B. je žiakom X. D. J. D.. Maloletá B. toho času
nenavštevuje žiadne predškolské zariadenie, do MŠ v obci D. má nastúpiť v septembri XXXX. Maloleté
deti sú zdravé, majú rovnaké potreby ako iné deti v ich veku. Lekárom zabezpečujúcim maloletým deťom
zdravotnú starostlivosť je L. M. pôsobiaca v obci E.. Otec maloletých detí, B. A., nar. XX.XX.XXXX
má údajne novú rodinu. Podľa vyjadrenia matky o ich spoločné maloleté deti dlhodobo nejaví žiadny

záujem, maloleté deti nenavštevuje a žiadnym spôsobom ich nekontaktuje. Nepodieľa sa na ich výžive
a starostlivosti. Toho času matka nemá vedomosť kde otec žije alebo kde by sa mal zdržiavať.

9. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo potvrdené, že otec detí nie je vedený ako zamestnanec ani ako
samostatne zárobkovo činná osoba.

10.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24,§ 25 a § 26 sa použijú
primerane.11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

13. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15. S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie, mal súd za preukázané, že
v danom prípade je potrebné upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti, spoločne finančne nehospodária a nezabezpečujú spolu výchovu a výživu ich
maloletých detí. Matka sa o deti riadne a vzorne stará, má vytvorené základné bytové podmienky, v jej

starostlivosti o deti aktuálne neboli zistené žiadne vážnejšie nedostatky. Súd preto zveril maloleté deti
do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného.

16. Pri určení výšky výživného musí súd vychádzať z veku maloletého dieťaťa, jeho odôvodnených
potrieb, ako aj zo zárobkových a majetkových pomerov otca, z jeho možností a schopností pracovať

a dosahovať príjem. Otec detí sa na adrese jeho trvalého pobytu dlhodobo nezdržiava. Súd ani po
preverení v Českej republike nezistil adresu jeho pobytu. Na Slovensku ani v Českej republike nie je
otec evidovaný ako zamestnaný alebo ako samostatne zárobkovo činná osoba, nie je poberateľom
štátnych sociálnych dávok. Matka nemá vedomosť o pobyte otca. Vzhľadom na bližšie neurčenú adresu
miesta pobytu otca nebolo v možnostiach súdu vykonať dokazovanie potrebné na rozhodnutie o vyššej

výške výživného ako je minimálne výživné. V prípade zistenia miesta pobytu otca v budúcnosti, je
matka oprávnená podať na súd návrh na zvýšenie výživného tak, aby výška vyživovacej povinnosti otca
zodpovedala jeho zárobkovým, majetkovým pomerom, jeho schopnostiam a možnostiam pracovať.

17. Podľa Zákona o rodine je každý rodič povinný plniť si vyživovaciu povinnosť na dieťa aspoň

v minimálnom rozsahu, t.j. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení. Ide
o minimálne výživné, ktoré musí platiť každý rodič, bez ohľadu na výšku jeho zárobku, alebo jeho
schopností pracovať. Minimálne výživné činilo od januára 2023 do konca júna 2023 sumu 32,10 eur
mesačne a od 01.07.2023 predstavuje minimálne výživné čiastku 36,80 eur.

18. Vyživovaciu povinnosť otca súd určil počnúc dňom kedy matka podala návrh na súd, teda od
18.01.2023. Za obdobie od 18.01.2023 do 30.04.2024 vznikol otcovi na výživnom dlh, keďže v danom
období sa otec nijako nepodieľal na zabezpečení výživy maloletých detí. Dlžné výživné celkovo
predstavuje sumu 542,99 eur na jedno dieťa ( 14 dní v mesiaci január 2023 – 14,49 eur, za mesiace

február až jún 2023 celkovo 160,50 eur / 5 mesiacov x 32,10 eur/ a od júla 2023 do apríla 2024 – 368,-
eur / 10 mesiacov x 36,80 eur . Vzhľadom na výšku dlžného výživného súdu uložil otcovi tento záväzok
zaplatiť k rukám matky do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.