Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/141/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123342906
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123342906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov právne zastúpený advokátskou kanceláriou Bobák,
Bollová a spol. s.r.o., IČO: 35 855 673 so sídlom Dr. Vl. A. XX, XXX XX B. – C., proti žalovanému: D.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. E. G. 140, 951 51 Nová ves nad Žitavou, občan SR, o zaplatenie
1275,23 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu298,81eur,úrokzomeškaniavovýške 5%ročnezosumy
1275,23 eur od 03.07.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 217,54 eur, istinu v sume 758,88
eur a to všetko mesačných splátkach po 100 eur, ktoré sú splatné vždy v posledný deň príslušného

kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku, a to pod
následkom straty výhody splátok.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 298,81 eur
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1275,23 eur od 03.07.2022 do zaplatenia, zmluvnú

pokutu vo výške 217,54 eur, istinu v sume 758,88 eur.
1.1. Žalobu podal z dôvodu, že uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. A18474359, A18483598. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 298,81eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté služby žalovaný
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 217,54eur. Zmluvnú pokutu v sume 49,83eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve

č. A18483598, bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo
výške 52eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve( 23.11.2021) od okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným ( 25.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú
pokutuvsume167,11eursižalobcauplatnilnazákladeDodatkukzmluveč.A18474359,bolavypočítaná
v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 175eur a na základe
pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od

uzatvorenia dodatku k zmluve ( 22.11.2021) od okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
( 25.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu č. 3506485765, 3506487577 , v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky zazvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 758,88eur. Neuhradené splátky v sume 312,96eur si žalobca

uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3506485765 zo dňa 22.11.2021. V dohode o splátkach čl.
1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 312,96eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,04eur.
Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 445,92eur si žalobca uplatnil na základe
Dohody o splátkach č. 3506487577 zo dňa 23.11.2021. V dohode o splátkach čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný
zaviazal sumu 445,92eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 18,58eur. Žalovaný neuhradil 24

splátok.

2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu vyhovel a dňa 10.07.2023 vydal platobný rozkaz č.k.
24Up/1085/2023, ktorý sa nedoparilo doručiť žalovanému.

3. Žalovanému nebol platobný rozkaz doručený, o čom bol žalobca upovedomený a tento navrhol,

aby bolo pokračované v konaní na príslušnom Okresnom súde Topoľčany.

4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Nitra dňa 06.11.2023 ako súdu
príslušnému.

5. Žalovaný na pojednávaní potvrdil, že uzatvoril so žalobcom zmluvy, pohľadávku uznal čo do
dôvodu a výšky. Neplatil, lebo bol nezamestnaný, bol chorý. V súčasnej dobe pracuje, spláca žalobcovi
pohľadávku po 100 eur mesačne podľa splátkového kalendára s čím žalobca súhlasil. predložil súdu
splátkový kalendár z 28.11.2023, podľa ktorého to má zaplatiť v 17-tich mesačných splátkach, vždy do
posledného dňa v mesiaci a žiadal, aby bolo rozhodnuté podľa tohto splátkového kalendára.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 22.11.2021, zo dňa 23.11.2021, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 23.11.2021, zo dňa 22.11.2021, Dohodu o splátkach zo dňa 22.11.2021, zo dňa 23.11.2021,
fak.č. 5652416352,5652419615, 5657074258, 5657079959, 5661741358, 5661747783, pokusom
o pokonávku, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby a zistil tento skutkový stav:

6.1. Dňa 22.11.2021 uzatvoril žalovaný so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. A18474359, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy poskytol žalovanému
služby Go 20eur, za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa

zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

6.2. Dňa 23.11.2021 uzatvoril žalovaný so žalobcom Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A18483598, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o
elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe zmluvy poskytol žalovanému

služby Go 20eur, za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa
zaviazal zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

6.3. Dňa 23.11.2021 bol uzatvorený Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18483598,
predmetom ktorého bol odpredaj zariadenia Samsung Galaxy S20 FE green za kúpnu cenu 447eur

s tým, že bežná maloobchodná cena bola 499eur a podľa bodu 2.5 b bol žalovaný povinný uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 52eur v prípade nedodržania doby viazanosti 24 mesiacov.

6.4. Dňa 22.11.2021 bol uzatvorený Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A18474359,
predmetom ktorého bol odpredaj zariadenia Apple iPhone SE 2020 64GB red za kúpnu cenu 314eur

s tým, že bežná maloobchodná cena bola 489eur a podľa bodu 2.5 b bol žalovaný povinný uhradiť
zmluvnú pokutu vo výške 175eur v prípade nedodržania doby viazanosti 24 mesiacov.

6.5. Dňa 22.11.2021 bola uzatvorená Dohoda o splátkach A18474359, predmetom ktorej bola dohoda
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Apple iPhone SE 2020 64GB red , odpredané žalobcom

žalovanému za kúpnu cenu 489eur. Žalovaný ako kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH v sume 1eur po uzatvorení zmluvy a zvyšnú časť kúpnej ceny zaplatiť v sume 312,96eur v 24
splátkach po 13,04eur.6.6. Dňa 23.11.2021 bola uzatvorená Dohoda o splátkach A18483598, predmetom ktorej bola
dohoda o splátkach kúpnej ceny za zariadenie Samsung Galaxy S20 FE green, odpredané žalobcom
žalovanému za kúpnu cenu 447eur. Žalovaný ako kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny

s DPH v sume 1eur po uzatvorení zmluvy a zvyšnú časť kúpnej ceny zaplatiť v sume 445,92eur v 24
splátkach po 18,58eur
6.7. Z faktúry č. 5652416352, s uvedenou dobou splatnosti do 24.12.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby GO 20eur za obdobie od 23.11.2021 do 05.01.2022 sumu 47,66eur.

6.8. Z faktúry č. 5652419615, s uvedenou dobou splatnosti do 24.12.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby GO 20eur za obdobie od 22.11.2021 do 05.01.2022 sumu 71,71eur.

6.9. Z faktúry č. 5657074258, s uvedenou dobou splatnosti do 24.01.2022 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby GO 20eur za obdobie od 06.01.2022 do 05.02.2022 sumu 79,68eur.

6.10. Z faktúry č. 5657079959, s uvedenou dobou splatnosti do 24.01.2022 vyplýva, že fakturoval
žalobca žalovanému za poskytnuté služby GO 20eur za obdobie od 06.01.2022 do 05.02.2022 sumu
108,96eur.

6.11. Z faktúry č. 5661741358, s uvedenou dobou splatnosti do 24.02.2022 vyplýva, že fakturoval

žalobca žalovanému za poskytnuté služby GO 20eur za obdobie od 06.02.2022 do 05.03.2022 sumu
23,60eur

6.12. Z faktúry č. 5661747783, s uvedenou dobou splatnosti do 24.02.2022 vyplýva, že fakturoval
žalobca žalovanému za poskytnuté služby GO 20eur za obdobie od 06.02.2022 do 05.03.2022 sumu

20,60eur

6.13. Dňa 23.05.2022 vystavil žalobca žalovanému Pokus o pokonávku, v ktorom uviedol, že eviduje
pohľadávku vo výške 1362,88eur, ktorú žiadal uhradiť najneskôr do 02.07.2022.

6.14. Podaním zo dňa 30.05.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.

6.15. Žalovaný predložil súhlas žalobcu so splácaním pohľadávky v mesačných splátkach po 100eur
zo dňa 28.11.2023, podľa ktorého má byť dlh uhradený v 17 splátkach.

7. Právne posúdenie:

7.1. Podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie
doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí
pri vyúčtovaní predplatených služieb. (§ 42 ods.1 písm. a) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických

komunikáciách)

7.2. Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. (§ 43 ods.1, 2 Zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách)

7.3. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. (§ 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011
Z. z., elektronických komunikáciách).

7.4. Účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. (§ 43 ods. 12 písm. a), b) zákona č. 351/2011 Z.
z., elektronických komunikáciách)7.5. Zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebsapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené

služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. (§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.,
elektronických komunikáciách)

7.6. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia. (§ 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ďalej len „OZ“))

7.7. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 1, 3 OZ)

7.8. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané. ( § 53 ods. 1 OZ)
7.9. Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. (§ 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ)

7.10. Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (§ 3 ods. 1
nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.)

7.11. Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. (§ 10c nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z.)

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože

žalobca si plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o pripojení a ich dodatkov, ktorými poskytoval
žalovanému riadne telekomunikačné služby podľa zmluvy a za ktoré mal žalovaný riadne a včas zaplatiť
cenu, ktorú povinnosť si však neplnil a za teleko-
munikačné služby, ktoré využíval, neuhradil žalobcovi žiadnu sumu, podľa vystavených faktúr, ktoré sú
uvedené vyššie, znejúce na celkovú sumu 298,81eur. Žalovaný sa zaviazal v uzatvorených Dohodách

o splátkach splácať kúpnu cenu za odpredané telefóny a to počas doby viazanosti 24 mesiacov, čo
nedodržal, preto v zmysle dohôd bol povinný zaplatiť zostatok kúpnych cien telefónnych zariadení
v celkovej výške 758,88eur.

9. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády, keď

do omeškania sa žalovaný dostal nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré sa týkali
fakturácie poskytnutých služieb.

10. Vzhľadom k tomu, že žalovaný požiadal o umožnenie splácanie pohľadávky v splátkach a bola
predložený súhlas žalobcu na splácanie dlhu v mesačných splátkach po 100eur zo dňa 28.11.2023,

súd s poukazom na schválený splátkový kalendár žalobcom povolil splácanie žalovanej istiny
i s príslušenstvom v mesačných splátkach vo výške 100 eur, ktoré sú splatné vždy v posledný deň
príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku,
a to pod následkom straty výhody splátok.11. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (§ 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (CSP)),

12.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.1, 2 CSP)

13. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny
právneho zástupcu za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku
alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno
v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo
nesprávnehoobsadeniasúdu,c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťza

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní
pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie
označí oprávnený (§ 38 zák. č.233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).