Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122205688
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Anovčin
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3122205688.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Marka Anovčina a členiek senátu
JUDr. Aleny Radičovej a JUDr. Evy Vékonyovej, v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. F., A. A. XXX, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Danica
Birošová, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 46/276, IČO: 36 837 857 a účastníkov: 1/ neznámy
vlastník G. E., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom v Bratislave, Búdková 36,

2/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom v Bratislave, Búdková 36, IČO: 17 335 345, o potvrdenie
vydržania, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č. k. 17Vyd/2/2022 - 57
zo dňa 6. novembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prerušil konanie do právoplatného skončenia dedičského

konania vedeného na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 38D/65/2023, nakoľko dospel k záveru, že
rozhodnutie v konaní, ktoré prebieha na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 38D/65/2023 po poručiteľovi
B. E., môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní, najmä čo sa týka okruhu
účastníkov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, nakoľko ho považovala

za nesprávne, nezákonné, formalistické a nezohľadňujúce skutočný stav veci. Nesúhlasila s iniciovaním
dedičského konania bez potreby skúmania naplnenia hmotnoprávnych predpokladov vydržania
vlastníckeho práva navrhovateľky.
3. Vyjadrenie k odvolaniu navrhovateľky podané nebolo.

4. Dňa 12.03.2024 tunajší súd vyzval navrhovateľku, aby oznámila, či na podanom odvolaní trvá alebo

podané odvolanie berie v celom rozsahu späť v zmysle § 369 CSP, nakoľko vyššie uvedené dedičské
konanie sp. zn. 38D/65/2023 bolo právoplatne skončené dňa 07.12.2023.

5. Podaním zo dňa 02.04.2022 navrhovateľka oznámila súdu, že na podanom odvolaní proti uzneseniu
súdu prvej inštancie netrvá a podané odvolanie berie späť v celom rozsahu v zmysle § 369 CSP.

6. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP posúdil účinky späťvzatia odvolania navrhovateľkou a dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9.Späťvzatieodvolaniajedispozitívnymúkonomodvolateľa,ktorýmmôževziaťsvojeodvolaniespäť.Na
účinnéspäťvzatieodvolanianiejepotrebnýsúhlasprotistranyanisúdu,vyžadujesalenjehospäťvzatiev
časovo ohraničenej dobe, t. j. kým súd o podanom odvolaní nerozhodol. Po späťvzatí odvolania odvolací
súd rozhoduje už len o zastavení odvolacieho konania.

10. Navrhovateľka svojím podaním zo dňa 02.04.2024 zobrala podané odvolanie v celom rozsahu späť.
Nakoľko odvolanie navrhovateľky bolo späťvzaté ešte predtým, ako bolo o ňom rozhodnuté, odvolací
súd v zmysle § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).