Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203394
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203394.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov matky:

C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX a otca: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. H.
XXX, A., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j emedzi rodičmi uzavretú túto rodičovskú dohodu:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 170,- eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 14.03.2024.

Nedoplatok na výživnom na maloletú A. za obdobie od 14.03.2024 do 31.05.2024 vo výške 240,65 sa
otec z a v ä z u j ezaplatiť v lehote do 30.06.2024 k rukám matky maloletej.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/311/2015-47 zo dňa 29.06.2026 v časti
výživného na maloletú A..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 14.03.2024 domáhala, aby súd zvýšil

výživné na maloletú A., keďže od posledného rozhodovania súdu došlo na strane maloletej k zmene
pomerov.

2.Nainformatívnomstretnutírodičovdňa21.05.2024natunajšomsúde,rodičiauzavrelidohoduohľadne
výšky výživného na maloletú A. tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Otec sa na pojednávanie nedostavil, termín pojednávania zobral

na vedomie osobne na informatívnom stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 21.05.2024. Svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania. Vzhľadom
k tomu súd pojednával v neprítomnosti otca.4. Z výsluchu matky na pojednávaní súd zistil, že navrhuje, aby súd schválil dohodu, ktorú s otcom
maloletej uzavreli ohľadne výšky výživného.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje schváliť dohodu rodičov ohľadne výšky
výživného, keďže dohoda rodičov je v záujme maloletej.

6. Z potvrdenia o príjme zamestnávateľa otca Dongil Rubber Belt Slovakia, s.r.o., Robotnícka 2198,
Považská Bystrica súd zistil, že čistý mesačný priemerný príjem otca za obdobie 04/2023 – 03/2024

predstavuje 1 201,- eur.

7.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyŽilinasúdzistil,žematkapoberárodičovskýpríspevok
v roku 2024 vo výške 473,30 eur.

8. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa

začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

9. Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom matky,
kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s dohodou rodičov, dospel súd k záveru, že návrh matky na
zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy súd rozhodoval o výživnom rozsudkom Okresného súdu

Žilina č. k. 30P/311/2015-47 zo dňa 29.06.2016, ktorým zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti
matky, otca zaviazal platiť na výživu maloletej A. výživným vo výške 100,- eur mesačne s účinnosťou
od 01.06.2016, styk otca s maloletou A. neupravil.

10. V priebehu konania rodičia uzavreli dohodu ohľadne výšky výživného na maloletú A. tak, ako je

uvedené vo výroku rozsudku. Podľa názoru súdu výška výživného zodpovedá odôvodneným potrebám
maloletej vzhľadom k možnostiam a schopnostiam otca. Keďže dohoda rodičov je v záujme maloletej,
súd dohodu rodičov schválil.

11. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia § 52

CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na
priznanie trov niektorému z účastníkov.

12. Súd zmenil posledné rozhodnutie súdu, rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 30P/311/2015-47 zo
dňa 29.06.2016, v časti výživného na maloletú A..

13. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka
a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností voči maloletým deťom schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370

a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.