Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123425445
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123425445.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák,
Bollováaspol.,s.r.o.,IČO:35855 673,sosídlomTomášikova28,Bratislava-mestskáčasťRužinov821
01, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. XXXX/XXX, XXX XX E. F., o zaplatenie 560,66 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 560,66 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo
sumy 560,66 eur od 30.10.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

I. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2023 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 560,66 eur s prísl.. Žalobca sa domáhal zaplatenia
žalovanej sumy titulom zmluvného vzťahu založeného zmluvou o pripojení.

2. Dňa 6.11.2023 bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný Okresný
súd Banská Bystrica zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy, spolu 560,66 eur s úrokom
z omeškania. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca

navrhoval pokračovať v konaní, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu
príslušnému na ďalšie konanie podľa § 13 C.s.p. v spojení s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.. Po
postúpení veci bol žaloba doručená žalovanej, ktorá sa k nej napriek výzve nevyjadrila.

3. Podľa ustanovenia § 297 veta druhá písm. b) C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa ustanovenia § 219 ods. 4 C.s.p. len čo súd vyhlási rozsudok je ním viazaný.

4. Keďže predmetom sporu je pohľadávka nižšia ako 1.000,- eur, skutkové tvrdenia strán sporné nie sú

a vo veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, súd vo veci rozhodol rozsudkom verejne
vyhláseným dňa 2.5.2024 a to bez nariadenia pojednávania / § 297 a § 219 C.s.p./5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:
Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 9.5.2019 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A13472840

a dňa 20.1.2022 uzavreli dodatok k nej. Žalobca sa na základe uvedenej zmluvy zaviazal poskytovať
žalovanej dohodnuté služby. Žalobca si svoje povinnosti zo zmluvy splnil, žalovanej dohodnuté služby
poskytol. Uvedené žalovaná nijakým spôsobom nespochybnila. Žalovaná si riadne svoje povinnosti
zo zmluvy neplnila, v lehote splatnosti nezaplatila žalobcovi cenu dohodnutých a dodaných služieb
a poplatkov, ktoré boli žalovanej fakturované faktúrou:

- č. 2659481384, splatnou 20.4.2022 v sume 46,91 eur,
- č. 2664173679, splatnou 20.5.2022 v sume 27,- eur,
- č. 2668886895, splatnou 20.6.2022 v sume 3,- eur.
Z takto fakturovanej sumy žalovaná neuhradila žalobcovi 76,91 eur.

6. V zmysle čl. 2 bod 2.3 písomného dodatku k zmluve č. A13472840 sa žalovaná zaviazala zotrvať

v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. V zmysle čl.2 v bod 2.5 uvedeného dodatku
k ,, zmluve“ sa žalovaná v prípade porušenia jej zmluvných povinnosti a to najmä riadne a včas
platiť cenu dohodnutých a poskytovaných služieb a iných peňažných záväzkov voči žalobcovi , resp.
zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti, zaviazala uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
85,- eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa mala postupne znižovať a to v závislosti od počtu plných

mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej.

7.Okrem vyššie uvedeného sav zmysleDohodyosplátkachč.A13472840zodňa15.1.2021 žalovaná
zaviazala kúpnu cenu dodaného zariadenia vo výške 239,80 eur uhradiť tak, že 1,96 eur uhradí pri
uzavretí zmluvy a zvyšok bude splácať vo forme 24 mesačných splátok po 9,91 eur. V zmysle Dohody

o splátkach č. A13472840 zo dňa 20.1.2022 sa žalovaná zaviazala kúpnu cenu dodaného zariadenia
vo výške 344,- eur uhradiť tak, že 1,07 eur uhradí pri uzavretí zmluvy a zvyšok bude splácať vo forme
21 mesačných splátok po 16,33 eur.

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik

zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;

to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2.
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné

ukazovatele, ak tak určí úrad podľa §46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívaniavýhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo
cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 544 ods.1 Obč. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej strany zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací

predpis.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z predložených listinných dôkazov súd dospel
k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z vyššie uvedeného dokazovania súd mal preukázané, že
žalobca a žalovaná uzavreli vyššie uvedenú zmluvu o poskytnutý verejných služieb podľa § 44 ods.
1 zákona č. 351/2011 Z. z., v zmysle ktorej došlo zo strany žalobcu k poskytovaniu elektronických
služieb žalovanej za jasne dohodnutých podmienok. Súd nemal pochybnosti o tom, že si žalobca

svoje povinnosti zo zmluvy plnil. Súd však nemal preukázané, že aj žalovaná si svoje povinnosti plnila. Z
vykonaného dokazovania vyplynulo, že dlžná suma / žalovaná suma/ pozostáva z neuhradenej ceny
poskytnutých služieb a dohodnutých poplatkov vo výške 76,91 eur, ktoré boli žalovanej fakturované
vyššie uvedenými faktúrami. Cenu uvedených služieb a poplatkov je žalovaná povinná zaplatiť nazáklade uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú súd právne posúdil ako zmluvy o
pripojení uzavreté podľa zákona č. 351/2011 Z.z.. Je nepochybné, že žalovaná porušila zmluvné
povinnosti, žalobcovi prestala riadne uhrádzať cenu dodaných služieb, poplatkov. Preto žalobcovi

vznikol nárok aj na ním uplatnenú zmluvnú pokutu a to podľa vyššie uvedeného dodatku vo výške
74,38 eur, dohodnutú v súlade s § 544 a nasl. Občianskeho zákonníka. T.j. žalobca si uplatnil zmluvnú
pokutu vo výške 74,38 eur a na túto mu nárok aj vznikol. Okrem toho žalovaná neuhrádzala žalobcovi
ani kúpnu cenu podľa vyššie uvedených Dohôd o splátkach. Súd má zato, že strany konania uzatvorili
aj kúpne zmluvy a to podľa ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka. Keďže žalovaná kúpnu

cenu spolu v sume 409,37 eur žalobcovi podľa dohôd neuhrádzala, žalobcovi vznikol nárok aj na túto
kúpnu cenu, na jej úhradu naraz a to podľa čl. 2.3 Dohôd o splátkach.

10. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal žalovanú na úhradu žalovanej sumy pozostávajúcej z
dlžnej sumy dodaných elektronických služieb, poplatkov vo výške 76,91 eur, kúpnej ceny dodaných
zariadení v sume 409,37 eur a zmluvnej pokuty 74,38 eur. Keďže žalovaná dlžnú sumu napriek

výzve / pokus o pokonávku zo dňa 19.9.2022/ zo strany žalobcu v stanovenej lehote do 29.10.2022
neuhradila, nasledujúcim dňom bola žalovaná v omeškaní so splnením záväzku. Preto bol žalobcovi
priznaný aj úrok z omeškania a to odo dňa 30.10.2022 do zaplatenia a to vo výške 5 % ročne, ktorá
výška úroku je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar.
vlády č. 87/1995 Z. z..

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol úspešný v celom
rozsahu žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej a to
v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa § 262
ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.