Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010096
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223010096.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom v trestnej veci obžalovaného

A. B. pre prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Komárne dňa 2.5.2024, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C., A. D. XXX, na slobode,

je vinný, že

dňa 6. septembra 2022 v čase o 21.31 hodine v C. po vedľajšej ceste číslo III/1463 smerom od
čerpacej stanice E. – C. k mestskej časti C. viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 530D XDRIVE
evidenčného čísla C., pričom v križovatke s hlavnou cestou D./XX nerešpektoval dopravnú značku „Daj
prednosť v jazde“, vošiel do nej bez zastavenia, kde následne do neho narazilo do pravej predobočnej
časti vozidlo BMW 5 evidenčného čísla C. XXXXX, ktoré po hlavnej ceste smerom od C. rýchlosťou
približne 117,9 km/hodinu viedol vodič F. C., nar. XX.X.XXXX, vozidlo sa v dôsledku nárazu vymrštilo
mimo vozovky, kde následne narazilo do stromu, prevrátilo sa na pravý bok a vodič po zrážke utrpel

zranenia nezlučiteľné so životom, ktorým na mieste podľahol, pričom obžalovaný spôsobom svojej jazdy
konal v rozpore s dôležitou povinnosťou uloženou mu ustanovením § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa
ktorého vodič, ktorý prichádza do križovatky po vedľajšej ceste označenej dopravnou značkou „Daj
prednosť v jazde“, je povinný dať prednosť v jazde vozidlám a ostatným účastníkom cestnej premávke
prichádzajúcim po hlavnej ceste,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a spáchal čin závažnejším spôsobom konania – porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu podľa zákona,

čím spáchal

prečin usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a), s poukazom na § 138 písmeno h) Trestného

zákona.

Za to ho súd

odsudzuje

podľa § 149 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému, aby počas skúšobnej doby podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť titulom náhrady škody –
nákladov spojených s pohrebom – zaplatiť poškodenej G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D. XXX
sumu 2.797,29 Eur a podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodenú so zvyškom jej nároku

odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prejednal trestnú vec obžalovaného A. B. na základe obžaloby Okresnej prokuratúry Komárno
pod sp. zn. 1 Pv 326/22. Obžalovaný A. B. urobil pred súdom vyhlásenie v zmysle § 257 odsek 1
písmeno b) Trestného poriadku teda, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Po jeho

kladných odpovediach na otázky položené podľa § 333 odsek 3 písmeno c), písmeno d), písmeno f),
písmeno g) a písmeno h) Trestného poriadku, ako aj po kladnom vyjadrení prokurátorky súd vyhlásenie
obžalovaného prijal a vykonal dokazovanie len ohľadom výroku o treste a náhrade škody.

Pri právnom posúdení skutku ako prečinu usmrtenia podľa § 149 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného

zákona súd vychádzal z trestnej sadzby uvedenej v § 149 odsek 2 Trestného zákona v rozpätí od 2 rokov
trestu odňatia slobody do 5 rokov trestu odňatia slobody. U obžalovaného boli zistené dve poľahčujúce
okolnosti a to, že sa v plnom rozsahu priznal a oľutoval svoje konanie (§ 36 písmeno l) Trestného
zákona), napomáhal príslušným orgánom pri objasňovaní trestnej činnosti (§ 36 písmeno n) Trestného
zákona), pri neexistencii žiadnej priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Trestného zákona. Vzhľadom

na prevahu poľahčujúcich okolností súd upravil základnú trestnú sadzbu uvedenú v ustanovení § 149
odsek 2 Trestného zákona podľa § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, po čom došlo k zníženiu
hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu z piatich rokov na štyri roky trestu odňatia slobody
a v konečnom dôsledku trest obžalovanému ukladal v rozpätí od dvoch rokov trestu odňatia slobody
do štyroch rokov trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad

uvedených v § 34 Trestného zákona, keď obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní dva roky,
s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na tri roky. Zároveň mu uložil v rámci trestnej sadzby
od jedného do desiatich rokov trestu zákazu činnosti aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na
dobuštyridsaťdvamesiacov,pričomsprihliadnutímnaspôsobspáchaniačinu,jehonásledok,zavinenie,
pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, osobu obžalovaného, jeho pomery, možnosť nápravy má

súd za to, že takto uložený trest bude spôsobilý na dosiahnutie jeho účelu, teda na ochranu spoločnosti
pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho
výchovu a k tomu, aby viedol riadny život a súčasne odradí iných od páchania trestných činov a vyjadrí
aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Poškodená si v prípravnom konaní uplatnila nárok na
náhradu škody vo výške celkom 32. 797,20 Eur. Táto pozostávala z nákladov súvisiacich s pohrebom

vo výške 2.797,29 Eur, ktorý nárok aj riadne do skončenia vyšetrovania vydokladovala. Okrem toho
žiadala aj sumu 30.000,- Eur titulom nemajetkovej ujmy. Keďže nebolo pochybnosti, že trestným činom
obžalovaného a v príčinnej súvislosti s jeho konaním bola spôsobená škoda poškodenej najmenej vo
výške 2.797,20, titulom nákladov na pohreb, čo bolo aj riadne vyčíslené a bez pochybností doložené
a vydokladované súd rozhodol tak, že obžalovanému uložil povinnosť jej túto škodu nahradiť ohľadom

tejto časti uplatneného nároku. Zároveň súd rozhodol tak, že ju so zvyškom jej uplatneného nároku
(náhrada nemajetkovej ujmy) odkázal na civilný proces. Na rozhodnutie o tejto časti návrhu by podľa
záveru súdu bolo potrebné vykonávať v tomto trestnom konaní ďalšie dokazovanie na jeho ustálenie,
čo sa týka jednotlivých dôvodov a oprávnenej výšky, čo by presahovalo potreby samotného trestného
stíhania a podstatne by to predĺžilo.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či
odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech obžalovaného.