Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424200885
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424200885.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/XX, toho času ÚVTOS VD-A3, Želiezovce, proti manželke: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., B. XX, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom
načasporozvode:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,E.B.,nar.XX.XX.XXXX,F.B.,nar.XX.XX.XXXX,zverenédo
náhradnej osobnej starostlivosti: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. X, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo A. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., H. I., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v Komjaticiach, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Komjatice, vo zväzku XX, ročník

XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.

II. Súd pomery manželov k ich maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F.
B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode n e u p r a v u j e .

Maloleté deti zostávajú v náhradnej osobnej starostlivosti v zmysle Rozsudku Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 16P/123/2023 – 85 zo dňa 18.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 05.02.2024.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.02.2024 domáhal rozvodu manželstva. Návrh
odôvodňoval tým, že ich manželstvo už dlho nefunguje a deti sú zverené do starostlivosti jeho matky.
Manželka sa o deti nestará, má priateľa, s ktorým užívajú drogy a pije. Každý z nich žije oddelene.
Zároveň uviedol, že žiada, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

2. Súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 31 CMP, ktorý s tým súhlasil, pretože je vo

výkone trestu. Uviedol to v návrhu ako aj vo svojom vyjadrení k výpovedi manželky zo dňa 04.06.2024
(na č. l. 62).

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, výsluchom svedkyne, oboznámením predložených
a pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový a právny stav:

3.1Účastníciuzavrelimanželstvo12.09.2012vKomjaticiach.Uobochúčastníkovsajednáomanželstvo

prvé. Posledné spoločné bydlisko mali manželia na adrese: C., B. XXX/XX. Z manželstva pochádzajú
tri maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX.3.2 Z pripojeného spisu tunajšieho súdu pod sp. zn. 16P/54/2023 mal súd preukázané, že návrhom
zo dňa 05.06.2023 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva, pretože ich manželstvo je len
formálne. Manžel je vo výkone trestu od decembra 2022. Konflikty nastali po návrate manžela z výkonu

trestu začiatkom roka 2022, kedy si manžel našiel priateľku a má mimomanželský pomer, z ktorého
pochádza i maloleté dieťa. K manželovi stratila citový vzťah a nevidí nádej na obnovu. Na pojednávaní
dňa 28.09.2023 navrhovateľka nepoprela, že i ona mala mimomanželskú známosť, ktorá trvala asi
4 mesiace, avšak rozišli sa, pretože partner sa nevedel vyrovnať so správaním detí, keď boli deti
u nej. Momentálne už býva u svojich rodičov. Zo správy kolízneho opatrovníka na maloleté deti zo

dňa 26.10.2023 mal súd preukázané, že maloleté deti chodili do ambulancie pediatra v doprovode
matky, avšak posledné dva razy prišli do ambulancie so starou matkou. Na orgán SPODaSK sa dňa
23.10.2023 dostavila stará matka spolu s maloletými deťmi, ktorá sa vyjadrila, že matka nezabezpečuje
zdravotnú starostlivosť maloletým deťom. Zo správy o prešetrení pomerov kolíznym opatrovníkom na
strane matky i starej matky zo dňa 15.11.2023 mal súd preukázané, že matka maloletých detí od
septembra 2023 býva v spoločnej domácnosti s rodičmi. Rodičom do domácnosti neprispieva. Snaží sa

hľadať si nový podnájom. Domová nehnuteľnosť sa nachádza v lokalite, kde býva veľa rómskych rodín.
Jednotlivé izby sú pristavané k domovej nehnuteľnosti bez sociálneho príslušenstva. V okolí prístavieb
sa nachádza rokmi nahromadený komunálny odpad, ktorý nikto nerieši. Maloleté deti sa vyjadrili, že
sa u starej matky cítia dobre, stará matka sa im venuje, varí im a je o nich dobre postarané. Deti sú
v kontakte s otcom a s matkou sa stretávajú iba občas. Želaním detí je zotrvanie v rodine starej matky.

Po vykonanom dokazovaní na pojednávaní dňa 28.11.2023 navrhovateľka uviedla, že na jej strane sa
situácia nezmenila, nemá možnosť zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti, pretože nemá
vytvorené žiadne bytové podmienky a na základe týchto skutočností zobrala návrh späť. Uznesením č.
k. 16P/54/2023 – 79 zo dňa 09.01.2024 súd konanie zastavil podľa § 95 ods. 1 CMP.

3.3Pripojenýspistunajšiehosúdupodsp.zn.16P/123/2023,zktoréhomalsúdpreukázané,ženávrhom
zo dňa 19.10.2023 sa navrhovateľka – stará matka maloletých detí domáhala zverenia detí do NOS.
Zápisnicaopojednávanízodňa18.12.2023.RozsudokOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.16P/123/2023
– 85 zo dňa 18.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 05.02.2023, ktorým súd rozhodol tak, že:
I. Súd z v e r u j e maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX,

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/X, od
19.10.2023, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu
ako ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok iba v
bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 80
eur mesačne, od 19.10.2023, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu prácu,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

III. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 19.10.2023 do 31.12.2023

vo výške 191 eur, súd p o v o ľ u j e matke splácať v splátkach po 20 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 60

eur mesačne, od 19.10.2023 vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu prácu,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

V. Zročné výživné na maloleté dieťa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 19.10.2023 do 31.12.2023
vo výške 143 eur, súd p o v o ľ u j e matke splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným

výživným až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

VI. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou 50
eur mesačne, od 19.10.2023, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu prácu,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

VII. Zročnévýživnénamaloletédieťa:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,zaobdobieod19.10.2023do31.12.2023,
vo výške 119 eur, súd p o v o ľ u j e matke splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežnýmvýživným až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

VIII. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, od 19.10.2023, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
prácu, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

IX. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 19.10.2023 do 31.12.2023
vo výške 87,60 eur, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

X. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, od 19.10.2023, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
prácu, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

XI. Zročné výživné na maloleté dieťa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 19.10.2023 do 31.12.2023

vo výške 87,60 eur, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

XII. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: F. B., nar. XX.XX.XXXX, vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, od 19.10.2023, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
prácu, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

XIII. Zročnévýživnénamaloletédieťa:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,zaobdobieod19.10.2023do31.12.2023

vo výške 87,60 eur, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným
výživným až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

XIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

3.4 Zo správy Základnej školy s materskou školou Komjatice na maloleté deti F. B. a E. B. (č. l. 32
a nasl.) mal súd preukázané, že maloleté dieťa F., nar. XX.XX.XXXX má dvoch starších súrodencov
a jedného nevlastného brata Lea, ktorý žije s partnerkou otca C. a má jeden rok. Dochádzka do MŠ je
pravidelná, ak dieťa nepríde, ohlási to stará matka. Dieťa rešpektuje učiteľky a dané pravidlá. Má v triede

kamarátov, je obľúbené. Správanie nie je problémové, školské poplatky sú uhradené. Podľa vyjadrenia
s matkou nie je v kontakte. S otcom telefonuje každý deň cez videohovor a bola ho navštíviť aj v ÚVTOS.
Posiela mu balíky na meniny a narodeniny. U babky je veľmi dobre. J., dedka, bratov ľúbi najviac na
svete. F. D. len trošku. Má rada aj maminu Katku, ktorá je súčasná partnerka otca a aj Leuška.
Maloleté dieťa E., nar. XX.XX.XXXX navštevuje 2. A triedu Základnej školy. O študijné výsledky

sa zaujíma stará matka. Pomôcky máva zničené. Domáce úlohy si robí občas, projekty odovzdáva
s oneskorením. Má slabú slovnú zásobu. Domáca príprava je veľmi slabá. Osvojené učivo si nepamätá.
Ak slovo prečíta po slabikách, tak ho nevie vysloviť. Ovláda sčítanie a odčítanie do 10. Slovným úlohám
nerozumie. Musí byť povzbudzovaný v práci, lebo inak je neprítomný. Vo svojich veciach má neporiadok.
V triede má jedného kamaráta. Ostatní žiaci sa ho stránia, pretože sa s nimi neslušne rozpráva a nadáva

im. Nedokáže rozoznať, ktorú učebnicu potrebuje na ktorú hodinu. Opakoval už raz 1. ročník. Od
začiatku školského roka má vymeškaných 132 hodín, ktoré má ospravedlnené. Neprospieva z viacerých
predmetov.

3.5 Správa o ÚVTOS Želiezovce o príjmoch otca za obdobie od 01/2023 do 11/2023, z ktorej mal súd

preukázané,žejehopríjembolvovýške1665,16eur,čovpriemeremesačnepredstavujesumu166eur.3.6 Správa z obce Komjatice na matku maloletých detí, z ktorej mal súd preukázané, že matka mala
zrušený trvalý pobyt na adrese: C., B. XX od 30.08.2023. V obci žiadnu nehnuteľnosť nevlastní. Má tri
maloleté deti. Neboli na ňu podané žiadne sťažnosti.

3.6.1 Stará matka maloletých detí F. G. je vydatá a zdržiava sa na adrese trvalého pobytu. Nehnuteľnosť
je vo vlastníctve syna K.. Zo strany občanov na ňu neboli podané žiadne sťažnosti.

3.7Správakolíznehoopatrovníkaoprešetrenípomerovzodňa20.05.2024,zktorejmalsúdpreukázané,

že šetrenie u starej matky bolo vykonané dňa 15.05.2024. Stará matka je invalidná dôchodkyňa, poberá
invalidný dôchodok vo výške 280 eur, rodinné prídavky na tri deti vo výške 180 eur a príspevky náhradnej
starostlivosti vo výške 773,60 eur. Starý otec poberá invalidný dôchodok vo výške 120 eur a plnoletý
syn vo výške 550 eur. Stará matka uviedla, že sa chce o deti naďalej starať, nemá s nimi výchovné
problémy. Šetrenie u matky bolo vykonané dňa 17.05.2024, z ktorého vyplýva, že matka býva so svojimi
rodičmi a ona so sestrou užíva jednu izbu. Rodičom do domácnosti neprispieva. Nehnuteľnosť, ktorú

matka obýva sa nachádza v rómskej osade, kde si izby bez povolenia iné rodiny pristavili k hlavnému
domu, bez sociálneho príslušenstva. V okolí prístavieb sa nachádza rokmi nahromadený odpad, ktorý
nikto nerieši a preto sa v celej oblasti stále vyskytujú ploštice a potkany. Matka uviedla, že je zamestnaná
u zamestnávateľa NEXPLUS SK, Šurany. V súčasnej dobe je 3 mesiace práceneschopná a poberá
nemocenskú dávku vo výške 400 eur. Súhlasila s návrhom na rozvod, ako aj s tým, aby deti zostali

naďalej u starej matky. L. sa vyjadrila, že nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o deti.
Z vyjadrenia detí vyplýva, že maloletej F. je dobre, E. nevie čítať a písať. S matkou sa tento rok nestretol.
Nevolá im. Mama si našla nového priateľa. A. stretol matku, keď boli nakupovať v Nitre, matka sa robila,
že ho nevidí a deti ukázali video, v ktorom matka tancuje na ceste s vodkou v ruke. Deti nechcú ísť
k matke.

Správa od pediatra MUDr. Jarmila Sieglová na maloleté deti s tým, že stará matka dodržiava liečebný
režim, hygiena je dobrá. A. je sledovaný ako diabetes melitus 1. typu – závislý od inzulínu, ktorý dostáva
4-krát denne. Dieťa si vyžaduje sledovanie dospelou osobou. Kompenzácia diabetu je zlepšená, režim
o diabetika o niečo viac dodržiavaný.

3.8 Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 04.06.2024 na výzvu súdu na č. l. 62 uviedol, že na rozvode
trvá, ich manželstvo nemá zmysel, obaja majú iných partnerov. V jeho prípade je to C. I., s ktorou má
maloletého syna Lea. Deti si s priateľkou rozumejú a prijali aj svojho brata. Po jeho príchode z výkonu
trestu budú žiť všetci v spoločnej domácnosti. Zatiaľ sú deti zverené jeho matke F. G., u ktorej sa majú
dobre a nič im nechýba. D. B. je ich matka, to im nikto neberie. Ak chce, môže ich hocikedy navštevovať,

kontaktovať ich telefonicky. Je to len na nej. Deti majú na ňu svoj názor. Je to kvôli tomu, že ju vidia
často s inými mužmi, často užíva alkoholické nápoje a neprejavuje o ne záujem ako matka. S tým sa
deti stotožniť nevedia. Ak chcela mať známosť, nemusela to robiť tak okato, aby neubližovala deťom.
Trval na tom, aby súd nezmyselné manželstvo konečne rozviedol, aby si manželka zmenila priezvisko
na I. a želal jej veľa šťastia. Uviedol, že on je konečne v živote šťastný.

4. Manželka vo svojej výpovedi uviedla, že už raz podala návrh na rozvod, pretože jej manžel nadviazal
mimomanželskú známosť asi pred dvoma rokmi a z tohto vzťahu s pani C. sa narodilo i maloleté dieťa
Leo, ktoré má asi jeden rok. Navrhovateľ nastúpil do výkonu trestu v decembri 2022. Asi mesiac bývala
s deťmi u rodičov a potom som s nimi odišla k partnerovi do Nových Zámkov tak, ako to uvádzala

i v návrhu na rozvod pod sp. zn. 16P/54/2023. Bývali spolu asi 3 – 4 mesiace. Potom odišla späť k svojim
rodičom. Momentálne žiadneho priateľa nemá. Manželstvo bolo nefunkčné už dlhšiu dobu, začalo sa
to v čase, keď navrhovateľ bol vo výkone trestu. Počas manželstva bol vo výkone trestu asi 3 – 4 krát
pre krádež a podobné. Má ukončené základné vzdelanie. Pracuje u zamestnávateľa NEXPLUS SK,
s. r. o., Šurany, Nitrianska 16 od 01.05.2010. Z odpovede na lustráciu za posledné dva roky sociálnej

poisťovni mal súd preukázané, že v roku 2023 bola matka maloletých detí práceneschopná od 06/2023
do 10/2023, kedy poberala nemocenské dávky. Do práce nastúpila v novembri 2023 a jej vymeriavací
základ je vo výške 0 od februára 2024 doteraz a poberá nemocenské dávky vo výške 484 eur. Matka
upresnila, že má problémy s nohou, pošmykla sa asi v mesiaci január 2024 a práceneschopnosť by
mala ukončiť v máji 2024 s tým, že nastúpi do práce 03.06.2024. Z finančných prostriedkov, ktoré mala

nevedela zabezpečiť a vyriešiť bytovú otázku pre seba a pre maloleté deti. Počas Vianoc deti navštívila a
dala im po 50 eur každému. Voláva synovi A., na ktorého má telefónne číslo, ktorý buď nezdvíha alebo
povie, že babka je nablízku. Maloletej F. priniesla darček na narodeniny, bola tam dvakrát. Babka ju von
nepustila, pretože mala vysoké teploty. Prišli chlapci, ktorým odovzdala darček pre F.. Nepoprela, žetancovala s fľašou vodky, ktorá bola pre jej otca pred bufetom pri Tescu. Podľa nej tam žiadne deti neboli.
Je pravdou, že A. stretla v Nitre, bol tam so švagrom a dala mu 20 eur. Nikdy sa nebola informovať na
maloleté deti v škôlke, ani v škole. Asi trikrát bola pozrieť maloletú F. v škôlke, otočila sa, ako keby ju

nepoznala. Po vykonanom dokazovaní uviedla, že s rozvodom súhlasí, ako aj s tým, aby maloleté deti
v čase rozhodovania súdu zostali v starostlivosti starej matky.

5. Kolízny opatrovník maloletých detí po vykonanom dokazovaní uviedol, že by bolo v záujme maloletých
detí, aby zotrvali v čase rozhodovania súdu v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky v zmysle

Rozsudku Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 16P/123/2023. Otec maloletých detí je vo výkone
trestu a matka maloletých detí nemá vytvorené vhodné podmienky na ich starostlivosť a súhlasila s tým,
aby deti zotrvali v náhradnej osobnej starostlivosti u starej matky.

6. Vypočutá svedkyňa – stará matka maloletých detí F. G. vo svojej výpovedi uviedla, že s deťmi žiadne
problémy nemá, nebráni im v kontakte s matkou, avšak matka sa o deti nezaujíma. Nerozpráva sa s ňou

a od rozhodnutia súdu k nim nechodí. Je pravdou, že na narodeniny doniesla F. dve tričká a legíny. F.
bola chorá a dala to chlapcom. Nikdy sa matka neopýtala, ako sa deti majú a postupne od nej odumrú.
Nebráni deťom v tom, aby boli v kontakte s matkou. Telefón má najstarší A. a môže mu volať. Už dlho jej
nepovedal, že matka volala. Ivan vždy zdvihne telefón, nikdy mu nezakazovala rozprávať sa s matkou.
Dôkazom toho je i to, že na základe telefonátu išli chlapci von k matke, keď mala F. narodeniny. V piatok

boli na ihrisku. Ona, krstná mama H. a deti, aj Katka s malým a neskôr prišla i matka. Sadla si dozadu.
Podľa nej sa o deti nezaujímala, otočila sa chrbtom. Pokiaľ tam bola, nevidela, že by matka dávala
darček A.. Nevidela, že by deti ukazovali nevhodne na matku. Hrali futbal, točili sa na kolotoči.
Poprela, že by deti navádzala, aby partnerke otca hovorili matka. Oslovujú ju Katka.

S maloletým E. dvakrát navštívila CPPS v Nových Zámkoch, kde jej povedali, že pekne kreslí. Nikde
ju ďalej neposlali. Uviedli, že by nemal chodiť do osobitnej školy, napriek vyjadreniam pani riaditeľky
a triednej učiteľky na ZŠ, pretože sa tam dieťaťu posmievajú a má zlé výsledky. Je s ním veľmi ťažké sa
učiť, slabikuje, nepamätá si slová a celé vety. S maloletým A. bola v Bratislave NÚDCH v mesiaci február
2024 a teraz 22.05.2024 a najbližšia kontrola je o 3 mesiace. Dva týždne bolo dieťa doma, pretože mu

veľmi klesol cukor a je treba ho nastaviť. Dieťa bolo hospitalizované v marci 2024 v Bratislave, kvôli
cukru asi 4 – 5 dní. Matku neinformovala o tom, že je dieťa hospitalizované. Súhlasila s tým, aby deti
zotrvali v jej starostlivosti.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

11. V § 23 Zákona o rodine je uvedená všeobecná hmotnoprávna podmienka na rozvod manželstva,
ktorou je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi spôsobujúca

nemožnosť plnenia účelu manželstva a kumulatívne neexistencia ďalšej perspektívy obnovenia
manželského spolužitia. Existencia vážneho a trvalého rozvratu vzťahov medzi manželmi musí byť v
príčinnej súvislosti s nemožnosťou napĺňať ďalej účel manželstva. Ustanovenie predpokladá objektívnu
existenciu rozvratu vzťahov bez ohľadu na subjektívne stanovisko manželov a na zavinenie niektorého
z manželov. Objektívny rozvrat vzťahov znamená, že medzi manželmi je skutočný stav nasvedčujúci

nemožnosti plniť účel manželstva, respektíve rodiny založenej manželstvom. Rozvrat vzťahov musí byť
kvalifikovaný. Intenzita tohto rozvratu musí byť vysoká a pre konštatovanie vážnosti rozvratu sa tento
rozvrat musí javiť ako nezmeniteľný a nenapraviteľný. Nezhody manželov sa musia týkať podstatných
vecí manželského spolužitia a musia byť vážne narušené citové vzťahy medzi manželmi, aj keď nie jevylúčené, že aj pretrvávajúce nezhody týkajúce sa nepodstatných vecí môžu zapríčiniť vážne narušenie
a trvalý rozvrat vzťahov. Trvalým rozvratom preto nebudú rozpory prechodného charakteru s možnou
perspektívou obnovenia vzťahov. Atribút trvalosti však nemožno chápať len so zreteľom na minulosť,

t. j., že rozvrat vzťahov trvá už dlhý čas, ale aj so zreteľom na budúcnosť manželského spolužitia, to
znamená, či rozvrat trvalo vylučuje ďalšie spolužitie manželov. Porušenie povinnosti vzájomnej pomoci
manželov alebo závažné narušenie dôvery vo vzťahu nemusí mať dlhé trvanie, avšak hĺbka a vážnosť
rozvratu bude do budúcnosti ďalšie spolužitie trvalo vylučovať a rozvrat bude nenapraviteľný.

12. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa na rozvod manželstva je
dôvodný. Súd mal jednoznačne preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú hlboko vážne a trvale
narušené a nie je tu predpoklad obnovenia manželského spolužitia.
Navrhovateľ je vo výkone trestu od decembra 2022. Uznal, že nadviazal mimomanželskú známosť
s C. I. a z tohto vzťahu sa narodilo maloleté dieťa Leo. Manželka s rozvodom súhlasila. Rovnako
uznala, že nadviazala mimomanželskú známosť v roku 2023, ktorá trvala asi 4 mesiace a bývala s ňou

a maloletými deťmi v spoločnej domácnosti. Dôkazom toho je i návrh manželky na rozvod manželstva
zo dňa 05.06.2023. Konanie bolo vedené pod sp. zn. 16P/54/2023. Po ukončení spolužitia s partnerom
sa manželka vrátila spolu s maloletými deťmi do spoločnej domácnosti k svojim rodičom, kde však
nie sú vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti tak ako to vyplýva i zo správy
kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov. Maloleté deti nechceli zotrvať v spoločnej domácnosti

s matkou, pretože mali výhrady voči podmienkam, v ktorých s matkou bývali. Na základe uvedených
skutočností boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zo strany otca F.
G.. Manželstvo účastníkov je len formálne a neplní ani jednu z funkcií stanovených v Zákone o rodine
minimálneoddecembra2022.Odtohtoobdobiaúčastnícinežijúvspoločnejdomácnosti,nezabezpečujú
spoločnú starostlivosť o maloleté deti, intímne sa nestýkajú a spoločne nehospodária. Na základe

vykonaného dokazovania s poukazom na súhlasné stanoviská účastníkov dospel súd k záveru, že návrh
navrhovateľa na rozvod manželstva je dôvodný. Zistené objektívne príčiny rozvratu manželstva, úplné
citové odcudzenie účastníkov vzhľadom na to, že obaja nadviazali mimomanželské známosti, nie sú
len prechodného charakteru a preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Ostatné skutočnosti uvádzané
účastníkmi preukázané neboli vzhľadom na to, že obaja ich rozporovali a zistené príčiny rozvratu

manželstva boli postačujúce na rozhodnutie o návrhu navrhovateľa.

13. Podľa § 100 CMP s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

14. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

14.1 Podľa 3. vydania komentára k Zákonu o rodine, J. M. strana 111 je zverenie dieťaťa do osobnej
starostlivosti inej osoby než rodiča vylúčené v rámci konania o rozvod. Vylučuje to vyššie uvedené

zákonné ustanovenie. Uvedené ustanovenie ráta len s možnosťou zverenia dieťaťa do niektorej z formy
osobnej starostlivosti rodiča/rodičov.

15.Nazákladevyššieuvedenéhozákonnéhoustanoveniamalsúdpreukázané,žeivčaserozhodovania
súdu sa situácia na strane rodičov nezmenila, pretože otec je naďalej vo výkone trestu a matka nemá

vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti. Z odpovede na lustráciu zo sociálnej
poisťovne na matku za posledné dva roky mal súd preukázané, že matka maloletých detí je zamestnaná
u zamestnávateľa NEXPLUS SK, s. r. o. N., K. XX od 01.05.2010. V roku 2023 bola práceneschopná
od 06/2023 do 10/2023 a v roku 2024 bola práceneschopná od 02/2024 do 04/2024. V tomto období
matka poberala nemocenské dávky, z ktorých nebola schopná zmeniť svoje bytové podmienky tak,

aby mohla vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Z týchto dôvodov matka súhlasila s tým,
aby maloleté deti zotrvali v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Súhlasné stanovisko ohľadne
starostlivosti o maloleté deti deklaroval i otec. Súd vypočul starú matku ako svedkyňu, ktorá potvrdila,
že s maloletými deťmi žiadne výchovné problémy nemá a naďalej spĺňa zákonné predpoklady nastarostlivosť o maloleté deti. Zdôraznila, že nemá výhrady voči tomu, aby matka kontaktovala maloleté
deti a prejavovala o ne záujem, čo sa však doteraz od obdobia ako sa deti u nej nachádzajú, riadne
nerealizuje. Je potrebné si uvedomiť, že náhradná osobná starostlivosť o maloleté deti je len dočasnou

formou starostlivosti a je na rodičoch, aby sa snažili o zmenu tak, aby mohli v budúcnosti riadne
realizovať ich rodičovské práva vyplývajúce im z § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine. Z týchto dôvodov
súd pomery manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode neupravil a maloleté deti zostávajú
vnáhradnejosobnejstarostlivostivzmysleRozsudkuOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.16P/123/2023–
85 zo dňa 18.12.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 05.02.2024. Súd poznamenáva, že z vykonaného

dokazovania v rámci vyšetrovacej zásady mal preukázané, že o deti je riadne postarané a samotné deti
vyjadrili záujem zotrvať v starostlivosti starej matky.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože uvedený zákon na konanie o rozvod manželstva neustanovuje inak.

Poučenie:

: Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.