Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 54C/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218547
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218547.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytomC.X,D.,zast.JUDr.RastislavCestický,advokát,sosídlomPalackého1,Košiceprotižalovanému:
E. F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. X, D., o zaplatenie 11.000,- eur s príslušenstvom ,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11 000,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 2 500,00 eur za dobu od 1.12.2020 do zaplatenia a vo výške 5 % ročne zo sumy 8

500,00 eur za dobu od 19.3.2021 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia 11.000,- eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania.

2. Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného z dôvodu,
že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, napriek tomu, že mal predvolanie vykázané riadne a včas
a bol súdom poučený, že v prípade jeho neprítomnosti môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3.Podľa§274CSP,napojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§631OZnanávrhžalobcurozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci
bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Nakoľko žalovaný bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie vo veci (predvolanie mu bolo

doručené 28.5.2024) v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami a žalobca na pojednávaní navrhol z uvedeného dôvodu rozhodnúť vo veci rozsudkom
pre zmeškanie, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 274 CSP rozhodol vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel, tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP priznal

voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, kedy odvolanie možno podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Košice písomne v 3 vyhotoveniach (§ 356
písm. b/ CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a

nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 2 a 3 CSP).

Proti výroku rozsudku o trovách konania môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Košice písomne v 3

vyhotoveniach (§ 355 ods.1, § 357 písm. m/, § 359, § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods.1,2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods.3 CSP). Ak
povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisoch.