Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5405208164
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:5405208164.3

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov: 1a/ D. O., rodená H., narodená X. M. XXXX, 1b/ V.
O., narodený XX. M. XXXX, 1c/ D. I., rodená O., narodená X. Z. XXXX, žalobcovia 1a/ až 1c/ bytom J.,
L. O. XX, 1d/ X. A., rodená O., narodená X. O. XXXX, bytom Y.-S., N. XXX/XX, 2a/ S.. O. H., narodená
XX. N. XXXX, bytom I., S.. V.. Š. XXXX/X, 2b/ F.. D. A., bytom Ž., G. XXXX/XX, 2c/ F.. D. O., narodený
X. P. XXXX, bytom J., Š.Ú. XXX, 3/ Z. O., narodený XX. P. XXXX, bytom Y.-S., N. XXX/XX, 4/ Z. O.,

narodený X. J. XXXX, bytom J., L. O. XX, 5/ I. H., rodená O., narodená XX. S. XXXX, bytom H. XXX, 6a/
Z. O., narodený X. J. XXXX, bytom J. XX, 6b/ N. G., rodená O., narodená XX. Z. XXXX, bytom J., L. O.
XX, 7/ S. O., narodená XX. S. XXXX, bytom J., L. O. XX, 8/ S. O., narodený XX. Z. XXXX, bytom J., L.
O. XX, 9/ K. O., narodený XX. M. XXXX, bytom Y., L. XXXX/XX - XX, 10/ S. O., narodený XX. Q. XXXX,
bytom J., L. O. XX, 11/ O. Ž., rodená O., narodená XX. P. XXXX, bytom J., L. O. XX, 12/ M. S., rodená
O., narodená XX. O. XXXX, bytom J., L. O. X, 13/ K. O., narodený XX. Z. XXXX, bytom J., J. O. XXX/X,

14/ Z. O., narodený XX. S. XXXX, bytom J., Q. XXX, 15/ Z.Ú. M., rodená O., narodená XX. M. XXXX,
bytom L. S., E. X, 16/ Y. O., narodený XX. Q. XXXX, bytom O., Q. XXX/XX, žalobcovia 1a/ až 2b/, 2c/,
3/ až 5/ a 7/ až 16/ právne zastúpení advokátom JUDr. Slavomírom Bachyncom, so sídlom Podbiel 177,
proti žalovaným: 1/ Z. O., narodený XX. M. XXXX, bytom J., L. O. XX, 2/ F.. M. Š., rodená O., narodená
X. S. XXXX, bytom H. X. XX, 3/ S.. U. O., narodený XX. P. XXXX, bytom J., L. O. XX, 4/ S. N., narodená
X. Z. XXXX, bytom O. J. Q. XXX, žalovaní právne zastúpení JUDr. Dušan Serek advokátska kancelária,

s.r.o., so sídlom Námestovo, Lúčna 6100/1, o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva, vedenom
na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 3C/66/2008, v konaní o dovolaní žalovaných 1/ až 4/ proti
rozsudku Krajského súdu v Žiline z 31. mája 2023 sp. zn. 5Co/98/2020, o návrhu žalovaných 1/ až 4/
na odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky do právoplatného skončenia konania o dovolaní žalovaných 1/ až 4/

o d k l a d á p r á v o p l a t n o s ť rozsudku Krajského súdu v Žiline z 31. mája 2023 sp. zn. 5Co/98/2020
v spojení s rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 21. júna 2017 č. k. 3C/66/2008-1079.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 21. júna 2017 č. k.
3C/66/2008-1079 určil, že pozemky bližšie označené vo výroku tohto rozsudku patria do dedičstva po
Š.Y. O., rodenom O., narodenom XX. P. XXXX, naposledy bytom L. O. XX, zomrelom X. Z. XXXX (výrok
I.), žalovaným uložil povinnosť nahradiť žalobcom trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,

vydanom po právoplatnosti rozsudku (výrok II.) a uložil žalovaným povinnosť v plnom rozsahu nahradiť
trovy konania štátu v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku (výrok
III.).

2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 31. mája 2023 sp. zn. 5Co/98/2020
rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil vo výroku I., a rozsudok okresného súdu zmenil vo výrokoch o

náhrade trov konania tak, že žalobcovia 1a/ až 16/ majú voči žalovaným 1/ až 4/ nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 50 % a štát nemá nárok na náhradu trov konania.3. V konaní o dovolaní žalovaných proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalovaní návrh na odklad
právoplatnosti napadnutého rozsudku. Tento návrh odôvodnili tým, že žalobcovia podali návrh na

dodatočnékonanieodedičstvepoichprávnompredchodcovi,ktoréprebiehanaNotárskomúradenotára
JUDr. Mgr. Mensatorisa v Dolnom Kubíne, pod sp. zn. 5D/108/2018, ktorý sa pravidelne informuje o
stave konania, čo je zrejmé aj zo samotného spisu. V prípade, ak budú žalovaní v dovolacom konaní
úspešní, hrozí, že nebude možné zvrátiť vzniknutý nový právny stav k sporným nehnuteľnostiam,
ktorý medzitým nastane v dôsledku dedičského konania. Poukázali aj na skutočnosť, že Najvyšší

súd Slovenskej republiky uznesením z 27. novembra 2019 sp. zn. 8Cdo/239/2019 vyhovel návrhu
žalovaných na odklad právoplatnosti predchádzajúceho rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. apríla
2018 č. k. 5Co/344/2017-1102 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Námestovo z 21. júna 2017 č. k.
3C/66/2008-1079, do skončenia predchádzajúceho dovolacieho konania.

4. Podľa § 444 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nejde o rozhodnutie, ktoré ukladá povinnosť

plniť, dovolací súd môže na návrh odložiť jeho právoplatnosť, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa;
ustanovenie § 230 tým nie je dotknuté.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) dospel k názoru, že návrh žalovaných
na odklad právoplatnosti napadnutého rozhodnutia je dôvodný, pretože v prejednávanej veci existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v prebiehajúcom konaní o dedičstve po poručiteľovi Š.
O., narodenom XX. P. XXXX, zomrelom X. Z. XXXX. Najvyšší súd so zreteľom na uvedené preto odložil
právoplatnosť rozhodnutia odvolacieho súdu v spojení s rozhodnutím súdu prvej inštancie tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o dovolaní žalovaných.

6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.