Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 16Er/4671/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113222890
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7113222890.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX
XX E., proti povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX E., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 1.850,- Eur ako dlžné výživné k 31.8.2013 a 200,- Eur mesačne ako bežné výživné od
1.9.2013 do budúcna a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom, JUDr. Mária Bíla, so sídlom Hlavná
115, 040 01 Košice,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi, JUDr. Mária Bíla, so sídlom Hlavná 115, 040 01 Košice, trovy exekúcie
nepriznáva.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I. na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi
dňa 06.08.2013 a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 07.10.2013 poverenie na vykonanie exekúcie
pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.850,- Eur ako dlžné výživné k 31.8.2013 a 200,- Eur
mesačne ako bežné výživné od 1.9.2013 do budúcna a trov exekúcie. Súdny exekútor prevzal poverenie
dňa 17.10.2013.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 15.07.2024 oznámenie, v zmysle ktorého je pohľadávka dlhodobo
nevymožiteľná. Súdny exekútor po preskúmaní majetkových pomerov povinného (zisťovanie majetku
povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, katastra nehnuteľností, bánk) zistil, že povinný
nevlastní žiaden majetok, nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec, je vlastníkom
motorového vozidla zn. FORD FOCUS rok výroby 2004 a nákladného vozidla zn. PEUGEOT 206 rok

výroby 2006, má vedený účet v banke s mínusovým zostatkom.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, oboznámil sa s výsledkami šetrení vykonaných súdnym
exekútorom (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, bánk, lustrácia v
katastri nehnuteľností), ako aj výsledkami lustrácií vykonaných súdom (ďalšie zisťovanie majetku

povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, katastra nehnuteľností, bánk) a stavu vymáhania
pohľadávky.

11. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, nie je poberateľom dôchodkovej dávky ani dávky v nezamestnanosti či úrazovej dávky,

má vedený účet v banke s mínusovým zostatkom.

12. Vzhľadom na uvedené mal preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
10 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je

pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

13. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie

súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Súdny exekútor súdu v podaní doručenom dňa 25.07.2024 oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje,
nakoľko v priebehu exekučného konania došlo k vymoženiu časti trov exekúcie. Na základe uvedeného
súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

17. Oprávnený si uplatnil trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní
vo výške 363,31 Eur s DPH (za 2 úkony právnej služby – prevzatie a príprava zastupovania, návrh na
exekúciu á 143,57 Eur, 2 x režijný paušál á 7,81 Eur).18. Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

21. Pokiaľ ide o ostatné trovy exekúcie, t. j. náklady, ktoré vznikli v priebehu exekučného konania jeho
účastníkom (najmä súdne poplatky a trovy právneho zastúpenia), súd s poukazom na § 9a ods. 1

Exekučného poriadku aplikáciou (a contrario) § 256 ods. 1 CSP dospel k záveru, že ani jednému z
účastníkov (oprávnenému ani povinnému) nevznikol nárok na ich náhradu, pretože zastavenie exekúcie
nezavinil ani jeden z nich, nakoľko tá bola zastavená pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I., III. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5

Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. nie je prípustné odvolanie.