Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224201562
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224201562.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zast. procesnou opatrovníčkou E. F., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Komárno, za účasti navrhovateľa: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o návrhu
navrhovateľa na zmenu opatrovníka nesvojprávnej osobe, takto

r o z h o d o l :

I. Súd osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za

opatrovníka G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., ktorý bude osobu obmedzenú v spôsobilosti na
právne úkony zastupovať v bežných veciach a bude spravovať jej majetok.

II. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom osoby obmedzenej
v spôsobilosti na právne úkony a správy o tejto osobe vždy k 30.6. a k 31.12. každého roka, počnúc
od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č. k. 12Ps/10/2023 - 51 zo dňa 28.11.2023
v časti ustanovenia opatrovníka osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2024 navrhovateľ G. B., nar. XX.XX.XXXX doručil Okresnému súdu Komárno žiadosť
ozmenuopatrovníkaosobeobmedzenejvspôsobilostinaprávneúkony,nakoľkoopatrovníčkaF.B.,nar.
XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela. V návrhu zároveň navrhol, aby ho súd ustanovil za opatrovníka
osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.

2. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 12Ps/8/2024 – 7 zo dňa 28.05.2024 ustanovil súdnu

tajomníčku Okresného súdu Komárno, E. F., za procesnú opatrovníčku osoby obmedzenej v spôsobilosti
na právne úkony.

3. Mestský úrad D. reagujúc na výzvu súdu dňa 13.06.2024 oznámil, že navrhovateľ nemá nahlásený
prechodný pobyt v meste D.. Navrhovateľ sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky.

4. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej
osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na
právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd ustanoví

opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanoví opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych
práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

5. Súd má preukázané, že súčasná opatrovníčka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
zomrela. Súd má za to, že osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony vždy musí mať

zákonného zástupcu v osobe opatrovníka. Poukazujúc na uvedené skutočnosti, navrhovateľ G. B., nar.
XX.XX.XXXX je jediný rodinný príslušník, ktorý vyjadril súhlas s výkonom funkcie opatrovníka. Súdu
nie je známa žiadna iná fyzická osoba z rodinného prostredia osoby obmedzenej v spôsobilosti na
právneúkony,ktorábybolaspôsobilávykonávaťfunkciuopatrovníka.Vzhľadomnauvedenéskutočnosti
a potrebu zabezpečenia záujmov osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony rozhodol tak, ako
to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave. (§ 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
proti
rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.