Uznesenie – Právo duševného vlastníctva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ca/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124325507
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124325507.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX,
XXX XX E., zastúpený Kováč | Krpčiarová & partners - advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom M. Bela
2, 984 03 Lučenec, IČO: 47 253 975, proti žalovanému: Mesto Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01
Lučenec, IČO: 00 316 181 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14. 06. 2024, doplneným dňa 17. 06. 2024, sa žalobca domáhal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie v zmysle § 325 ods. 2 písm. d/ CSP v znení: „Žalovaný je povinný držať sa
nakladania s hnuteľnými vecami a umeleckými dielami na historickom, Kubínyiho námestí v centre

mesta Lučenec a to vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva
zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností, ktorých
jepodielovýmspoluvlastníkom,atodoprávoplatnéhoskončeniakonaniavovecisamejazároveňuhradil
trovy konania a trovy právneho zastúpenia.“

2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

6. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.7. Podľa § 327 CSP ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

8. Podľa § 341 ods. 1, 2 CSP (obsah neodkladného opatrenia vo veciach duševného vlastníctva)
neodkladným opatrením môže súd nariadiť strane, aby sa zdržala konania, ktorým ohrozuje alebo
porušuje právo duševného vlastníctva. Ak sa neodkladné opatrenie nariaďuje pred konaním vo veci
samej, súd určí lehotu na podanie žaloby; márnym uplynutím tejto lehoty neodkladné opatrenie zaniká.

9. Podľa § 342 ods. 1 CSP navrhovateľ neodkladného opatrenia môže navrhnúť, aby ten, kto
ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania sa takého konania
zložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu škody alebo inej ujmy vzniknutej ohrozovaním alebo
porušovaním práva duševného vlastníctva. O výške zábezpeky rozhodne súd uznesením, v ktorom určí
výšku zábezpeky, ako aj lehotu, v ktorej je potrebné zábezpeku zložiť.

10. Kým § 325 ods. 1 CSP vymedzuje všeobecné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia,
§ 341 ods. 1 CSP vymedzuje obsah neodkladného opatrenia vo veciach práva duševného vlastníctva.
Práva duševného vlastníctva delíme na: 1/ autorské právo, právo príbuzné autorskému právu a práva
súvisiace s autorským právom, 2/ právo priemyselného vlastníctva.

11. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 185/2015 Z. z. autorský zákon, predmetom autorského práva je dielo
z oblasti literatúry, umenia alebo vedy, ktoré je jedinečným výsledkom tvorivej duševnej činnosti autora
vnímateľným zmyslami, bez ohľadu na jeho podobu, obsah, kvalitu, účel, formu jeho vyjadrenia alebo
mieru jeho dokončenia.

12. Z návrhu vyplýva, že žalobca sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia vo veci práva
duševného vlastníctva (autorské právo) z dôvodu potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, teda aby
žalovaný nenakladal s hnuteľnými vecami a umeleckými dielami, ktoré vytvoril žalobca, nachádzajúcimi
sa na historickom F. námestí v centre mesta Lučenec a to spôsobom v návrhu špecifikovaným do

právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

13. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej vtedy, ak smeruje
k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter dočasnosti a predbežnosti poskytovanej petitórnej ochrany
a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec samu (stáva sa vecou samou).

Absentuje teda bezprostredná väzba na konanie vo veci samej na základe žaloby. Uvedené kritériá
spĺňa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia po skončení konania a samostatný návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania, ktorý nie je a nemá byť nasledovaný žalobou.

14. Predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd podľa jeho obsahu neposúdil ako

podanie vo veci samej (§ 123 ods. 2, § 124 ods. 1 CSP), keďže smeruje k rozhodnutiu, ktoré vykazuje
charakter dočasnosti a predbežnosti poskytovanej ochrany a samotné nariadenie neodkladného
opatrenia v navrhovanom znení nekonzumuje vec samu. V zmysle výslovného znenia petitu návrhu má
nariadenéneodkladnéopatrenietrvaťdoprávoplatnéhoskončeniavovecisamej,azároveňustanovenie
§ 341 ods. 2 CSP ukladá súdu povinnosť ak vo veci duševného vlastníctva nariaďuje neodkladného

opatrenia pred začatím konania vo veci samej, určiť lehotu na podanie žaloby. Podľa ustálenej súdnej
praxesúdvtomtoprípade(návrhnanariadenieneodkladného opatreniapredzačatímkonania,ktorýmá
byť nasledovaný žalobou) neodstraňuje prípadné vady návrhu v zmysle § 129, ale aplikujúc ustanovenie
§ 327 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní.

15. Súd má za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je neurčitý a nezrozumiteľný, pretože
žalobca v petite nekonkretizoval, o ktoré hnuteľné veci a umelecké diela ide, teda neuviedol konkrétne
a určito „zoznam“ vecí a diel, ohľadom ktorých má súd neodkladným opatrením žalovanému uložiť,
aby s nimi nenakladal. Rovnako žalobca neidentifikoval pozemky vo vlastníctve žalovaného (údajmi

v zmysle § 42 ods. 2 písm. c/ katastrálneho zákona), na ktorých sú veci žalobcu umiestnené (nestačí
uviesť diela na historickom Kubínyiho námestí v centra mesta Lučenec), pretože bez presného určenia
týchto pozemkov môže byť sporné z pohľadu umiestnenia hnuteľných vecí a diel, aká je presná plochanámestia, ktorá plocha patrí ešte k námestiu, a ktorá už nie. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru,
že rozhodnutie v navrhovanom znení by bolo pre neurčitosť nevykonateľné.

16. Nakoľko predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je podaním vo veci samej, súd
žalobcu na odstránenie vád návrhu neodkladného opatrenia nevyzýval, ale tento návrh v súlade s § 327
CSP odmietol.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

20. O nároku na náhradu trov konania neodkladného opatrenia rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 255 ods. 1 CSP a čl. 4 CSP tak, že nakoľko odmietnutie podania procesne zavinil žalobca
a so žalovaným súd zatiaľ nekonal, teda žiadne trovy mu nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu

trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355 ods.
2 v spojení s § 357 písm. d/, m/ CSP) na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie urobené v listinnej
podobe je potrebné predložiť v potrebnom počte vyhotovení (dvojmo) inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).