Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21T/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623010007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623010007.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Danielom Marciánom na verejnom zasadnutí 27. 8.

2024 na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b ods. 1, 2. vety Trestného poriadku, § 405a ods. 2 Trestného poriadku, § 405d ods.
2 Trestného poriadku v spojení s § 84 Trestného zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 29. 11. 2023, sp. zn. : 21T/1/2023, ako aj všetky rozhodnutia na
tento výrok o treste obsahovo nadväzujúce, ktorý výrok o treste nadobudol právoplatnosť 9. 2. 2024,
a ktorým výrokom o treste bol odsúdenému A. B., nar. XX. X. XXXX v C. A., trvale bytom C. D. (za
súbeh prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, prečinu krádeže podľa § 212

ods. 1 písm. a), písm. d), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pokračovacieho prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného
zákona) uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, a ktorým výrokom o treste bol tomuto
odsúdenému tiež zrušený právoplatný výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš z 26. 9. 2022, sp. zn. : 2T/81/2022, a právoplatný výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš z 8. 2. 2023, sp. zn. : 0T/9/2023, ako aj na tieto dva zrušené výroky o treste

obsahovo nadväzujúce rozhodnutia, a podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024)
v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024), § 37 písm. h) Trestného zákona
(účinného do 6. 8. 2024), § 38 ods. 2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024), § 41 ods. 1 Trestného
zákona (účinného do 6. 8. 2024) a § 42 ods. 1 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) ukladá tomuto
odsúdenému (za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, t.j. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona) súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 8 (osem) mesiacov, pričom ho podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona (účinného do 6.

8. 2024) zaraďuje na výkon tohto trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia, a podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) zrušuje
právoplatný výrok o treste uložený tomuto odsúdenému v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský
Mikuláš z 26. 9. 2022, sp. zn. : 2T/81/2022, a právoplatný výrok o treste uložený tomuto odsúdenému
v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 8. 2. 2023, sp. zn. : 0T/9/2023, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tieto zrušené výroky o treste obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo ich zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 21T/1/2023 z 29. 11. 2023,
právoplatným 9. 2. 2024, bol obvinenému A. B. (za súbeh prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)
Trestného zákona, prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona, pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a prečinuvýtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona) uložený súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, a týmto výrokom o treste bol tomuto odsúdenému tiež zrušený právoplatný výrok o treste

z trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 26. 9. 2022, sp. zn. : 2T/81/2022, a právoplatný
výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 8. 2. 2023, sp. zn. : 0T/9/2023,
ako aj na tieto dva zrušené výroky o treste obsahovo nadväzujúce rozhodnutia.

Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona

podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405a ods. 2 Trestného poriadku v konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci
rozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát,
a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny zákona.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti
činu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží

primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh
uloženého trestu započítanie možné.

Podľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok

proti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a
o uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak.

Podľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom
zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom

zasadnutí sa použijú primerane.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Novelou Trestného zákona č. 40/2024 (účinnou od 6. 8. 2024) došlo k zvýšeniu výšky škody, od ktorej
sa (podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona) konanie páchateľa považuje za trestný čin, a to zo sumy 266 eur
na sumu 700 eur, a taktiež došlo k vypusteniu skutkovej podstaty trestného činu podľa § 212 ods. 1
písm. g) Tr. zákona.

Vzhľadom na uvedené došlo vo vzťahu ku konaniu opísanému v bode 1.) skutkovej vety trestného
rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. : 21T/1/2023 z 29. 11. 2023, ktoré bolo pôvodne právne posúdené
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona k zániku trestnosti činu, a taktiež
došlo k zániku trestnosti činu vo vzťahu ku konaniu opísanému v bode 2.) skutkovej vety trestného

rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. : 21T/1/2023 z 29. 11. 2023, ktoré bolo právne posúdené ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, a to vzhľadom na výšku
spôsobenej škody 317,50 eur. V tejto súvislosti však súd upozorňuje, že nedošlo k zániku trestnosti
konania opísaného v bode 2.) skutkovej vety trestného rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. : 21T/1/2023
z 29. 11. 2023, ktoré bolo pôvodne právne posúdené ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.

d), ods. 2 písm. b) Trestného zákona. K zániku trestnosti činu však došlo aj vo vzťahu celému skutku
opísanému v skutkovej vete trestného rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. : 2T/81/2022 z 26. 9. 2022, ktorý
bol pôvodne právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Súdpretopodľa§405bods.1,2.vetyTrestnéhoporiadkumuselzrušiťvýrokotresteztrestnéhorozkazu

Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 29. 11. 2023, sp. zn. : 21T/1/2023, ako aj všetky rozhodnutia na
tento výrok o treste obsahovo nadväzujúce (keďže by pri zrušená výroku o treste neobstáli), ktorý výrok
o treste nadobudol právoplatnosť 9. 2. 2024, a ktorým výrokom o treste bol odsúdenému A. B. (za
súbeh prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, prečinu krádeže podľa § 212ods. 1 písm. a), písm. d), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pokračovacieho prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného
zákona) uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu na

výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, a ktorým výrokom o treste bol tomuto
odsúdenému tiež zrušený právoplatný výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš z 26. 9. 2022, sp. zn. : 2T/81/2022, a právoplatný výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Liptovský Mikuláš z 8. 2. 2023, sp. zn. : 0T/9/2023, ako aj na tieto dva zrušené výroky o treste
obsahovo nadväzujúce rozhodnutia.

Pri určovaní (nového) primeraného trestu podľa § 405b ods. 1, 2. vety Trestného poriadku (za
zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, t.j. za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona) však súd vychádzal z Trestného zákona
účinného do 6. 8. 2024, a to vzhľadom na to, že nie je možné akceptovať, aby bola osoba uznaná za

vinnú podľa Trestného zákona účinného v inom čase ako Trestný zákon, na základe ktorého je tejto
osobe ukladaný trest, teda nie je možné posúdiť výrok o vine podľa jedného Trestného zákona a výrok
o treste podľa iného Trestného zákona. To platí aj v prípadoch, ak trest je ukladaný už v čase, kedy je
účinný už zmenený a pre páchateľa priaznivejší Trestný zákon (viď aj bod 1.) zápisnice zo stretnutia /
školenia na Ministerstve spravodlivosti SR z 12. 8. 2024.)

Súd sa pri určovaní druhu a výmery nového primeraného trestu za zostávajúce zbiehajúce sa trestné
činy, pri ktorých nezanikla trestnosť podľa § 84 Trestného zákona riadil nasledovnými úvahami.

Súd vychádzal z toho, že zostávajúci skutok uvedený v bode 2.) skutkovej vety trestného rozkazu sp.

zn. : 21T/1/2023 z 29. 11. 2023, pri ktorom úplne nezanikla trestnosť činu pre zmenu zákona podľa § 84
Tr. zákona bol spáchaný pred vyhlásením odsudzujúceho (právoplatného) trestného rozkazu tunajšieho
súdu z 8. 2. 2023, sp. zn. : 0T/9/2023 za iný jeho skutok, pri ktorom vzhľadom na zmenu zákona podľa §
84 Tr. zákona nezanikla trestnosť činu, a preto bolo aj naďalej na mieste uloženie súhrnného trestu podľa
§ 42 ods. 1 Tr. zákona, a to podľa zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zákona (keďže išlo o viacčinný

súbeh dvoch prečinov), teda podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich
najprísnejšie trestným, ktorým bol prečin podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona (účinného do 6. 8. 2024), pri
ktorom je trestná sadzba stanovená v rozsahu od 6 mesiacov do 3 rokov.

Vzhľadom na rovnováhu poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v pomere 1 : 1, keď bola aj naďalej

zistená len jedna poľahčujúca okolnosť - priznanie a oľutovanie odsúdeného podľa § 36 písm. l) Tr.
zákona, a jedna priťažujúca okolnosť - spáchanie viacerých trestných činov (vzhľadom na uvedený
súbeh prečinov) podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, tak podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona (účinného do 6. 8.
2024) neboli potrebné žiadne úpravy tejto trestnej sadzby podľa iných odsekov § 38 Tr. zákona.

Vzhľadom na to, že v zrušenom výroku o treste z trestného rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. : 0T/9/2023
bol tomuto odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, nebolo možné (v zmysle § 42
ods.2Tr.zákonapodľaktoréhosúhrnnýtrestnesmiebyťmiernejšíakotrestuloženýskoršímrozsudkom)
uložiť iný druh trestu ako nepodmienečný trest odňatia slobody.

Pri určovaní výmery nového primeraného trestu za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých
nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Tr. zákona súd vychádzal zo základného obmedzenia spočívajúceho
v tom, že (nový) primeraný trest nemôže byť prísnejší ako ten, ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom
výroku o treste, čo vyplýva z podstaty a zmyslu konania upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl.
Trestného poriadku.

Keďže pri ukladaní tohto nepodmienečného trestu odňatia slobody súd mohol zvažovať konkrétnu
výmeru len v trestnej sadzbe v rozsahu od 6 mesiacov do 3 rokov (a súčasne s obmedzením daným
výšku pôvodného zrušeného trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov), tak za prihliadnutia na

osobitnéokolnostipodľa§34ods.4Tr.zákona(účinnéhodo6.8.2024),naktoréprihliadalajpriukladaní
pôvodnéhozrušenéhosúhrnnéhotrestuodňatiaslobody(ktoréstýkaliosobypáchateľaajehopomerov),
ako aj za prihliadnutia na povahu trestných činov, pri ktorých došlo k zániku trestnosti činu podľa § 84
Tr. zákona, ustálil súd ako primeranú výmeru (nového) primeraného súhrnného trestu 8 mesiacov.Vzhľadom na to, že odsúdený nebol v posledných desiatich rokoch pred uložením (pôvodného)
zrušeného súhrnného trestu odňatia slobody vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho podľa § 48 ods. 2

písm. a) Tr. zákona (účinného do 6. 8. 2024) zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Súd súčasne podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona (účinného do 6. 8. 2024) zrušil právoplatný výrok o treste
uložený tomuto odsúdenému v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 26. 9. 2022, sp.

zn. : 2T/81/2022, ako aj právoplatný výrok o treste uložený tomuto odsúdenému v trestnom rozkaze
Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 8. 2. 2023, sp. zn. : 0T/9/2023, a tiež všetky ďalšie rozhodnutia
na tieto zrušené výroky o treste obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo ich
zrušením, stratili podklad, keďže zrušil výrok o pôvodnom súhrnnom treste, ktorým boli tieto výroky
zrušené, aby tak nedošlo k ich obnoveniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu
podať : prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je

vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, príbuzný obžalovaného
v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho
spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho
vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku
o zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo

rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno
napadnúťodvolanímlenvniektorejjehočastialebosaodvolaniavýslovnevzdať.Osoba,ktoráodvolanie
podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na
záverečnú poradu.