Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. júl 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoPno/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122205140
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4122205140.3

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudcov
JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Fedora Benku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, F., G. H. I.,
Česká republika, právne zast.: 1. JUDr. Ing. Peter Ošváth, PhD., LL.M., advokát so sídlom Vajanského

č. 1955/58, Piešťany a 2. JUDr. Ondrej Bartošovič, advokát so sídlom Pázmáňa 2020/30, Šaľa a otca
G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. X, K., v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia počas odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým osobitne upravuje styk matky počas letných
školských prázdnin 2024 tak, že maloletý strávi s matkou letné prázdniny od 16.07.2024 od 12.00 hod.
do 31.07.2024 do 18.00 hod. a od 16.08.2024 od 12.00 hod. do 31.08.2024 do 18.00 hod.. Matka si

v čase začiatku styku maloletého prevezme v bydlisku otca a po ukončení styku maloletého odovzdá
otcovi v mieste svojho bydliska v F.. Počas mesiacov júl a august 2024 nebude platiť neodkladná úprava
styku matky s maloletým v zmysle neodkladnej úpravy na základe uznesenia Krajského súdu v Trnave
č.k. 11CoPno/12/2023-1027 zo dňa 22.09.2023 v spojení s opravným uznesením zo dňa 02.10.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.06.2024 podala matka maloletého na tunajší odvolací súd návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým sa domáhala úpravy styku s maloletým A. počas letných školských prázdnin v r. 2024
tak, že maloletý strávi s matkou letné prázdniny od 16.07.2024 od 12.00 hod. do 31.07.2024 do 18.00
hod. a od 16.08.2024 do 31.08.2024 s tým, že matka si v čase začiatku styku prevezme maloletého
v bydlisku otca a po ukončení styku maloletého odovzdá otcovi v mieste svojho bydliska v F., počas
mesiacov júl a august 2024 nebude platiť doterajšia neodkladná úprava styku matky s maloletým.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že aktuálne prebieha na Krajskom súde v Trnave odvolacie konanie
proti rozhodnutiu vydanému Okresným súdom Nitra vo veci samej o zmene úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému, v priebehu ktorého podali obaja rodičia na odvolací súd návrhy na nariadenie
neodkladnýchopatrení.KrajskýsúdvTrnavenačasdoskončeniakonaniavedenéhonaOkresnomsúde
Nitra pod sp. zn. 35P/64/2022 neodkladným opatrením ponechal maloletého A. v osobnej starostlivosti
otca a upravil styk matky s maloletým počas každého nepárneho víkendu. Matka v návrhu poukázala na

to,ževzmyslenastavenejneodkladnejúpravyvianočnésviatkyatiežajceléjarnéprázdniny2024strávil
maloletý s otcom. Keďže je veľmi pravdepodobné, že odvolací súd nerozhodne vo veci samej ani do
letných prázdnin 2024, je podľa navrhovateľky potrebné a vhodné upraviť neodkladným opatrením styk
matky aspoň v čase letných prázdnin tak, aby maloletý strávil s matkou pomernú časť letných prázdnin.

3. Podľa § 362 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušnýrozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Odvolací súd preskúmal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že
je dôvodný a treba mu vyhovieť.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že na Okresnom súde Nitra prebieha konanie o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému A., v ktorom sa každý z rodičov domáha zverenia maloletého do
jeho osobnej starostlivosti. Rozsudkom zo dňa 23.06.2023 č.k. 35P/64/2022 – 735 Okresný súd Nitra
zmenil predchádzajúcu striedavú osobnú starostlivosť rodičov o maloletého A. tak, že zveril maloletého

do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal platením výživného na maloletého, upravil styk matky
s maloletým počas bežného roka, školských prázdnin i sviatkov a určil, že právo zastupovať maloletého
a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia. Proti tomuto rozsudku v celom jeho rozsahu sa odvolala
matka maloletého, preto rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť.

9. Po začatí odvolacieho konania podali obaja rodičia na súd návrhy na nariadenie neodkladných
opatrení, o ktorých rozhodoval Krajský súd v Trnave ako súd odvolací, postupom podľa § 362 v spojení
s § 324 a nasl. Civilného sporového poriadku. Takto na základe uznesenia č.k. 11CoPno/7/2023-999,
11CoPno/8/2023 a 11CoPno/10/2023, vydaného odvolacím súdom dňa 04.09.2023, bolo rozhodnuté
okrem iného o ponechaní maloletého A. v osobnej starostlivosti otca až do právoplatného skončenia

konania vo veci samej a tiež aj o úprave styku matky s maloletým, ktorá úprava styku bola neskôr
na návrh matky zmenená uznesením č.k. 11CoPno/12/2023-1027 zo dňa 22.09.2023 v spojení
s opravným uznesením zo dňa 02.10.2023 tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým
každý nepárny týždeň od piatka od 12.00 hod. do bezprostredne nasledujúceho pondelka do 8.00
hod, pričom maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v školskom zariadení, ktoré bude

maloletý navštevovať a v prípade neúčasti maloletého na vyučovaní v mieste bydliska otca, preberať
a odovzdávať maloletého za matku je oprávnená aj stará matka maloletého L. D., nar. XX.XX.XXXX.
Každý druhý nepárny týždeň sa bude styk matky s maloletým realizovať od piatka od 18.00 hod. pričom
matka preberie maloletého od otca v mieste svojho bydliska v F. a na rovnakom mieste ho odovzdá
otcovi v nedeľu o 16.00 hod. s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného

skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 35P/64/2022
a zároveň sa týmto ruší uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 04.09.2023 sp. zn. 11CoPno/7/2023-999,
11CoPno/8/2023, 11CoPno/10/2023 v časti úpravy styku matky s maloletým. Ďalšie opakované návrhy
matky na nariadenie neodkladných opatrení na úpravu styku s maloletým (počas vianočných prázdnin
2023/24, veľkonočných prázdnin 2024) súd zamietol pre neexistenciu potreby dočasnej úpravy.

10. Aktuálne prebieha na odvolacom súde dokazovanie vo veci samej a je nepochybné, že k vydaniu
konečného rozhodnutia do skončenia letných školských prázdnin nedôjde, keďže pojednávanie, ktoré
sa konalo dňa 12.07.2024, bolo odročené na september 2024 za účelom doplnenia dokazovania.
Z výsluchu účastníkov konania vyplynulo, že maloletý sa stále stýka s matkou každý nepárny víkend v

mesiaci,pričomdohodarodičovoprípadnomširšomrozsahustykumatkysmaloletýmnadrámecsúdom
nastavenej neodkladnej úpravy nie je možná, nakoľko otec sa striktne pridržiava znenia neodkladného
opatrenia (s výnimkou jediného prípadu, kedy matka docestovala na výsluch maloletého realizovaný
kolíznym opatrovníkom dňa 09.07.2024 a až do pojednávania konaného dňa 12.07.2024 sa nachádzala
aj s A. maloletou sestrou u svojej matky v K., preto poprosila otca o umožnenie stretnutia so synom,

čomu otec vyhovel a umožnil jej mať syna od stredy večera do štvrtka), takisto podľa vyjadrenia matky
neumožňuje otec matke ani pravidelný telefonický kontakt s maloletým. Matka pri výsluchu uviedla,
že ona už ani nemá silu sa otca pýtať, aby jej syna dal na prázdniny alebo niekedy navyše, pretože
zakaždým to končí rovnako.11. Odvolací súd mal z vykonaného skráteného dokazovania osvedčené, že celkom zrejme bez
ingerencie súdu matke nebude zo strany otca umožnené stráviť letnú dovolenku s maloletým synom.

Odvolací súd vzal do úvahy, že letné školské prázdniny sú jediným dlhším obdobím v kalendárnom
roku, kedy dieťa nemá žiadne školské či mimoškolské povinnosti a kedy obaja rodičia teda aj ten rodič,
ktorý dieťa nemá v osobnej starostlivosti, má možnosť stráviť s dieťaťom dlhšie súvislé časové obdobie,
počas ktorého sa môže dieťaťu intenzívne venovať a rozvíjať vzájomný vzťah prostredníctvom rôznych
spoločnýchaktivít,ktoréinakpočasbežnéhorokaniesúmožné.Osobitnetotoplatívprípademaloletého

A., ktorý má silné citové väzby k obom rodičom avšak z dôvodu výraznej vzdialenosti ich bydlísk nemá
počas školského roka možnosť stýkať sa s matkou mimo víkendov. Zároveň maloletý pri aktuálne
vykonanom pohovore s kolíznym opatrovníkom výslovne prejavil želanie stráviť cez letné prázdniny
s matkou polovicu prázdnin a to tak, že sa bude striedať u rodičov po dvoch týždňoch.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené považoval odvolací súd za naplnené zákonné podmienky pre

vyhovenie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je tu urgentná potreba upraviť
osobitne styk matky s maloletým počas letných prázdnin a preto jej návrhu vyhovel s tým, že od
01.09.2024 opäť bude platiť režim v zmysle doterajšej neodkladnej úpravy na základe uznesenia č.k.
11CoPno/12/2023-1027 zo dňa 22.09.2023 v spojení s opravným uznesením zo dňa 02.10.2023.

13. O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, keďže toto patrí až konečnému rozhodnutiu (§ 262
ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP).

14. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).