Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 23P/67/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924203032

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924203032.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

10 23P/67/2024

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom v právnej veci starostlivosti
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, toho času Centrum pre deti a rodiny,
so sídlom Mieru 155/5, Jesenské, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Revúca, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX E. F. G., toho
času na neznámom mieste, a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. B., toho času J. XXX/XX
I. B., za účasti mesta Jelšava, v konaní o splnenie podmienok na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého,

pozbavenie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

2 23P/67/2024

I. Súd určuje, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný.

II. Súd pozbavuje matku maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX a otca maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX
rodičovských práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Súd ustanovuje maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka mesto Jelšava, ktoré bude
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

IV. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie s majetkom a rozhodnutie poručníka týkajúce sa podstatnej
veci maloletého potrebné schválenie súdom. Poručník nie je povinný sa o maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX osobne starať. Poručník je povinný dohliadať na rozsah a spôsob osobnej starostlivosti,
ktorá sa maloletému poskytuje.

V. Poručník je povinný dva krát ročne podať súdu správu o spôsobe výkonu funkcie poručníka,
o nakladaní s majetkom maloletého a o maloletom, vždy k 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho
roka.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :8 23P/67/2024

1. Dňa 12.07.2024 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca návrh na začatie konania

o splnenie podmienok na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, na pozbavenie
rodičovských práv a povinností rodičov maloletého a ustanovenie poručníka. Návrh odôvodnil tým,
že Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťaťom matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar.
XX.XX.XXXX. Matka aj s mal. dieťaťom vycestovala v septembri 2019 za partnerom, otcom mal. Reného
do Dolného Kubína. Rodina nemala stabilné bývanie ani finančný príjem a rodina prespávala v rôznych

ubytovacíchzariadeniach.Dňa25.09.2019samatkamaloletéhodostavilanaúradprácevDolomKubíne
a požadovala umiestnenie dieťaťa. Otec mal. Reného je psychiatrický pacient a v minulosti bol vo
VTOS za fyzické týranie matky maloletého dieťaťa. Uznesením OS Dolný Kubín č.k. 2PPOm/1/2019 o
nariadení neodkladného opatrenia vykonateľným dňa 27.09.2019 bol mal. René dočasne umiestnený
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Istebnom. V tom čase úrad práce Revúca zisťoval pomery
u príbuzných, ktorí by mohli zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o maloletého A., avšak nikto

z príbuzných neprejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Rozsudkom OS Dolný Kubín
č.k.8P/73/2019právoplatnýmdňa31.12.2019bolamaloletémunariadenáústavnástarostlivosťvCentre
pre deti a rodiny v Jesenskom, bližšie k trvalému bydlisku matky. Maloletý A. bol dňa 02.01.2020 prijatý
do Centra pre deti a rodiny v Jesenskom. Po premiestnení maloletého do Centra pre deti a rodiny v
Jesenskom prejavila biologická matka záujem o maloletého len raz a to vo februári 2020, následne

odcestovala do Veľkej Británie. V správe predloženej CDR Jesenské zo dňa 01.06.2020 bolo zároveň
uvedené, že biologický otec si v tom čase odpykával trest odňatia slobody vo v Ústave na VTOS v
Dubnici nad Váhom. O syna prejavoval záujem listovou formou, spravidla raz mesačne. Po neúspešnej
sanáciibolmaloletýA.dňa26.08.2020zapísanýdoprehľadudetí,ktorýmtrebasprostredkovaťnáhradnú
rodinnú starostlivosť. Starostlivosť o maloletého je zabezpečovaná v profesionálnej náhradnej rodine.

Úradu práce sa neskôr podarilo zistiť, že matka sa vrátila zo zahraničia a dňa 17.12.2020 a následne
11.01.2022 porodila ďalšie deti súčasnému partnerovi A. K., nar. XX.XX.XXXX. Ako vyplýva aj z
nasledujúcich správ doručených z CDR Jesenské, matka o maloletého dlhodobo neprejavovala záujem,
nekontaktovala ho a neplnila si vyživovaciu povinnosť vzhľadom k čomu bola odsúdená za prečin
zanedbania povinnej výživy podľa §207 Trestného zákona na podmienečný trest v trvaní 12 mesiacov.

Biologický otec bol premiestnený do Ústavu na VTOS v Ilave. O syna prejavoval záujem spravidla raz
mesačne, listovou formou. Otec maloletého bol dňa 18.09.2022 prepustený z VTOS. Po prepustení z
VTOSsazpočiatkutelefonickyinformovalohľadomsynaaprejavilzáujemoosobnýkontaktsmal.René,
avšak k osobnej návšteve nedošlo. Biologická matka začala o syna prejavovať záujem až po nástupe
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Levoči z pravidla raz za mesiac listovou formou. Nakoľko

biologickírodičiauždlhodobonežijúvspoločnejdomácnostiamatkaporodiladveďalšiedetisúčasnému
partnerovi, požiadali o rozvod. Manželstvo matky C. B. a otca H. B. bolo následne Rozsudkom OS
Námestovoč.k.8P/62/2022právoplatnédňa01.11.2023rozvedené.Vnovembri2023bolovdomácnosti
otca mal. dieťaťa vykonané sociálne zisťovanie, pričom sa mal otec maloletého vyjadriť, že mal údajne
podstúpiť genetické testy ktoré poukazujú, že nie je biologickým otcom maloletého. Otec maloletého

mal údajne podať návrh na zapretie otcovstva. Úrad práce Revúca však nedisponuje žiadnymi listinnými
dôkazmi, ktoré by vyjadrenia otca mal. dieťaťa potvrdzovali. Matka sa po prepustení z VTOS v Levoči
s maloletým nekontaktovala. Posledný kontakt zo strany matky bol 18.05.2023 listovou formou a zo
strany otca 03.02.2023. Vyživovaciu povinnosť voči maloletému si plnia avšak nie vo výške určenej
súdom. Vzhľadom na uvedené dňa 27.06.2024 požiadalo Centrum pre deti a rodiny v Jesenskom o

podanie návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. ÚPSVR Revúca vzhľadom
na uvedené požiadal o prešetrenie pomerov u biologickej matky a otca v mieste ich aktuálneho pobytu.
Správy z prešetrenia sú súčasťou príloh. Otec maloletého nemá záujem o kontakt so synom a biologická
matka sa t.č. zdržiava na neznámom mieste. Matka sa však naposledy vyjadrila, že nemá záujem
zabezpečovať starostlivosť o mal. Reného. ÚPSVR Revúca vykonal dňa 11.07.2024 sociálne zisťovanie

v domácnosti prastarej matky L. K. a tety M. K., ktoré uviedli, že matka C. K. mala opustiť súčasného
druha a ich spoločné maloleté deti. Príbuzné nevedia kde sa matka zdržiava, údajne má žiť niekde v
Bratislave, nemajú s ňou kontakt. Ani jedna z oslovených nemá záujem zabezpečovať náhradnú osobnú
starostlivosť o mal. Reného.

2. Rodičia sa osobitne k návrhu písomne nevyjadrili. Mesto Jelšava ako účastník konania vyjadril
s návrhom súhlas bez výhrad.3. V súlade s ustanoveniami §§ 30 a 31 Civilného mimosporového poriadku súd vec prejednal
v neprítomnosti matky a otca maloletého dieťaťa, ktorí boli na súdne pojednávanie riadne a včas
predvolaní. Svoju neprítomnosť na nariadenom pojednávaní matka žiadnym spôsobom neospravedlnila,

nežiadala o odročenie nariadeného pojednávania. Otec súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti
Súd dôležitý dôvod odročenia súdneho pojednávania nezistil. S prihliadnutím na obsah spisu a doposiaľ
vykonané dôkazy súd vo veci konal a rozhodol.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami v súdnom spise a v pripojených

spisoch, s rozhodnutiami iných súdov o maloletom, za účelom zistenia skutočného stavu veci,
zohľadňujúc záujem maloletého, pričom zistil nasledovný skutočný a právny stav:

5. Rozsudkom OS Dolný Kubín č.k. 8P/73/2019 právoplatným dňa 31.12.2019 bola nad maloletým
nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Jesenské.

6. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-8P/62/2022-235 zo dňa 22.08.2023 bolo
manželstvo rodičov maloletého rozvedené a maloletý bol ponechaný v ústavnej starostlivosti
vykonávanej v Centre pre deti a rodiny Jesenské a rodičia boli zaviazaní povinnosťou platiť na
maloletého výživné v minimálnej zákonnej výške na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletý
umiestnený. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že CDR Jesenské v správe uviedlo, že matka sa

o mal. začala zaujímať v roku 2023 písaním listov, ktoré boli 4 a posledný 18.5.2023. K osobnému
kontaktu nedošlo. Výživné uhrádza od februára po 30 Eur. Otec si po prepustení z UVTOS dohodol
návštevu u syna, ale na návštevu sa nedostavil. Výživné si uhrádza sporadicky, po 5 Eur.

7. Zo správy UPSVaR Liptovský Mikuláš zo dňa 02.07.2024 priloženej k návrhu vyplýva, že biologický

otec mal. p. B. H. býva v stiesnených priestoroch 1-izbovej bunky pristavenej v blízkosti obytného
domu. V príbytku s ním býva jeho partnerka p. L. B., nar. XX.XX.XXXX. Bunka je zariadená
skromne – rozťahovacím gaučom, chladničkou, menším kuchynským stolom, pieckou na tuhé palivo a
konferenčným stolíkom. Otec uviedol ako svoj mesačný príjem 300€ čo predstavuje invalidný dôchodok.
Pokiaľ to dovolí jeho zdravotný stav sporadicky si privyrába fuškami. Mesačné výdavky na domácnosť

sú 70€ elektrina, 85€ nájom, vodu domácnosť k dispozícii nemá, tú im poskytuje svokra z obytného
domu - p. L. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej na ňu prispievajú v sume do 40€ mesačne. Otec mal. Reného
uviedol, že podľa výsledkov testov, ktoré údajne podstúpil nie je otcom mal. Reného, z toho dôvodu
pred približne pred mesiacom podal na Okresný súd v Michalovciach návrh na zapretie otcovstva. Návrh
bol údajne spísaný na OSPODaSK Dolný Kubín. Tieto informácie sú odlišné ako tie, ktoré nám uviedol

v novembri 2023. Vtedy sa vyjadril, že niekedy na prelome októbra a novembra 2023 podal návrh na
zapretieotcovstvavRevúcej.Ďalejuviedol,ženemázáujemsaomal.Renéhostarať,onniejejehootec.
Na výživné údajne prispieva pravidelne po 5€ mesačne, aby si podľa jeho slov „neurobil problémy“. Čo
sa týka poslednej dotazovanej veci a to osvojiteľnosti mal. Reného. E. H. B., nar. XX.XX.XXXX vyjadril
súhlas s osvojením mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dodal, že mu je to jedno, mal. René nie je jeho.

8.ZosprávymestaLiptovskýMikulášopovestiotcamaloletéhoz9.7.2024vyplynulo,žeotecmaloletého
dieťaťa H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. – J. XXXX/X I. B., býva v osade N. v nelegálnej bunke, bez
popisného čísla, pozostávajúcej z jednej miestnosti a vonkajšieho prístrešku. Menovaný žije v bunke
spolu so svojou družkou L. B. B., nar. XX.XX.XXXX. Bývajú sami, deti nemajú. Bunka je svojpomocne

postavená, napojená na elektrinu o susedného domu, bez prípojky na vodu. E. B. nikde nepracuje,
je poberateľom invalidného dôchodku v sume 321,00 €. Jeho družka je evidovaná ako uchádzačka o
zamestnanie na tunajšom úrade práce, poberá dávku a príspevky v hmotnej núdzi vo výške 85,00 €,
vykonáva aktivačné práce. E. B. sa vyjadril k maloletému synovi, že platí na neho výživné mesačne
po 5,00 € poštovými poukážkami, za spolupráce komunitných pracovníčok. Uviedol, že matka dieťaťa

sa volá C. K., viac sa k nej nechcel vyjadriť, nezaujíma ho. E. B. sa so synom vôbec nekontaktuje
telefonicky ani osobne, vyjadril sa, že nemá záujem o syna. Uviedol, že na Okresnom súde Michalovce
podal návrh na zapretie otcovstva k maloletému. E. B. spoločne s družkou si tohto roku 2024 na MsÚ
Lipt. Mikuláš podali žiadosť o pridelenie mestského nájomného bytu. Podľa zistených informácií má p.
H. B. na tunajšom úrade práce podanú žiadosť o peňažný príspevok na osobnú asistenciu. Žiadosť je v

štádiu vybavovania. Mesto Liptovský Mikuláš nevykonáva žiadne opatrenia na pomoc rodine, nakoľko
menovaný neprejavuje žiadny záujem o syna.9. Zo správy Úradu sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 8.7.2024 okrem iného vyplýva, že rodinu
pravidelne navštevujú na základe plánu práce s rodinou. Pri poslednom šetrení zo dňa 3.7.2024 bez
ohlásenia na adrese D. XXX/XX, E. F. G. bol doma partner matky mal. detí K. A., nar. X.XX.XXXX a

mal. deti B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.X.XXXX. Matka mal. detí B. C., nar. XX.X.XXXX sa
s otcom pohádali a od apríla opustila domácnosť. Mala by sa zdržiavať u svojej matky v M. F. G. M. O.
XXX alebo odcestovaná v Bratislave na neznámej adrese. Rodina mal. detí býva na vrchnom poschodí,
2 poschodového rodinného domu so samostatným vchodom vo vlastníctve partnera matky, K. A., nar.
X.XX.XXXX. Majú tam k dispozícii 2 izby, obývaciu izbu, kuchyňu a WC s kúpeľňou Domácnosť je pekne

a moderne zariadená. Hygiena na dobrej úrovni. Matka sa po rokoch rozviedla rozsudkom Okresného
súdu Námestovo, č. k. DK-8P/62/2022 zo dňa 22.8.2023 právoplatným dňa 1.11.2023 a mal.. deti A.
a C. boli zverené do osobnej starostlivosti matky. Matka mal. detí je nezamestnaná. Poberá materskú.
Počas priebežných šetrení úradu obaja rodičia na nich pôsobili zodpovedne. O svoje mal. deti sa snažili
riadne starať a chceli si zabezpečiť príjem, ako aj vzťahy z minulosti si usporiadať. Biologický otec mal.
detí si má podať návrh na určenie otcovstva, ktorý mu pomohli spísať v komunitnom centre. Matka mal.

detí sa s ním stále rozchádza a opúšťa pravidelne mal. deti, keď si nájde známosť alebo sa pohádajú
a odchádza k svoje matke do M. F. P. M. O. XXX, kde sa zdržiava. Konanie bolo pozastavené, lebo
matričný otec mal. detí si podal návrh na zapretie otcovstva Počas šetrení mal. deti na nás pôsobili, ako
spokojné a šťastné deti. Matka ešte pri predchádzajúcich šetreniach uviedla, že s otcom mal. detí sa
často hádali. S rodičmi mal. detí sa aj na ich povahách a usmerňovaní pri riešení konfliktoch pracovalo v

rámci plánu práce s rodinou. Matka ohľadne mal. Reného predtým uvádzala, že sa snaží platiť výživné,
ale v rámci možností, aby zase neskončila vo väzbe. Partner matky, A. K. nechce mal. Reného, lebo nie
je jeho. Býva pod jeho strechou a toho času nie je v jej možnostiach starať sa o neho. Tieto slová potvrdil
aj biologický otec mal. detí K. A.. Matka mal. detí je náladová a nikde jej nie je dobre a nevydrží tam dlho.
Správa sa veľmi nezodpovedne. Približne 7 krát sa s ním pohádala a opustila domácnosť, pričom tam

nechala svoje mal. deti a po čase sa stále vrátila. Otec so svojou matkou jej aj mal. deti boli aj viac krát
odovzdať a potom sa s nimi po čase aj tak do E. F. G. vrátila. Otec mal. detí si aj preto chce podať návrh
na určenie otcovstva, ktorý mu pomohli spísať v komunitnom centre. B. Q. ošetrujúca lekárka mal. detí
uviedla, že s matkou a mal. deťmi nie sú žiadne problémy. O mal. deti sa matka a otec dobre starajú,
nebádať na nich žiadne známky zanedbávania. Matka je náladová a hádavá, ale stále sa po rozchode

vráti k svojmu partnerovi. Už raz matka odchádzala za prácou po zmene situácie v rodine do Veľkej
Británie.Rodičiamal.detísaprirozhovorochsnimivyjadrili,žesichcúdaťdoporiadkuvšetkynáležitosti.
Zaprieť otcovstvo u mal. detí C. a A., aby po rozvode matky mohol byť určený, ako biologický otec mal.
detí, K. A., nar. X.XX.XXXX a zabezpečiť si príjem. Ohľadne mal. Reného sa matka predtým vyjadrila, že
nechcela a nemohla prevziať starostlivosť. V dôsledku neplnenia vyživovacej povinnosti ohľadne mal.

Reného sa dostala aj do výkonu trestu odňatia slobody v Levoči. Jej partner aj teraz, keď zase matka
opustila spoločnú domácnosť a nechala starostlivosť o mal. deti na ňom sa snaží zabezpečovať riadne
starostlivosť o mal. B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. C., nar. XX.X.XXXX. Nemá záujem o mal. Reného,
lebo nie je jeho.

10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (UPSVaR) Revúca zo dňa 1.10.2024 okrem iného
vyplýva, že matka maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX sa v mieste trvalého bydliska E. F. R., G. D.
XXX/XX nezdržiava. ÚPSVR Revúca sa skontaktoval aj s ÚPSVR Michalovce. V rodine matky bolo
vykonané sociálne zisťovanie, avšak matka sa dlhšiu dobu nezdržiava na vyššie uvedenej adrese.
Matka zanechala pri partnerovi ďalšie dve maloleté deti. ÚPSVR Revúca v spolupráci s mestom

Jelšava vykonal šetrenia aj v mieste bydliska príbuzných matky maloletého dieťaťa v meste Jelšava.
Príbuzní prastará matka L. K., teta S. K. nemajú záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť
o maloletého Reného nakoľko majú vážne zdravotné problémy a starostlivosť o dieťa by nezvládali.
Náhradnú osobnú starostlivosť nemá záujem zabezpečovať ani stará matka maloletého L. K., nar.
XX.XX.XXXX nakoľko pracuje v Nemecku a často chodieva aj za ďalšou dcérou do Španielska. Stará

matkasaďalejvyjadrila,žejejmatkamaloletéhomalapovedať,ženemázáujemsastaraťomal.Reného
nakoľko je maloletý podľa vyjadrenia starej matky chorý. Matka nemá záujem sa starať o svoje deti.
Stará matka uviedla, že nemá vedomosť o tom, kde sa matka maloletého zdržiava, naposledy sa mala
zdržiavať niekde v Bratislave a pracovať niekde kde sa balí suši, viac uviesť nevedela. S matkou mal.
Reného však neudržiava žiadny kontakt, nekomunikujú, nakoľko je matka maloletého arogantná, drzá,

výbušná, nedá sa s ňou rozprávať. úrad je v pravidelnom kontakte aj s CDR Jesenské, kde je maloletý
v súčasnej dobe umiestnený na základe Rozsudku OS Dolný Kubín č.k. 8P/73/2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 31.12.2020. Podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky uvedeného centra pre deti a
rodiny B. T. biologickí rodičia o maloletého A. naďalej neprejavujú záujem, nekontaktujú ho, vyživovaciupovinnosť si neplnia ako im bolo určené. Naďalej trvajú na tom, aby bola vyslovená osvojiteľnosť nad
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. ÚPSVaR Revúca aj naďalej trvá na podanom návrhu zo dňa 12.07.2024.

11. Podľa správy UPSVaR Liptovský Mikuláš zo dňa 25.09.2024 otec mal. Reného uviedol, že vo veci
zapretia otcovstva k jeho trom deťom, vrátane mal. Reného, koná Okresný súd v Michalovciach. V tento
deň čaká na doručenie uznesenia zo súdu. Ďalej uviedol, že nemá záujem sa o mal. Reného starať,
nakoľko on nie je jeho otec. Na výživné údajne prispieva aspoň po 5€ mesačne, aby si podľa jeho slov
„neurobil problémy“. Čo sa týka poslednej dotazovanej veci a to osvojiteľnosti mal. Reného. E. H. B.,

nar. XX.XX.XXXX súhlasí s vyslovením osvojiteľnosti k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

12. Podľa správy UPSVaR Michalovce zo dňa 2.10.2024 matka je náladová a hádavá, ale stále sa po
rozchode vráti k svojmu partnerovi. Zatiaľ sa však od apríla 2024 nevrátila. Toho času by mala aktuálne,
byť pri svojej mame v Jelšave. Mala by sa zdržiavať u svojej matky v M., F. G. M. O. XXX alebo bude
odcestovaná v Bratislave na neznámej adrese. Otec mal. detí o nej nemá aktuálne informácie. Od

odchodu matky z domácnosti medzi sebou rodičia mal. detí nekomunikujú. Aktuálne vyjadrenie matky
mal. detí k vysloveniu podmienok osvojiteľnosti k mal. B. A., nar. XX.X.XXXX sa im zistiť nepodarilo. Jej
predchádzajúce telefónne číslo nefunguje. Matka mal. detí je náladová a nikde jej nie je dobre a nevydrží
tam dlho. V predchádzajúcich hádkach sa matka po svojom odchode z domácnosti vrátila približne do
3 mesiacov. Tentokrát je to dlhšie. Počas našich predchádzajúcich šetrení mal. deti na nás pôsobili, ako

spokojné a šťastné deti. Matka nám ešte v apríli 2024 pri predchádzajúcich šetreniach uviedla, že s
otcom mal. detí sa často hádali. S rodičmi mal. detí sa aj na ich povahách a usmerňovaní pri riešení
konfliktoch pracovalo v rámci plánu práce s rodinou. Matka ohľadne mal. Reného predtým uvádzala,
že sa snaží platiť výživné, ale v rámci možností, aby zase neskončila vo väzbe. Partner matky, A. K.,
nechce mal. Reného, lebo nie je jeho. Počas práce s rodinou matka mala laxný prístup k svojim mal.

deťom o mal. Reného neprejavovala skutočný záujem aj napriek ich podnecovaniu.

13. Z emailovej komunikácie medzi CDR Jesenské a navrhovateľom vyplynulo, že rodičia
o maloletého neprejavujú žiadny záujem, nepíšu mu listy, netelefonujú, nezasielajú balíky ani o neho
neprejavujú záujem prostredníctvom sociálnych sietí. Vyživovaciu povinnosť si matka plní, otec si

naposledy plnil vyživovaciu povinnosť do júna 2024. Matka naposledy maloletému napísala list
18.5.2023, otec naposledy maloletého kontaktoval telefonicky daň 3.2.2023.

14.PoverenázamestnankyňaCDRJesensképrivýsluchunapojednávaníuviedla,žerodičiamaloletého
sa o dieťa nezaujímajú, neprejavujú žiadny záujem. Naposledy sa zaujímali o dieťa v minulom roku,

nekontaktujú ho a to ani e-mailom. Zároveň je zo strany CDR odporúčané, aby bola vyslovená
osvojiteľnosť nad mal. dieťaťom.

15. Poverená pracovníčka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca na pojednávaní zotrvala na
podanom návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti mal., a to najmä z dôvodu, že rodičia sa o mal. deti

nezaujímajú, nekontaktujú sa s mal. deťmi. Zároveň uviedla, že rodičia v priebehu obdobia odkedy
sUPSVaR ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sleduje výkon rodičovských
povinností v rodine mal. dieťaťa, boli upozornení na to, že si majú plniť rodičovské práva a povinnosti,
a že ich neplnia riadne. Nesplnili si povinnosť upraviť svoje pomery tak, aby bolo možné prinavrátiť
dieťa z ústavnej starostlivosti do starostlivosti niektorého z rodičov. Neprejavili záujem si dieťa prevziať

a zabezpečovať o neho starostlivosť. Čo sa týka komunikácie s rodičmi, s matkou sa v priebehu tohto
konania nebolo možné spojiť, je nezvestná. Naposledy s matkou komunikovala v októbri 2023. Matka
bola vtedy vulgárna a agresívna. Na to odišla do Pavloviec na východné Slovensko a odvtedy už nebolo
možné s matkou nadviazať kontakt. Zároveň v tom čase, pri ich poslednej komunikácii bola matka
upozornená na to, aby si riadne plnila svoje rodičovské povinnosti. Čo sa týka partnera matky, A. K., ten

neprejavil záujem o maloletého A., nepovažuje sa za biologického otca, neboli nikdy v žiadnom kontakte.

16. Súd zároveň dopytom na Okresný súd Michalovce zistil, že v konaní o zapretie otcovstva
k maloletému vedenom pod sp. zn 23Pc/31/2024 nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté.

17. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťua nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v

prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

18. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

19. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam

závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

20. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

21. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

22. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

23. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

24. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej

ochrany podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 58 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný
predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri

výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.

26. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho

vzdelávaní a o osobitných potrebách.

27. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

28.Podľa§58ods.4Zákonaorodinesúdsústavnesledujespôsobvýkonufunkcieporučníkaanajmenej
dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka
hodnotí.

29. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol,
že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX je osvojiteľný, lebo vykonaným dokazovaním mal súd preukázané,
že boli splnené zákonné podmienky na uvedený postup. Bolo preukázané, že matka ani otec dlhodobo
neprejavujú skutočný záujem o maloletého. Otec opakovane pred pracovníkmi orgánu sociálnoprávnejochrany detí a sociálnej kurately uviedol, že súhlasí s osvojením maloletého, žiadnym spôsobom sa
o neho nezaujíma, podal si aj návrh na zapretie otcovstva voči maloletému. Matka od umiestnenia
maloletému napísala 4x list, naposledy dňa 18.05.2023, ani raz ho nenavštívila. Výživné síce uhrádza,

avšak začala ho uhrádzať až po tom, čo vykonala trest odňatia slobody pre neplatenie výživného
a uhrádza ho, aby sa vyhla ďalšiemu trestu. Súd mal tak preukázané, že rodičia maloletého neprejavili
skutočný záujem o maloletého po dobu dlhšiu ako 6 mesiacov. Nezáujem rodičov o ďalšiu starostlivosť
o maloletého znásobuje aj ich neúčasť na nariadenom pojednávaní, pričom súd prihliadal aj na
správanie rodičov od umiestnenia maloletého v CDR, ich snahu o úpravu pomerov a takto aj skutočný

záujem o zabezpečovanie adekvátnej starostlivosti o maloletého. Nemožno prehliadnuť tiež skutočnosť,
že matka nezáujem o starostlivosť o mal. prejavila už aj v minulosti, keď súhlasila s umiestnením
mal. do ústavnej starostlivosti pre neschopnosť zabezpečiť si vhodné materiálne podmienky na
výchovu mal detí. Keďže matka ani otec nejavia dlhú dobu o mal. žiadny záujem, a viac ako 6
mesiacov ho v detskom domove ani raz osobne nenavštívili, písomne ani telefonicky ho nekontaktovali,
preukázateľne nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne

vykonávať starostlivosť o maloletého, je tak v záujme maloletého, ktorý bol zaradený do prehľadu detí,
ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, aby súd rozhodol, že je osvojiteľný,
keďže je v záujme maloletého, aby vyrastal v úplnej náhradnej rodine. V súvislosti s vyslovením
osvojiteľnosti maloletého súd zároveň pozbavil rodičov maloletého ich rodičovských práv a povinností,
lebo vykonaným dokazovaním bolo zároveň preukázané, že rodičia závažným spôsobom výkon svojich

rodičovských práv a povinností, napriek upozorneniam, zanedbávajú. Keďže súd pozbavil oboch rodičov
ako zákonných zástupcov výkonu ich rodičovských práv a povinností, súčasne ustanovil maloletému za
poručníka mesto Jelšava, v ktorom je mal. prihlásený k trvalému pobytu, a ktoré s návrhom v celosti
súhlasilo, a tiež preto, že nebola zistená žiadna fyzická osoba, ktorú by bolo možné ustanoviť za
poručníka maloletému. Ustanovený poručník bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa

maloletému poskytuje, bude zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Keďže nad maloletým
bola rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn.. 8P/73/2019 právoplatným dňa 31.12.2019
nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny v Jesenskom, súd rozhodol, že poručník nie je
povinný sa o maloletého osobne starať. V súvislosti so správou majetku maloletého a zabezpečovaním
jeho výchovy, je poručník povinný dvakrát ročne podať súdu správu o spôsobe výkonu svojej funkcie

poručníka o nakladaní s majetkom maloletého a o maloletom vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného
kalendárneho roka. Záverom súd dáva do pozornosti rodičom maloletého, že zákonná vyživovacia
povinnosť ako rodičov voči ich maloletým deťom, pozbavením výkonu jej rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom nezaniká.

30. Podľa § 52 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

31.Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomnacitovanéustanovenie§52Civilnéhomimosporového
poriadku, a to že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže žiaden z účastníkov

konania si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

2 23P/67/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch

písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.