Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 28C/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124269910
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Szántaiová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6124269910.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom JUDr. Martou Szántaiovou v právnej veci žalobcu: Nemzeti Útdíjfizetési

Szolgáltató Zrt. so sídlom Váci út 45/B, 1137 Budapešť, Maďarská republika, zastúpeného PETKOV &
Co s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 430 742,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 83,43 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu83,43euranákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
v sume 70 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť sumu 83,43 eur a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume 70 eur a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
žalobca je obchodná akciová spoločnosť, ktorá na základe maďarského zákona č. I. z roku 1988 o
cestnej doprave (ďalej len ako „ZoCD“) v spojení s nariadením maďarského Ministerstva inovácií a
technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za
poplatok a o poplatku za ich použitie (ďalej len ako „Nariadenie o poplatkoch“) oprávnený a súčasne
povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z

titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme tzv. sankčného poplatku vo výške určenej
podľa Nariadenia o poplatkoch, ako aj prípadnú náhradu škody, a tým uplatňovať a chrániť svoje
majetkové práva. Vzťah medzi žalobcom a neoprávneným používateľom ciest je podľa § 1 Nariadenia
o poplatkoch vzťahom civilnoprávnym (súkromnoprávnym) a spravuje sa okrem citovaných osobitných
právnych predpisov predpismi civilného (súkromného) práva. Žalobca na základe elektronickej kontroly
oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku v čase 17.08.2022 15:30:04 hod., na mieste
kontroly:Gy24J-M7balatonkeresztúr(166.7km)haladó,zistil,žemotorovévozidlosevidenčnýmčíslom

D., registrované v Slovenskej republike a zaradené do platobnej kategórie D2, ktorého držiteľom bola
v čase kontroly žalovaná, bolo prevádzkované na uvedenom spoplatnenom úseku cestnej komunikácie
bez platného oprávnenia. V dôsledku tejto skutočnosti žalovanému ex lege (podľa § 11 ods. 1 Nariadenia
o poplatkoch v spojení s § 11 ods. 6 Nariadenia o poplatkoch) vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi
pohľadávku vo výške určenej podľa § 13 ods. 2) a ods. 3) Nariadenia o poplatkoch, s prihliadnutím na
Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, ktorá je pre kategóriu vozidla žalovaného stanovená vo výške 8
170,- HUF (základná sadzba pohľadávky); žalobcom bola uplatňovaná v mene eur. Žalobca podľa §

33/B. ods. 5 ZoCP, prostredníctvom svojho právneho zástupcu v SR, vyzval žalovaného na zaplatenie
základnejsadzbypohľadávky,akoajnazaplatenienákladovspojenýchsjejuplatnenímvočižalovanému
v Slovenskej republike, pričom žalovaného súčasne informoval, že túto pohľadávku môže v základnej
sadzbe zaplatiť len do 60 dní od doručenia výzvy na zaplatenie. Výzva bola žalovanej odoslaná dňa27.01.2023. Napriek predchádzajúcej výzve žalovaná pohľadávku v základnej sadzbe nezaplatila riadne
a/alebo včas, v dôsledku čoho mu ex lege podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 Nariadenia o poplatkoch,
s prihliadnutím na Prílohu č. 3 Nariadenia o poplatkoch, vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu

pohľadávky vo výške 32 700 HUF po prepočte na eur vo výške 83,43 eur (eur/HUF 391.95). Na
zaplatenie tejto zvýšenej sadzby pohľadávky vrátane príslušenstva, bol žalovaný písomne žalobcom
vyzvaný predžalobnou výzvou, ktorá bola žalovanému odoslaná dňa 05.03.2024. Náklady spojené
s uplatnením práva žalobcu na zaplatenie pohľadávky a vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia
pohľadávky v súvislosti s povinnosťou žalovaného zaplatiť pohľadávku žalobcovi si môže žalobca, resp.

ním poverené partnerské kancelárie, uplatňovať podľa § 11 ods. 7 Nariadenia o poplatkoch v spojení
s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné
záväzky (Rím II). Advokát vzhľadom na výšku vymáhanej pohľadávky tarifnú odmenu v súlade s § 13
ods. 1 Vyhlášky znížil spolu na sumu v celkovej výške (po zaokrúhlení) 70 eur.

2. Žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu uviedla, že neuznáva žalobcov nárok v celom

rozsahu. Uviedla, že dňa 16.8.2022 si žalovaná zakúpila príslušnú DZ - označenú ako D1, za účelom
použitia maďarskej diaľničnej siete. Následne jej bola doručená opakovaná výzva na zaplatenie
sankčného poplatku v Maďarsku zo dňa 27.2.2023 a dňa 15.03.2023 oznámila žalobcovi, že uhradila
známku v kategórii D1. Dňa 22.3.2023 žalobca poslal odpoveď, kde uviedol že správne mala byť
žalovanou zakúpená kategória D2. Dňa 23.7.2023 manžel žalovanej poslal odpoveď žalobcovi, že web

poskytovateľa maďarských diaľničných známok nie je intuitívny, nemá požadovaný user experience,
aby kupujúceho naviedol na kúpu známky D2, keďže ikona pri známke D2 je nákladné auto a žalovaná
si kupovala DZ pre osobné auto do hmotnosti 3.5t. Žalobca odpovedal citáciou z príslušnej vyhlášky
Maďarska. Žalovaná ďalej uviedla, že neovláda maďarský jazyk, bežne si kupuje diaľničnú známku
nielen na Slovensku, ale aj v okolitých štátoch, pričom všade si kupuje kategóriu do 3.5t. Žalovaná ako

spotrebiteľ nemá povinnosť študovať maďarské vyhlášky a nariadenia, naopak očakáva od maďarského
poskytovateľa diaľničnej siete jednoduchú a intuitívnu web stránku aj pre cudzojazyčných spotrebiteľov,
kde si ľahko zakúpi príslušný doklad za účelom použitia diaľničnej siete. Keďže žalobca web, ktorý
by mal uvedené parametre, nemá, žalovaná by určite z dôvodu pochybenia žalobcu nemala byť nijak
sankcionovaná.

3. Podľa § 180 C.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti riadne a včas predvolaného právneho
zástupcu žalobcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby a listinných dôkazov obsiahnutých v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Dňa 17.08.2022 o 15:30:04 hod. bolo vozidlo s EČV: D. XXXXX zaznamenané systémom žalobcu na
diaľničnom bode v Maďarsku Gy24J-M7 balatonkeresztút (166,7 km).

6. Výzvou zo dňa 20.01.2023 žalobca vyzval žalovanú na úhradu sankčného poplatku za neoprávnené
použitie spoplatnených ciest v Maďarsku s tým, že motorové vozidlo žalovanej bolo prevádzkované na
spoplatnenom úseku cestnej komunikácie bez platného oprávnenia, keďže pre vozidlo bola kúpená e-
matrica v nesprávnej platobnej kategórii. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu sankčného poplatku vo

výške 8170 HUF, t.j. 20,61 eur s nákladmi 40 eur s tým, že ak túto sumu žalovaná neuhradí do 60 dní odo
dňa doručenia výzvy sankčný poplatok bude predstavovať sumu 32 700 HUF, t.j. 82,49 eur a náklady
sumu 70 eur. Výzva bola zaslaná žalovanej dňa 27.01.2023, zásielka nebola prevzatá v odbornej lehote
abolavrátenážalobcovidňa22.02.2023(č.l.64spisu).Žalobcavyzvalžalovanúnaúhradupredmetných
súm aj opakovanou výzvou zo dňa 27.02.2023.

7. Z výpisu z evidencie vozidiel o motorovom vozidle žalovanej (č.l. 65, 65 p.v. spisu) bolo zistené, že ide
o motorové vozidlo zn. E. F. G. XXX H. XXXXXX s uvedením kategórie vozidla N1G- nákladné vozidlo.

8. Žalovaná na výzvy na zaplatenie reagovala e-mailovou komunikáciou s právnym zástupcom žalobcu

(č.l. 18, 19 spisu), v ktorom ako reakciu na výzvu zaslala žalobcovi faktúru a e-vignettu.
Žalobca žalovanej v odpovedi oznámil, že predložená e-matrica bola na základe informácií v systéme
zakúpená pre kategóriu D1, než je pre toto vozidlo smerodajné (D2) a opakované posúdenie námietkyby bolo možné na základe predloženia kópie technického preukazu vozidla, v ktorom je uvedený druh
vozidla.
Žalovaná žalobcovi odpovedala, že vozidlo s EČV: D. XXXXX je kategórie N1G a spadá pod kategóriu

D2. Uviedla, že e-matrica bola kúpená cez internet a predajca nikde neuviedol, že vozidlo má byť
zaradené do inej kategórie ako jej bežne komunikovanú – t.j. napr. ikonou pre kúpe alebo iným
upozornením. Žalovaná navrhla doplatenie rozdielu medzi kategóriou D1 a D2.
Žalobca žalovanej oznámil, že povinnosť zaplatiť poplatok za používanie spoplatnených ciest
v Maďarsku so správne zadanými údajmi podľa technického preukazu vozidla, ako aj vznik prípadnej

povinnosti držiteľa vozidla zaplatiť sankčný poplatok v prípade použitia spoplatnených ciest v Maďarsku
bez platného oprávnenia, vyplýva z Nariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020
o diaľniciach, rýchlostných cestách, hlavných cestách použiteľných za poplatok a o poplatku za
ich použitie. Odpustenie povinnosti zaplatiť sankčný poplatok je možné len z dôvodov stanovených
nariadením o poplatkoch, medzi ktoré žalovanou opísaná situácia (nevedomosť) nepatrí a už vzniknutý
sankčný poplatok nie je možné odpustiť doplatením rozdielu kúpnej ceny za správnu kategóriu.

9. Predžalobnou výzvou zo dňa 29.02.2024 bola žalovaná vyzvaná na úhradu sankčného poplatku
vo výške 83,43 eur (32 700 HUF) a nákladov vo výške 70 eur. Výzva bola zaslaná žalovanej dňa
05.03.2024. Predžalobná výzva bola doručená žalovanej dňa 07.03.2024 (č.l. 22 spisu). Žalovaná
odpovedala žalobcovi listom zo dňa 19.03.2024, v ktorom uviedla, že diaľničnú známku kupoval manžel,

ktorý neovláda maďarský jazyk a postupoval s obvyklou opatrnosťou, tak ako keď kupuje diaľničnú
známku v okolitých krajinách (Rakúsko, Česká republika). Webové stránky poskytovateľa v čase nákupu
e-matrice neboli dostatočne užívateľsky prívetivé, aby z nich klient pochopil, že potrebuje inú kategóriu
ako zakúpil.

10. Žalovaná dňa 16.08.2022 zakúpila pre motorové vozidlo s EČV: D. XXXXX diaľničnú známku
v hodnote 5210 HUF pre kategóriu D1 (č.l. 15, 16 spisu).

11. Zo snímky obrazovky webu systému, ktorý predáva diaľničnú známku za účelom použitia
spoplatnených diaľničných úsekov na území Maďarskej republiky, sú vyobrazené kategórie vozidiel

D1M, D1, D2, B2 a U, pričom pri D1 je vyobrazené osobné motorové vozidlo a pri D2 je vyobrazené
nákladné vozidlo. Pod vyznačenými kategóriami je info, na ktoré je možné kliknúť v prípade, ak si
kupujúci nie je vedomý kategórie svojho vozidla.

12. Podľa čl. 1 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 sa toto nariadenie

uplatňuje v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatňuje
sa na daňové, colné a správne veci ani na zodpovednosť štátu za úkony a opomenutia pri výkone štátnej
moci (acta iure imperii).
Podľa čl. 4 ods. 1 citovaného nariadenia ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 864/2007 o rozhodnom
práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) pokiaľ nie je v tomto nariadení ustanovené inak, spravuje sa
mimozmluvný záväzok vyplývajúci z civilného deliktu právnym poriadkom krajiny, na území ktorej vznikla
škoda, bez ohľadu na to, na území ktorej krajiny došlo ku skutočnosti, ktorá spôsobila škodu a bez

ohľadu na to, na území ktorej krajiny alebo krajín nastali nepriaznivé následky tejto skutočnosti.

14. Podľa § 33/A ods. 1 zákona č. I/1988 o cestnej doprave za používanie ciest, stanovených
osobitným právnym predpisom, v rámci určeného obdobia, vzniká povinnosť zaplatiť poplatok (poplatok
za používanie), v prípade jeho opomenutia vzniká povinnosť zaplatiť náhradný (sankčný) poplatok.

15. Podľa § 33/A ods. 6 zákona o cestnej doprave, splnenie úloh spojených s vyzbieraním poplatkov
podľa ods. 1, v právnom predpise určené korekčné služby súvisiace so zaplatením poplatkov za
používanie ciest, úlohy charakteru služby, ako aj zabezpečenie fungovania a prevádzkovanie zariadení
na kontrolu úhrady poplatku za použitie cesty, vykonáva obchodná spoločnosť spravujúca cestné

poplatky. Z hľadiska plnenia svojich úloh uvedených vyššie je obchodná spoločnosť spravujúca cestné
poplatky oprávnená získať prístup k údajom registra cestnej premávky, a to na základe ustanovení
zákona o evidencii cestnej premávky. V záujme plnenia týchto úloh vykonáva úlohy súvisiace suzatvorením zmluvy na zabezpečenie služieb poskytovaných obchodnou spoločnosťou spravujúcou
cestné poplatky minister.

16. Podľa § 33/B ods. 5 zákona o cestnej doprave, pokiaľ nebol zaplatený poplatok za používanie ciest,
organizácie oprávnené vyberať poplatok, resp. nimi poverené obchodné organizácie sú povinné v rámci
60 dňovej prekluzívnej lehoty odo dňa zistenia držiteľa dotknutého vozidla organizáciami oprávnenými
vyberať poplatok alebo nimi poverenými organizáciami podať na poštu výzvu na zaplatenie náhradného
(sankčného) poplatku. Pokiaľ držiteľ vozidla (vodič), ktorý nezaplatil poplatok za používanie ciest ani

náhradný poplatok podpísal a prevzal zápisnicu o miestnej kontrole, v tom prípade nie je potrebné mu
doručiť výzvu na zaplatenie náhradného poplatku. Povinnosť zaplatiť náhradný poplatok sa premlčí v
lehote dvoch rokov. Nie je možné uplatňovať úroky z omeškania z náhradného poplatku.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Ministerstva inovácií a technológií Maďarska č. 45/2020 o diaľniciach,
rýchlostných cestách, hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za

používanie a o výške týchto poplatkov (ďalej len „nariadenia“) skutočnosť úhrady poplatku za používanie
cesty vo vzťahu k motorovému vozidlu patriacemu do danej poplatkovej kategórie, s určeným
evidenčným číslom vedie na základe tohto nariadenia k vzniku oprávnenia na používanie cesty.
Oprávnenie je potrebné zakúpiť na niektorú z dôb uvedených v odseku 2 a podľa poplatkovej kategórie
uvedenej v § 8 ods. 1 pred začatím používania spoplatneného úseku cesty. Takto zakúpenie oprávnenie

vedie k vzniku oprávnenia od momentu jeho kúpy na obdobie nasledujúce po jeho zakúpení uvedené
v odseku 2 s výnimkou ustanovení zakotvených v § 16 ods. 1.

18. Podľa § 8 ods. 1 písm. a), b) nariadenia sadzba poplatku pre použitie ciest závisí od kategórie
vozidla určenej na základe zápisu vedeného v úradnom povolení platnom pre cestnú premávku alebo

v inom oficiálnom dokumente vydanom pre dané motorové vozidlo, od typu a technických údajov vozidla
nasledovne:
a) poplatková kategória D1: motorka a osobné motorové vozidlo s maximálnou povolenou hmotnosťou
3500 kg, vhodné na prepravu najviac 7 osôb spolu s vodičom a jeho prívesný vozík;
b) poplatková kategória D2: všetky motorové vozidlá, ktoré nepatria do inej poplatkovej kategórie a podľa

osobitného právneho predpisu sa nepovažujú za motorové vozidlá podliehajúce úhrade mýta.

19. Podľa § 11 ods. 1 nariadenia ak motorové vozidlo v čase kontroly nedisponuje platným oprávnením
s výnimkou uvedenou v ustanoveniach odsekov 2 a 3 z dôvodu neoprávneného používania cesty osoba
povinná uhradiť poplatok zaplatí náhradný poplatok zodpovedajúci poplatkovej kategórii vozidla.

20. Podľa § 11 ods. 7 nariadenia náhradný poplatok vyberá spoločnosť NÚSZ Zrt., v rámci čoho
je spoločnosť NÚSZ Zrt. alebo ňou využitý spolupracujúci partner oprávnený uplatniť aj svoje
preukázateľné náklady, ktoré jej/ im vznikli y súvislosti s vymáhaním náhradného poplatku.

21. Podľa § 12 ods. 4 posledná veta nariadenia základ sumy náhradného poplatku obsahuje Príloha č. 3.

22. Výška rozdielového náhradného poplatku v rámci systému „E-MATRICCA“ platná od 01.01.2022
bola pre poplatkovú kategóriu D2 stanovená v sume 8170 HUF (v prípade úhrady do 60 dní) a v sume
32 700 HUF (v prípade úhrady po 60 dňoch).

23. Na internetovej stránke, kde zakupovala žalovaná diaľničnú známku je sekcia často kladených
otázok, kde je uvedené (https://nemzetiutdij.hu/en/e-vignette/evignette-frequently-asked-questions?
tab=eMatrica&slug=how-can-you-tell-from-the-vehicle-registration-certificate-issued-in-hungary-which-
vehicle-category-the-vehicle-belongs-to-and-what-should-i-pay-attention-to-when-making-the-

purchase"https://nemzetiutdij.hu/en/e-vignette/evignette-frequently-asked-questions?
tab=eMatrica&slug=how-can-you-tell-from-the-vehicle-registration-certificate-issued-in-hungary-which-
vehicle-category-the-vehicle-belongs-to-and-what-should-i-pay-attention-to-when-making-the-
purchase) aby ste sa okrem iného vyhli typickým chybám používateľov, nezabudnite si kúpiť elektronickú
diaľničnú známku pre príslušnú kategóriu vozidla. Kategóriu vozidla je možné určiť na základe úradných

záznamov v osvedčení o evidencii vozidla (polia J, F.1 a S.1). V prípade obytných áut (rekreačných
vozidiel) je potrebné zohľadniť aj údaj o type vozidla. Pre určenie cenovej kategórie pre obytné
automobily a karavany viď nášho sprievodcu výberom kategórii. V kategórii D2 je uvedené, že do tejto
kategórie patria vozidlá, ktoré majú v poli „J“ osvedčenia o evidencii vozidla uvedené označenie M1+ pole S.1 8 alebo 9 osôb + pole F.1 do 3,5 t + osobné automobily s najväčšou prípustnou celkovou
hmotnosťou nepresahujúcou 3 500 kg, určené na prepravu najviac 8 alebo 9 osôb vrátane vodiča; N1+
pole S.1 údaje neovplyvňujúce určenie kategórie + pole F.1 do 3,5 t + ak je vozidlo klasifikované ako

„N1“ v poli „J“ (kategória vozidla) osvedčenia o evidencii vozidla, vozidlo patrí do kategórie vozidla D2
bez ohľadu na počet miest na sedenie, atď.

24. Žalovaná na pojednávaní dňa 17.10.2024 poukázala na Chartu základných práv, podľa ktorej má
byť zabezpečená vysoká ochrana spotrebiteľa a na článok 7 smernice o obchodných praktikách. Podľa

jej názoru došlo zo strany žalobcu k porušeniu práv spotrebiteľa, keď spotrebiteľ nedostal dostatočné
informácie pred uskutočnením transakcie. Aj v technickom preukaze vozidla je uvedená kategória N1G,
avšak aj v Rakúsku aj na Slovensku sa to považuje za osobné auto do 3,5 tony.

25. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. V danej veci ide o konanie s cudzím prvkom a z tohto dôvodu sa súd v prvom rade zaoberal otázkou
právomoci a rozhodného práva. V predmetnom spore je žalobca právnickou osobou, ide o obchodnú
spoločnosť v 100%-nom vlastníctve Maďarskej republiky a žalovaná je štátnou občiankou Slovenskej
republiky s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky. V zmysle uznesenia Súdneho dvora vo

veci C-30/21 zo dňa 21.09.2021 sa článok 1 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012 o právomoci a uznávaní a výkone rozsudok v občianskych
a obchodných veciach má vykladať tak, že žalobca o vymoženie poplatku za používanie spoplatnenej
cesty súdnou cestou, ktorú podala spoločnosť zmocnená zákonom, ktorý kvalifikuje vzťah vyplývajúci
z tohto používania ako súkromnoprávny, spadá pod pojem občianske a obchodné veci. Právomoc súdu

jetakdanápodľačl.4ods.1NariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)č.1215/2012arozhodným
právnym poriadkom je podľa čl. 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 864/2007
o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II), maďarský právny poriadok.

27. Aktívna legitimácia žalobcu je daná skutočnosťou, že žalobcom je obchodná akciová spoločnosť

a v zmysle § 33/A ods. 6 zákona Maďarskej republiky o cestnej doprave v spojení s nariadením
Ministerstva inovácií a technológií Maďarskej republiky č. 45/2020 o diaľniciach, rýchlostných cestách,
hlavných cestách, ktoré je možné používať na základe úhrady poplatku za používanie a o výške
týchto poplatkov je žalobca oprávnený a povinný vo vlastnom mene uplatňovať voči neoprávneným
používateľom ciest pohľadávku vzniknutú z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cesty vo forme

tzv. sankčného poplatku vo výške určenej citovaným nariadením o poplatkoch.
Súd uvádza, že sa nejedná o spotrebiteľský spor, nakoľko nárok žalobcu nevyplýva zo spotrebiteľskej
zmluvy a žalobca nie je dodávateľom služby a žalovaný nie je spotrebiteľom. Úhrady za užívanie
verejných komunikácií žalobcovi užívateľ neplatí na základe zmluvného vzťahu s ním, táto povinnosť
mu vyplýva priamo zo zákona. Žalobca tak pri vymáhaní poplatkov nevystupuje ako dodávateľ, t.j. ako

osoba, ktorá koná v rámci svojej obchodnej či inej podnikateľskej činnosti. Prostriedky získané z úhrad
za služby verejnosti môžu byť používané výlučne na financovanie jeho hlavného predmetu činnosti a
nie jeho podnikateľskej činnosti.
Pasívna legitimácia žalovanej je daná skutočnosťou, že je preukázateľne vlastníčkou motorového
vozidla s evidenčným číslom D., s ktorým sa podľa žalobcu dopustila neoprávneného použitia

spoplatneného úseku cesty na území Maďarskej republiky.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalobca
na základe elektronickej kontroly oprávnenosti používania spoplatnených ciest v Maďarsku zistil,
že žalovaná dňa čase 17.08.2022 15:30:04 hod., na mieste kontroly: Gy24J - M7 balatonkeresztúr

(166.7km)bolaelektronickykontrolovaná,pričombolozistené,žemotorovévozidlosevidenčnýmčíslom
D., registrovaným v Slovenskej republike, nemalo platné oprávnenie jazdiť na spoplatnenom úseku
komunikácie. Na tomto skutkovom základe vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť sankčný poplatok vo
výške určenej podľa § 11 ods. 1, 6 Nariadenia o poplatkoch č. 45/2020 a prílohy č. 3 tohto nariadenia,
ktorájeuplatňovanápredanúkategóriumotorovéhovozidla.Žalobcavýzvoupodľa§33/Bods.5zákona

č.I/1988ocestnejdopraveuplatnilsankčnýpoplatokvzákladnejsadzbe20,61eur(8170HUF)anáklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur. Tieto nároky neboli žalovanou v zákonnej lehote 60
dní odo dňa doručenia výzvy zaplatené, preto žalovanej podľa § 11 ods. 1 a § 12 ods. 4 nariadeniao poplatkoch vznikla povinnosť zaplatiť zvýšenú sadzbu sankčného poplatku v sume 83,43 eur (32 700
HUF) a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 70 eur.
Náklady spojené s uplatnením pohľadávky žalobcu vzniknuté v predsúdnom štádiu uplatnenia

pohľadávky znáša žalovaná podľa § 11 ods. 7 nariadenia o poplatkoch v spojení s nariadením
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 864/2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM
II). Účelnosť výziev, ktoré preukázateľne zo strany právneho zástupcu žalobcu boli vypracované a
doručené žalovanej, vyplýva aj z § 33/B ods. 5 maďarského zákona č. I/1988 o cestnej doprave.
Uznesením NS SR zo dňa 09. 06. 2010, sp. zn. 3MObdo/2/2010 zverejneného v Zbierke stanovísk

Najvyššieho súdu a súdov SR č. 7/2010 pod číslom 6 bolo judikované, že príslušenstvom pohľadávky
podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. sú aj vynaložené náklady na odmenu za právnu službu poskytnutú mimo
súdneho konania v súvislosti s uplatnením pohľadávky. Výška nákladov uplatnená právnym zástupcom
žalobcu v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytnuté právne služby je vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky určená ako
minimálna tarifná odmena v sume 16,60 eur bez DPH a ku každému úkonu právnej služby si advokát

uplatňoval režijný paušál, ktorý bol pre rok 2022 určený vo výške 11,63 eur a pre rok 2024 vo výške 13,73
eur. Právny zástupca výšku odmeny v súlade s § 13 ods. 1 vyhlášky znížil na sumu 70 eur vrátane DPH.

29. Obrana žalovanej v konaní spočívala v tvrdení, že mala zakúpenú diaľničnú známku, ale pre
nesprávnu kategóriu vozidla, a to D1, nie D2. Uviedla, že známku kupoval manžel, ktorý neovláda

maďarský jazyk a kupoval známku podľa vyobrazenia motorových vozidiel pre jednotlivé kategórie na
internetovej stránke žalobcu (č.l. 20 spisu).
Tieto skutočnosti uvádzané žalovanou nie sú liberačnými dôvodmi podľa § 11 ods. 2, 3 nariadenia
o poplatkoch, kde sú uvedené dva liberačné dôvody (odstávka systému a kontrola vykonaná 60 minút
pred začiatkom platnosti oprávnenia), ktoré však žalovaná v konaní netvrdila ani nepreukázala. Zákon

nedáva ani možnosť, aby žalovaná uhradila iba rozdiel ceny e-matrice za kategóriu D1 a D2.
Po preskúmaní súd dospel k záveru, že skutočnosti uvádzané žalovanou v rámci obrany neobstoja,
pretože v danom prípade vlastní žalovaná motorové vozidlo so špecifickými vlastnosťami a ako potvrdila
aj žalovaná a ako vyplýva aj z výpisu z evidencie o predmetnom motorovom vozidle (č.l. 65, 65
p.v. spisu), ide o motorové vozidlo zn. E. F. G. XXX H. XXXXXX, ktoré má v technickom preukaze

uvedené označenie kategórie vozidla N1G, ktoré podľa kategorizácie motorových vozidiel predstavuje
nákladné vozidlo. Kategória vozidla N1G sú vozidlá kategórie N1, ktoré sa považujú za terénne vozidlá,
ak najmenej jedna predná náprava a najmenej jedna zadná náprava je konštruovaná tak, že môžu
byť poháňané súčasne, vrátane vozidiel, pri ktorých môže byť pohon jednej nápravy vypínateľný. Je
pravdou, že zo zobrazenia piktogramov na internetových stránkach, na ktorých je možné zakúpiť e-

matricu, vyplýva, že pri kategórii D1 je vyobrazené osobné motorové vozidlo a pri kategórii D2 je
vyobrazené nákladné vozidlo, avšak podľa názoru súdu bolo povinnosťou žalovanej pred započatím
jazdy na komunikáciách, ktoré sú v Maďarskej republike spoplatnené, preveriť kategorizáciu svojho
motorového vozidla zvlášť v prípade, keď má žalovaná špecifické osobné motorové vozidlo, ktoré (pri
vedomosti žalovanej) má uvedené v technickom preukaze kategóriu N1G, ktoré predstavuje nákladné

vozidlo. Kategorizácia diaľničných známok je vecou každého samostatného štátu, ktorý spoplatnil určité
úseky ciest na svojom území, a nemožno predpokladať, že každý štát bude mať rovnakú kategorizáciu.
Skutočnosť zaradenia vozidiel kategórie N1G do kategórie D2 pri zakúpení maďarskej e-matrice je
prehľadne zobrazené v tabuľke na internetovej stránke predajcu e-matrice ako je uvedené v odseku 23.
tohto rozsudku, pričom predmetná kategorizácia vyplýva zo zákona. Preto neobstojí tvrdenie žalovanej,

že jej boli ako spotrebiteľke dané nesprávne informácie, nakoľko v danom prípade platí, že neznalosť
zákona neospravedlňuje a daný prípad nemožno subsumovať pod spotrebiteľský vzťah v tom smere, že
by žalobca ako dodávateľ služby poskytol spotrebiteľovi nedostatočné informácie o produkte. V danom
prípade ide o skutočnosti, ktoré sú známe zo zákona a občan iného štátu má byť pri vstupe na územie
daného štátu oboznámený aj s predpismi platnými na území daného štátu, aby sa nedopúšťal ich

porušení.

30. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu
a preto žalobe vyhovel.

31. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi ako strane sporu, ktorá mala
vo veci plný úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva v rozsahu
100 % proti žalovanej ako strane sporu, ktorá vo veci úspech nemala. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.