Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202536
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Ružomberok, dieťa rodičov: matka D. E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXX, G., okr. Ružomberok,
zastúpená: JUDr. Zuzana Baloghová, advokátka, so sídlom AK Mostová 33, Ružomberok a otec E. C.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXXXX/X, E., zastúpený: AK JUDr. Miriam Podhradská, s. r. o., so
sídlom AK A. Pietra 10645/17, Martin o návrhu otca o zmenu úpravy styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou:
Všeobecná úprava styku:

- s účinnosťou do 28. 02. 2025, každý párny víkend v kalendárnom roku od soboty od 09.00 hod. do
nedele do 18.00 hod.
- od 01. 03. 2025 každý párny víkend v kalendárnom roku od piatku od 15.00 hod. do nedele do 19.00
hod.

Osobitná úprava styku:
- počas Vianočných sviatkov, t. j. obdobie od 24. 12. do 06. 01. nasledujúceho roka každý kalendárny

rok od 25. 12. od 15.00 hod. do 26. 12. do 18.00 hod. a od 02. 01. od 09.00 hod. do 03. 01. do 19.00 hod.
- počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od piatku od 15.00 hod. do nedele do
18.00 hod.

Počas osobitnej úpravy styku sa všeobecná úprava styku neuplatňuje, t. zn. osobitná úprava styku má
prednosť pred všeobecnou úpravou styku.

Otec počas všeobecnej úpravy styku, ako aj osobitnej úpravy styku si maloletú prevezme v mieste

bydliska matky a matke maloletú v mieste jej bydliska aj odovzdá.

Matka je p o v i n á mal. na styk s otcom riadne pripraviť.

M e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. RK-10P/11/2023-109 zo dňa 10. 08. 2023
v časti úpravy styku otca s maloletou.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 19. 06. 2024 otec maloletej žiadal o
zmenu úpravy styku, resp. o rozšírenie styku s maloletou. V odôvodnení návrhu uviedol, že naposledy
bolo ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ako aj o úprave stykuotca s maloletou rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. RK-10P/11/2023-109
zo dňa 10. 08. 2023, kedy bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej maloletá bola zverená
do osobnej starostlivosti matky s právom oboch rodičov zastupovať a spravovať majetok maloletej. Bolo

upravené stretávanie otca s maloletou na každý nepárny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 17.00 hod.
v mieste okresu bydliska matky bez prítomnosti matky a každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do
14.00hod.vmiesteokresubydliskamatkybezprítomnostimatkyakaždýpárnytýždeňvnedeľuod10.00
hod. do 14.00 hod. v mieste okresu bydliska matky bez prítomnosti matky. Uvedený rozsah stretávania
platil do 30. 11. 2023. Od 01. 12. 2023 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň

v piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod. v mieste okresu bydliska matky bez prítomnosti matky, každý
párny týždeň v sobotu od 10.00 hod. do 15.00 hod. v mieste okresu bydliska matky bez prítomnosti
matky a každý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 15.00 hod. v mieste okresu bydliska matky bez
prítomnosti matky. Ďalej bola schválená rodičovská dohoda aj pokiaľ ide o výšku výživného a to po 150
€ mesačne vopred k rukám matky. Žiadnemu z účastníkov konania súd nepriznal nárok na náhradu trov
konania. Je si vedomý skutočnosti, že podáva návrh na rozšírenie styku s dcérou v krátkom časovom

úseku od posledného rozhodnutia súdu o úprave styku, ale zároveň poukazuje na dôležité skutočnosti,
ktoré by mal súd v súvislosti s určením styku otca s dcérou zobrať do úvahy. Jeho styk s dcérou bol
pôvodne upravený len v rámci okresu Ružomberok. V súčasnosti si dcéru berie do Martina, pričom ju
vracia matke o 17.00 hod. Pre dcéru chodí ku matke každú druhú sobotu a nedeľu o 10.00 hod. a dcéra
je u neho vrátane dopravy do Martina a späť do Ružomberka 7 hodín. Predĺženie intervalu pobytu dcéry

u neho si rodičia dohodli a ako ústupok sa vzdal piatkových návštev. Podľa neho dcére nevyhovuje čas
vyzdvihnutia z dôvodu spánku. Dieťa zaspí v aute cestou do Martina a pri prenesení k nemu do bytu sa
zobudí, veľakrát už nechce na obed zaspať, resp. zaspí neskoro, potom nie je veľa času na spoločné
hry, výlety a rôzne spoločné aktivity, prípadne sa stáva, že B. zaspí v čase, keď už je čas odchodu
k matke. Dcéra je zvyknutá na prostredie v aj v jeho domácnosti, má tam svoje hračky, oblečenie, vlastnú

izbu a posteľ. On ako otec sa vie o dcéru postarať, navariť jej plnohodnotné zdravé jedlo, zabezpečiť jej
bezpečné a láskyplné prostredie, v ktorom sa môže rozvíjať. V jeho bydlisku sa stretáva aj so starými
rodičmi, tetou a sesternicou E., s ktorou má vytvorený blízky vzťah. Stretávanie sa momentálne aj
tak nerealizuje podľa poslednej úpravy a navyše tak, ako sa styk realizuje, nemá možnosť dodržiavať
denný režim maloletej, ako ho má nastavený maloletá u matky a to mu matka aj vytýka. Režim sa mu

podarilo dodržať vtedy, keď posunuli čas prevzatia dieťaťa od matky a to z dôvodu vianočného fotenia
na 08.00 hod., preto matku žiadal, aby prispôsobili čas odovzdania a prevzatia dieťaťa, avšak s týmto
matka nesúhlasila. Nakoľko aklimatizácia maloletej u neho prebehla bez akýchkoľvek problémov, dcéra
u neho bez problémov vie zaspať aj sa zobudiť bez plaču je vhodné, aby došlo k opätovnému rozšíreniu
času, intervalu pobytu dcéry u neho a to počas víkendov aj s prespatím cez noc. O dcéru sa vie riadne

postarať, má vlastný trojizbový byt, ktorý je kompletne zariadený, v ktorom má maloletá vytvorené všetky
podmienky pre svoj rozvoj. Matka navyše toto prostredie pozná a vie, že všetko je v poriadku. S dcérou
mu môže pomôcť aj jeho mama a otec, obaja sa z vnučky veľmi tešia a často počas pobytu maloletej
u neho prichádzajú do jeho domácnosti na návštevu, aby s ňou mohli taktiež tráviť čas. O rozšírenie
styku o prespatie každý druhý víkend žiada aj z dôvodu, aby si s dcérou mohol naplánovať aktivity a

program aj mimo domácnosti, aby mohli ísť napríklad na výlet do ZOO a na kúpalisko, čo sa v krátkom
časovom úseku, ktorý má k dispozícii teraz a do ktorého musia započítať aj cestu z Ružomberka do
Martina a späť a taktiež obedňajší spánok nedá zrealizovať ani naplánovať. Nemá problém komunikovať
s matkou, má k dispozícii auto a keby sa čokoľvek dialo, nemá problém sa s matkou spojiť, aby situáciu
spoločne riešili. Takáto situácia sa však doteraz nevyskytla, nakoľko starostlivosť o dcéru zvláda. Takýto

návrh bol nútený podať aj z dôvodu, že sa s matkou pokúšal dohodnúť, aby aspoň vyskúšali prespatie
u neho v noci, avšak matka sa kategoricky drží súdneho rozhodnutia, v ktorom prespatie dcéry u otca nie
je stanovené. Domnieva sa, že budovanie jeho vzťahu s dcérou je podstatné pre zdravý vývin dieťaťa.
Vytvoril si všetky podmienky na to, aby s dcérou trávil aktívny a kvalitný čas. Má záujem stať sa pevnou
súčasťou jej života, preto súdom určený rozsah času je pre neho prikrátky a aj pre dcéru by prespatie

u neho znamenalo menej cestovania, menej stresu a viac pohody. Jedná sa iba o dva víkendy v mesiaci,
celý zvyšok času by dcéra trávila s matkou, teda matka by nijako nebola ukrátená na jej rodičovských
právach. Navrhol, aby súd zmenil úpravu styku s maloletou, v rámci ktorej úpravy by sa mohol stretávať
s dcérou každý párny víkend v mesiaci od piatku od 15.00 hod. do nedele do 19.00 hod. v mieste jeho
bydliska s prespatím maloletej u neho. Navrhol tiež osobitnú úpravu styku počas vianočných sviatkov od

25. 12. od 09.00 hod. do 26. 12. do 19.00 hod. a od 02. 01. od 09.00 hod. do 03. 01. do 19.00 hod., taktiež
každý nepárny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov od piatka od 15.00 hod. do nedele do 19.00
hod., každý kalendárny rok počas letných prázdnin od 01. 07. od 09.00 hod. do 08. 07. do 19.00 hod.2.Uznesením č. k. 22P/79/2024-14 zo dňa 27. 06. 2024 súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka
Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok.

3.Rodičia sa zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov pred koordinátorkou Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, pracovisko Ružomberok, kde nedošlo k dohode ohľadne zmeny úpravy styku otca s maloletou.
Matkakategorickynesúhlasilasprespatímmaloletejuotcapočasnoci.Rodičiasivrámciinformatívneho
stretnutia upravili aspoň čas stretávania sa otca s maloletou do termínu pojednávania, resp. do
rozhodnutia súdu o návrhu otca a to na každý párny týždeň v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod

a v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod. v mieste bydliska otca.

4.Matka sa k návrhu písomne vyjadrila dňa 21. 10. 2024 (čl. 46-58 spisu). Nesúhlasila s návrhom otca
pokiaľ ide o nočné prespatie maloletej u neho. Uviedla, že podľa nej uprednostňuje otec len svoje záujmy
pred potrebami a záujmami maloletej dcéry. Otec nehľadí na potreby dcéry a na to, že dcéra s ním
doposiaľ trávila len dni, bez nocí. Nakoľko má dcéra len dva roky je podľa nej na prespatie u otca cez noc

ešte priskoro. Maloletá je navyše ešte stále večer pred spaním kojená. Počas noci sa niekoľkokrát budí
s náhlym plačom, čo si otec asi neuvedomuje. Podľa názoru otca je maloletá už dostatočne veľká na
to, aby bola kojená, podľa jeho slov už materské mlieko nepotrebuje a ona ju už kojí nasilu. Otec vôbec
nechápe a nehľadí na to, že kojenie nie je len o mlieku a nasýtení, ale o pute medzi matkou a dieťaťom a
práve to pôsobí na dieťa ukľudňujúco. Týmto svojim názorom na kojenie nielen potvrdzuje, že mu nejde

o najlepší záujem dieťaťa, ale iba o jeho vlastný a to, aby mal dieťa tak, ako si on zmyslí. Ďalší dôvod
prečo nesúhlasí, aby maloletá u otca prespala je, že od štyroch mesiacov veku dieťaťa býva u svojich
rodičov v Likavke a malá je v noci na toto prostredie zvyknutá. Myslí si, že otec k dcére neprejavuje
naozajstné city, ale berie ju skôr ako vec. Dcéra nikdy bez nej nebola, je kojená a majú medzi sebou
silné puto. Od narodenia ju uspáva iba ona, spávajú spolu v jednej posteli, pred spaním sa popri dojčení

ešte ku nej túli a má potrebu neustále sa jej dotýkať a cítiť ju pri sebe. V noci, keď sa prebudí hľadá
ju, pritúli sa k nej a tak zaspí. Toto považuje za hlavné dôvody, prečo s návrhom otca na stretávanie sa
s dcérou nemôže vôbec súhlasiť, nakoľko to nie je absolútne v prospech dieťaťa a tak rázne odtrhnutie
od matky nie je v takomto veku vhodné. Nezohľadňuje postupnosť prispôsobovania dieťaťa k tráveniu
väčšieho časového rozsahu s otcom. Okrem toho si mal. práve prechádza dôležitým míľnikom vo vývoji

a vrcholí v nej separačná úzkosť a prítomnosť matky je viac ako žiadúca. Otec dieťaťa jej viackrát
dokázal, že sa o dcéru nedokáže plnohodnotne postarať. Raz ju doniesol v horúčke naobliekanú, keď
má soplíky a požiada ho o pravidelné odsávanie, vždy ju donesie s plným nosom zaschnutých soplíkov
a taktiež ho upozornila, že jej nie je odporučené jesť niektoré potraviny kvôli ekzému, pričom ekzém
sa jej pravidelne zhorší po návšteve u otca. Otec dcéru pravidelne nosí domov neskôr ako má. Taktiež

od augusta 2023 sa kvôli nemu už štyrikrát menila dohoda ohľadom starostlivosti, resp. stretávania sa
s maloletou. Nerešpektuje, že malá je kojená a že na ňu treba ísť postupne, on si proste rozkáže a musí
to byť tak ,ako chce on a tak to je vo všetkom. Počas sedenia na úrade práce mu výslovne povedala,
že si neželá, aby s malou chodil na turistiku a na plávanie a ani toto nerešpektuje. Zobral ju na turistiku
i v čase nepriaznivého a nevhodného počasia. Bol s ňou na turistike v nosiči, bez pohybu v čase keď

snežilo a fúkalo nehovoriac o tom, že vôbec nevedela, že kam s ňou išiel a mohlo sa čokoľvek stať. Toto
považuje za veľmi nezodpovedné správanie sa oca voči svojej dcére a vôbec nezodpovedné správanie
sa dospelého človeka, ktorý takýmto spôsobom ohrozil život malého dieťaťa, správa sa tak neustále a vo
všetkom. Otec maloletej nezvažuje riziká, ktoré môžu dcére hroziť, sleduje len vlastné záujmy a nehľadí
na potreby a niekedy aj bezpečie svojho dieťaťa. Na stretnutí v CDR u sociálnej pracovníčky na jar 2024

jej s úškrnom na tvári povedal, že keby vedela, na koľkých turistikách malá s ním už bola..., obdobné
reakcie až vysmievačné z jeho strany sú na pravidelnej báze. Otec taktiež odmieta dcéru volať celým
menom t. j. A. B. a stále ju oslovuje len jedným menom -B., viackrát ho na to upozorňovala, aby ju volal
celým menom, nakoľko je to pre dieťa mätúce a je to veľmi dôležité z hľadiska bezpečnosti, nakoľko na
iba B. vôbec nereaguje. Otec taktiež nedodržiava spánkový režim maloletej. Keď sa ho opýta, či malá

spala sa jej len vysmeje do očí a povie, že spala ako vždy, v aute počas cesty domov o 16.00 hod., hoci
prioritne spáva okolo obeda. Takéto situácie o spánku v aute sú pravidelné a teda je zrejmé, že keď
dosiahol čo chcel, chodenie do Martina, už sa neriadi svojim argumentom, že malá má dodržiavať svoj
spánkový režim. Ignoruje každú jej inštrukciu k malej, každú žiadosť a dohodu. Návrh otca o rozšírenie
styku považuje za predčasný, takéto postupné rozširovanie je podľa nej, ako aj podľa pracovníčky CDR

najlepšie pre maloletú. Otec nikdy nedodržal žiadnu dohodu, ktorú medzi sebou mali. Mal ju napríklad
informovať o príchodoch do Martina a odchodoch z Martina, aby vedela, že či je všetko v poriadku a kedy
príde malá domov. Toto otec nerešpektuje, bez jej súhlasu si taktiež natáča a nahráva každé preberanie
dieťaťa. Nikdy sa neinformoval, že ako sa malej darí, čo nové sa naučila, kedy chodí spať, nevie o nejskoro nič. Otec dieťaťa ju neinformuje o tom čo sa malej za deň stalo, zisťuje to náhodne, keď jej nájde
nejaké poranenie, výsyp a podobne. Pravidelne ju osočuje, že ho neinformuje o malej, pričom on sa na
nič neopýta a na malú si spomenie vždy iba jednou správou väčšinou v piatok pravidelne už niekoľko

mesiacov. Po novom správy chodia po víkende, nakoľko chce vždy vedieť, čo s malou cez víkend robila
a kde boli, keďže mu povedala, že má s malou každý víkend program. Naproti tomu, ona keď sa pýta na
malú on jej nepovie nič. Neustále je problém s náhradnými termínmi, ktoré mu nemá problém poskytnúť
v čase, keď jej to vyhovuje. Otec maloletej od nej vždy dostane návrh termínov, kedy si môže stretnutie
nahradiť, aj tu býva otec maloletej nátlakový a stále si stanovuje svoje vlastné termíny. Otec pri preberaní

dieťaťa nemá záujem o komunikáciu s ňou, naproti tomu sa jej už viackrát dostalo do uší od cudzích
ľudí, že ju ohovára po Martine a rozpráva nepravdy.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnila matka, právna zástupkyňa
matky, otec, právna zástupkyňa otca a kolízna opatrovníčka.

6. Otec zotrval na podanom návrhu najmä, pokiaľ ide o rozšírenie styku o prespatie mal. v jeho
domácnosti počas noci. Návrh podal najmä kvôli tomu, že matka mu neumožní si takéto stretnutie
s prespatím cez noc ani vyskúšať a kategoricky ho odmieta, t. zn. že mu neostávala iná možnosť,
ako sa takéhoto rozšíreného stretávania domáhať súdnou cestou. Matka od posledného rozhodovania
súdu ohľadne styku s mal. urobila nejaké ústupky, avšak tieto sa týkali iba času, hodiny prevzatia,

resp. odovzdania mal., ale nie samotného rozšírenia styku o prespatie. On má s mal. veľmi dobrý
vzťah, takisto mal. na neho veľmi dobre reaguje. Má vytvorené všetky podmienky na to, aby sa o mal.
mohol riadne postarať aj počas nočného spánku, resp. prespatia. V podstate ich stretávanie a čas,
ktorý môžu spolu stráviť každý druhý víkend osobitne v sobotu a osobitne v nedeľu, bez prespatia,
je narušené tým, že matka s mal. býva v G. v okrese Ružomberok, on býva v E., takže značnú čas

z dohodnutého stretávania strávia cestou v aute, čím dochádza aj k narušeniu denného režimu mal.,
na ktoré matka viackrát poukázala, keďže malá mu takmer vždy v aute zaspí a nie vždy sa jej potom
podarí zaspať cez obed, aj keď sa o to pokúša, ide si s ňou ľahnúť, niekedy aj zaspí, ale väčšinou keď
sa jej zaspať nepodarí, netrápi ju tým a pokračujú v aktivitách, potom samozrejme cestou domov zaspí
v aute. Stretávajú sa málo a za ten krátky čas chcú toho veľa stihnúť. V Martine sa mal. stretáva aj s jeho

širšou rodinou so svojimi starými rodičmi a taktiež sesternicou, tetou. Otec reagoval aj na obvinenia,
resp. vyjadrenie matky, pokiaľ ide nesúhlas matky s turistkou, plávaním, prípadne inými aktivitami, ktoré
s dcérou absolvuje, keď uviedol, že aktívnym spôsobom života žili ešte v čase, keď bývali v jednej
domácnosti, tak pred narodením dcéry, ako aj po narodení dcéry, s ktorou už ako s trojmesačnou na
turistiku chodili. Aktívnym spôsobom života žije s dcérou aj teraz, keď čas, ktorý s ňou trávi, využíva

vždy aktívne. Je pravda, že raz ju zobral na turistiku, keď nebolo priaznivé počasie, ale dcéra bola
dostatočne oblečená a vystrojená aj na takéto podmienky. Jediné, čo neurobil je, že jej nenatrel pery,
ktoré jej následne trochu popraskali. Taktiež s dcérou chodil a chodí plávať a podobne. Spočiatku si
nenahrával stretávanie, resp. odovzdávanie a preberanie mal., avšak potom, ako matka mal. opakovane
sa vyjadrila na úradoch, resp. v CDR, že má obavy, resp. strach z otca, v záujme vlastnej bezpečnosti,

ako aj bezpečnosti matky a mal. si tieto nahrávky robí s tým, že ich nikde nezverejňuje, slúžia iba jeho
osobnej potrebe, aby sa mohol brániť v prípade nejakého podozrenia, obvinenia a taktiež povedal matke,
že jej ich kedykoľvek poskytne, ak by to bolo naopak a potrebovala by niečo preukázať alebo dokázať
ona. Napriek tomu, že v návrhu uviedol, pokiaľ ide o všeobecnú úpravu styku hneď dve noci počas
každého druhého víkendu, a to od piatku do nedele, kľudne sa vie dohodnúť a je prístupný aj tomu, aby

si najprv vyskúšal, resp. došlo k postupnému rozšíreniu styku na nejaké prechodné obdobie spočiatku
na jednu noc a potom dajme tomu po troch mesiacoch na tie dve noci. Taktiež v návrhu, keďže sa s
matkou nedá nijakým spôsobom dohodnúť, uviedol aj osobitnú úpravu styku počas Vianočných sviatkov,
Veľkonočných sviatkov a aj letných prázdnin. Uvedomuje si, že pokiaľ ide o letné prázdniny, napísal
alebo navrhol hneď stretávanie počas celého týždňa, na tomto však netrvá. Uvedomuje si, že možno

by to bolo pre mal. veľa.

7. Matka na pojednávaní taktiež zotrvala na svojom písomnom vyjadrení a návrh otca žiadala v celom
rozsahu zamietnuť. Nesúhlasila, aby mal. u neho prespávala počas noci. Doplnila, resp. opätovne
zopakovala, že ešte nie je vhodná doba a nie je na to najmä maloletá ani pripravená, a to z viacerých

dôvodov, ktoré dôvody popísala aj vo svojom písomnom vyjadrení. Myslí si, že ak si má malá navyknúť
na prostredie u otca, mala by u neho zakaždým spávať aj cez obed, čo otec nerešpektuje, ako aj sám
potvrdil. Otec nedodržiava režim dieťaťa. Dcéra príde domov rozhodená, často je mĺkva, nerozpráva,
dlhšie jej trvá, kým sa z toho všetkého spamätá. Keď otcovi zaspí cestou domov v aute, potom más ňou ona problém, že nechce ísť večer spať a nemôže ju ani uspať v čase, kedy obvyklé chodí spávať.
Ďalší podstatný dôvod, prečo nesúhlasí s nočným prespaním mal. u otca je, že ju stále kojí. Majú už
taký spoločný rituál zaspávania, kedy malá spí s ňou v posteli, je na ňu veľmi naviazaná a dojčením

ju uspáva. Takisto sa v noci často budí alebo máva také detské nočné mory alebo desivé sny, kedy sa
zobudí s plačom a jediný spôsob, ako ju utíšiť, je dojčenie. Taktiež ďalší dôvod, prečo nesúhlasí, je to, že
otec opakovane nerešpektuje, čo mu ona povie a napriek upozorneniu, že si nepraje, aby s dcérou chodil
na turistiku, či plávať, toto stále robí, aj keď je to často nebezpečné. Nerešpektuje ani ďalšie informácie
a pokyny, ktoré mu dá napr. ohľadne odplienkovania.

8. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní zotrvala na správe z prešetrenia pomerov, potvrdila, že tak otec,
akoajmatkasavediaomal.riadnepostarať.Snávrhomotca,pokiaľideonočné prespatie,sastotožnila,
nakoľko si myslí, že rozšírenie styku otca s mal. o prespatie, je v záujme mal. dieťaťa. Sama matka
uvádza, že otec nedodržiava režim mal, pričom aj tomuto sa dá vyhnúť, resp. odstrániť to, keď bude
otec s dcérou aj počas noci, kedy sám bude musieť jej režim prispôsobiť tak, aby mu bez problémov

zaspala. Mala za to, že je potrebné zvážiť návrh otca, pokiaľ ide osobitnú úpravu styku počas celého
týždňa v čase letných prázdnin, odporučila, aby sa aj počas letných prázdnin spočiatku vzhľadom na
vek mal. riadili všeobecnou úpravou styku, nakoľko celý týždeň by bolo možno pre mal. veľa.

9. Súd ďalej vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom

spise, a to najmä s návrhom, rodným listom mal., lustráciami v REGOB a v SP, uznesením Okresného
súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 22P/79/2024-14 zo dňa 27. 06. 2024, ktorým súd ustanovil Úrad práce,
soc. vecí a rodiny Ružomberok za kolízneho opatrovníka mal., ďalej správou z prešetrenia pomerov
z Úradu práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok zo dňa 19. 07. 2024 a taktiež správou z prešetrenia
pomerov v domácnosti otca prostredníctvom dožiadaného Úradu práce, soc. vecí a rodiny Martin,

písomným vyjadrením matky, záznamom z ISR a taktiež podstatným obsahom spisu okresného sudu
sp. zn. RK-10P/11/2023, najmä s rozsudkom č. k. RK-10P/11/2023-109 zo dňa 10. 08. 2023.

10. Na základe vykonaného dokazovania po oboznámení sa s listinnými dôkazmi
založenými v súdnom spise súd zistil, že o mal. dieťa sa t. č. osobne stará jeho matka, ktorej bolo mal.

dieťa zverené do starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. RK-10P/11/2023-109
zo dňa 10. 08. 2023, ktorým rozsudkom súd schválil rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi mal.
dieťaťa, v zmysle ktorej bola mal. zverená do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
zastupovať a spravovať majetok mal. Bolo upravené stretávanie sa otca s mal. na každý nepárny týždeň
v piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod. v mieste okresu bydliska matky, bez prítomnosti matky a každý

párnytýždeňvsobotuod10.00hod.do14.00hod.vmiesteokresubydliskamatky,bezprítomnostimatky
a každý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod. 14.00 hod. v mieste okresu bydliska matky, bez prítomnosti
matky,atosúčinnosťoudo30.11.2023.Od01.12.2023bolostanovené,resp.dohodnutéstretávaniesa
otcasmal.nakaždýnepárnytýždeňvpiatokod15.00hod.do18.00hod.vmiesteokresubydliskamatky,
bezprítomnostimatky,každýpárnytýždeňvsobotuod10.00hod.do15.00hod.vmiesteokresubydliska

matky,bezprítomnostimatkyakaždýpárnytýždeňvnedeľuod10.00hod.do15.00hod.vmiesteokresu
bydliska matky, bez prítomnosti matky. Taktiež sa rodičia dohodli na výživnom, a to vo výške 150,- eur
mesačne,ktorésaoteczaviazalprispievaťnamal.A.B.vždydo20.dňavmesiacivopredkrukámmatky.
Uvedenérozhodnutienadobudloprávoplatnosťavykonateľnosť15.08.2023.Návrhomdoručenýmsúdu
dňa 19. 06. 2024 sa otec domáhal zmeny úpravy tohto posledného rozhodnutia v časti úpravy styku

s mal. Ako hlavný dôvod podaného návrhu uviedol zmenu pomerov, ktorá nastala v relatívne krátkom
čase od právoplatnosti posledného rozhodnutia, a to za jeden rok, počas ktorého však dostatočne podľa
jeho názoru osvedčil, že sa vie o mal. postarať. Navyše pôvodné rozhodnutie sa, pokiaľ ide o úpravu
styku, neuplatňuje, nakoľko došlo viackrát k jeho modifikácii s prispôsobením sa režimu mal. a veku
maloletej.Taktiežpoukázalnaneochotumatkydohodnúťsaaspoňnavyskúšanísiprespatiamal.uneho

počas nočného spánku, napriek tomu, že mu matka opakovane vyčíta, že nedodržuje denný režim mal.,
čo podľa neho nie je možné vzhľadom na interval, rozsah stretávania a cestovanie, keď matka s mal.
býva v G., okres Ružomberok a on býva v E.. Za relatívne krátky čas, ktorý má s dcérou k dispozícii, t.
j. každý druhý víkend v sobotu od 10.00 hod. do 17.00 hod. a následne aj v nedeľu v rovnakom čase
strávi takmer dve hodiny len cestovaním. Keď príde pre dcéru o 10.00 hod. zväčša mu zaspí cestou

do Martina, čo je už samo o sebe naruší denný režim, keď v súčasnosti už chodí spať na obedňajší
spánok, resp. počas dňa jeden krát. Následne chcú toho stihnúť veľa, kedy má mal. v Martine aj širšiu
rodinu z jeho strany, takže je prirodzené, že keď ju vezie domov, opäť zaspí v aute. Ak by u neho mohla
prespať, dokázal by si deň rozvrhnúť tak, aby ten režim, ktorý má u matky, lepšie vedel dodržať. Matkavo svojom písomnom vyjadrení, ako aj v rámci výsluchu na pojednávaní absolútne odmietla rozšírenie
styku o prespatie mal. u otca počas nočného spánku. Má za to, že nie je v záujme dieťaťa, ktoré má dva
roky, aby prespalo u otca. Obzvlášť, ak je mal. dieťa naviazané na matku tak, ako je na ňu naviazaná

mal. Mal. je počas noci, resp. večerného zaspávania dojčená, spia spolu v jednej posteli, a keď sa v noci
prebudí, vie ju ukľudniť taktiež iba dojčením. Dieťa má právo a nárok na dojčenie, aj keď už má dva roky,
atotomunemožnoodoprieťlenpreto,abysarealizovalostretnutiesotcompodľajehoželaniaajceznoc.
Ďalej argumentovala tým, že otec nedodržiava denný režim dieťaťa, nerešpektuje jej pokyny napriek jej
výslovnému nesúhlasu, opakovane absolvuje s dcérou turistiku, a to aj v čase nepriaznivého počasia

a taktiež plávanie, ktoré aktivity považuje za nie príliš bezpečné pre mal. Počas roka urobila viacero
ústupkov, pokiaľ ide o rozširovanie a úpravu styku otca s mal. Naďalej je však názoru, že k rozširovaniu
styku by malo dochádzať postupne, najprv po polhodinách, prípadne hodinách a až následne, keď bude
mať mal. viac rokov, aj o prípadné nočné prespatie. Zo správy z prešetrenia pomerov Úradu práce, soc.
vecí a rodiny Ružomberok v domácnosti matky bolo zistené, že matka s mal. býva v rodinnom dome,
ktorý je vo vlastníctve rodičov matky. Matka s maloletou má k dispozícii samostatné poschodie, kuchyňu

majú spoločnú. Matka je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavky na dieťa.
Hospodári spoločne so svojimi rodičmi, ktorým prispieva na domácnosť sumou 100,- eur a k tomu robí
nákupy potravín. Mal. je plienkovaná, papá tuhú stravu, večer je kojená. Mal. je zdravá, má však zvýšené
výdavky v súvislosti s ekzémom na krémy a taktiež v prípade ochorenia na bežné choroby na lieky
a vitamíny. Od apríla 2024 sa realizuje stretávanie otca s mal. na základe dohody, ktorú vypracovalo

Centrum pre deti a rodiny v Ružomberku každý párny víkend bez prespatia a to v sobotu od 10.00 hod.
do 17.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod. do 17.00 hod. (t. č. so začiatkom o 9.00), a to v mieste bydliska
otca bez prítomnosti matky. V čase šetrenia sa mal. javila ako spokojné a šťastné dieťa. Matka potvrdila,
že mal. má s otcom vytvorený vzťah, ale ona ako matka má výhrady voči niektorým jeho spôsobom. Zo
správy z prešetrenia pomerov dožiadaného Úradu práce, soc. vecí a rodiny Martin v domácnosti otca

je zrejmé, že otec býva v 3-izbovom byte, ktorého dispozíciu úpravami zmenil na 4-izbový. Byt je v jeho
osobnom vlastníctve. Mal. má v byte svoju vlastnú izbu vhodnú na oddych, aj hru. Otec v domácnosti žije
sám. Je zamestnaný ako vojak. Rodičia sa neriadia posledným rozhodnutím súdu, pokiaľ ide o úpravu
styku. Stretnutia v piatok sa otec musel vzdať, aby mu matka umožnila zmenu času odovzdania mal.
z 15.00 hod. na 17.00 hodinu a tiež, aby čas strávený s mal. mohol tráviť mimo okres Ružomberok. Otec

využívakaždýurčenýdeňstyku,styksarealizujepravidelne.Dočasutrvaniastykuvstupuječasstrávený
cestovaním a spánkom mal., čo predstavuje približne dve hodiny, o ktoré je otec ukrátený. Otcov vzťah
k mal. je dobrý, dokáže sa o ňu po všetkých stránkach postarať. Vie pripraviť domácu stravu, ktorá podľa
jeho slov, mal. chutí. Čas trávia spolu podľa počasia, vždy aktívne a taktiež aj so širšou rodinou z otcovej
strany. Rodina otca má dobré a súdržné vzťahy a otec si želá, aby mal. A. B. bola toho súčasťou. Matka

má podľa otca tendenciu určovať mu, ako a kde má tráviť čas s mal. napr. mu zakazuje, aby ju bral na
hory, aj keď v čase, keď žili spoločne sa zhodli na tom, že budú viesť mal. ku vzťahu k horám a turistike.
Pri preberaní otcom je mal. spokojná, neplače a podľa vyjadrenia otca sa počas styku s ním matky
nedožaduje a nepýta sa na ňu, často sa stane, že odmieta ísť k matke, keď je vyrušená z hry. Vzťah
medzi rodičmi sa výrazne zhoršil v januári 2023. Rodičia spolu komunikujú minimálne. Otec si riadne

a včas plní vyživovaciu povinnosť. V rámci ISR vzhľadom na to, že nedošlo k rodičovskej dohody (matka
stále striktne odmietala prespatie mal. u otca, a to aj prípadne na skúšku a otec na tomto trvá) si rodičia
dohodli do rozhodnutia súdu aspoň úpravu času stretávania sa otca s mal., a to každý párny týždeň
v sobotu od 9.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod. v mieste bydliska otca.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým

dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

12. Na základe vykonaného dokazovania a platnej právne úpravy súd dospel k záveru, že je daný
dôvod pre rozšírenie styku otca s maloletou, ktoré rozšírenie styku spočíva v prespatí mal. v domácnosti
otca, keď zmena pomerov nastala jednak v dôsledku objektívnej skutočnosti, ktorou je plynutie času
(dieťa je staršie, komunikatívnejšie, samostatnejšie, aktívnejšie) a jednak v dôsledku subjektívnych
skutočnosti, ktorými sú napäté vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa a absolútna neochota zo strany

matky, dať otcovi aspoň možnosť vyskúšať si stretnutie s maloletou s prespatím, čo i len na jednu
noc, bez meritórneho rozhodnutia súdu na strane jednej s prihliadnutím na schopnosť otca postarať
sa o svoje dieťa na strane druhej. Súd opätovne konštatuje, že rozšírenie styku o ktoré otec žiada,
spočíva v podstate v prespatí mal. u otca jednu noc za 14 dní, t.j. za dva týždne (počas prvých troch
mesiacov) následne dve po sebe idúce noci. Je v záujme každého maloletého dieťaťa rozširovanie
styku dieťaťa s rodičom, keď pri úprave styku, je treba zásadne vychádzať z toho, že rodič má právo na

to, aby s dieťaťom strávil polovicu jeho voľného času. Tým sa myslí nielen tzv. „bežný“ voľný čas počas
pracovných dní, ale všetok voľný čas dieťaťa vrátane víkendov, sviatkov a prázdnin, čo však vzhľadom
na vek dieťaťa momentálne nie je možné, na druhej strane to nie je ani vylúčené. Otec navyše chce
tráviť, čo najviac času s maloletou dcérou, pritom si však uvedomuje, že maloletá je zverená do osobnej
starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje jej celodennú starostlivosť a je t. č. s ňou aj na rodičovskej

dovolenke. Starostlivosť matky o dcéru nebola v žiadnom prípade spochybnená, na druhej strane nebola
však spochybnená ani starostlivosť otca o dcéru v rámci možností a času, ktorý mu bol vyhradený.
V rámci tohto času (úprava stretávania posledným rozhodnutím súdu, resp. modifikovaná dohodou
rodičov) otec dostatočne osvedčil svoje schopnosti postarať sa o dcéru počas dňa a je prirodzené,
že chce rozšíriť čas, kedy môže byť pri svojej dcére, prežívať s ňou jej pokroky, radosti, starosti, byť

jej na blízku nie len počas dňa, ale tak isto aj počas noci, večerného spánku a následne ranného
prebúdzania, kedy takisto z pohľadu starostlivosti o dieťa prichádzajú pekné, neopakovateľné chvíle pri
činnostiach ako je večerné kŕmenie, resp. večeranie, kúpanie, ukladanie na spánok, čítanie rozprávok,
zaspávanie a to aj v podobe starostí, ťažkostí, o ktoré otec prichádza. Práve uspávanie zo strany otca
v plnej miere rozvíja ich vzťah, dieťa je istejšie, vnímavejšie, ako keby s ním bolo pár hodín, na ihrisku,

turistike, chalupe s ostatnými príbuznými alebo priateľmi. Nové výskumy v psychológii podporujú vzťah
otec-dieťa (nie len matka-dieťa) a to práve pri nočnom spaní, kým staré výskumy hovorili o ubližovaní
dieťaťu v rannom detstve mimo matky. Obavy zo strany matky, že dieťa vo veku 2 rokov nezvládne
prespatie u svojho otca, obzvlášť ak je v noci stále dojčené, považoval súd za nedôvodné. Dojčenie
vo veku 2 rokov dieťaťa už nie je jediným príjmom jeho potravy. Je pravda, že ak matka má aj vo

veku dvoch rokov dieťaťa stále materské mlieko a dieťaťa toto neodmieta, samozrejme stále môže
byť dojčené, určite dojčenie podporuje vzťah matky a dieťaťa, je prostriedkom na ukľudnenie dieťaťa,
najmä počas choroby prípadne zaspávania, je ešte stále aj v tomto veku zdrojom vitamínov a podporuje
imunitu, nemôže byť však dôvodom, prekážkou, aby sa nemohlo realizovať, resp. rozšíriť stretávanie
otca s dieťaťom o prespatie, navyše ak matka môže dieťa dojčiť ešte aj ďalšie dva, tri roky. Tak ako už

bolo uvedené, dojčenie podporuje vzťah matky a dieťaťa, nie však otca s dieťaťom, ktorý má rovnaké
rodičovské práv a povinnosti ako matka. Matka počas jednej noci (prípadne neskôr dvoch nocí) za
14 dní o mlieko nepríde, navyše sú aj iné spôsoby ako tvorbu mlieka podporiť počas neprítomnosti
dieťaťa ( napr. odsatie) a dieťa sa taktiež len z tohto dôvodu od mlieka zo dňa na deň neodstaví. Dieťa
vie vycítiť, kedy je matka v blízkosti a má ju k dispozícii vrátane materského mlieka a dojčenia a to aj

keď psí, preto sa v noci mlieka pri prebudení dožaduje. Ak však matka v blízkosti nebude, možno sa
ani nezobudí, resp. otec bude musieť nájsť iný spôsob ukľudnenia a uspatia dieťaťa, ktorý sa stane
charakteristickým len pre neho a dieťa. Inak povedané, týmto rozhodnutím súd dieťaťu materské mlieko
neodopiera, ani nenadradzuje záujmu otca nad záujmom dieťaťa, večerné, prípadne nočné dojčenie
vo veku dvoch rokov dieťaťa však nemôže byť prekážkou pre rozšírenie styku otca s dieťaťom. Dieťa

vo veku dvoch rokov, bez závažných zdravotných problémov, ktoré je na svojho rodiča, ktorému nie je
zverené do osobnej starostlivosti zvyknuté, ktorý rodič sa zároveň o svoje dieťa vie riadne postarať
bez nezistených relevantných nedostatkov v starostlivosti, je z pohľadu súdu, prihliadnuc na konkrétne
okolnosti, dostatočne pripravené na prespatie u otca a teda rozšírenie styku so svojím otcom. Dieťa
v tomto veku je prispôsobivé a prípadné zmeny nevníma ako ich vnímajú jeho rodičia, ale berie ich

skôr ako súčasť života, prirodzeného vývinu. Čím je dieťa staršie, tým viac sa prehlbuje jeho citovaná
naviazanosť na rodiča, ktorý sa o neho osobne stará, resp. s ktorým trávi viac času a akékoľvek zmeny
vníma omnoho horšie. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že rozšírením styku, sa nemyslí len
navýšenie počtu hodín trávených s dieťaťom, teda rozšírenie, čo do množstva, za situácie, keď otecdostatočneosvedčilschopnosťriadnesapostaraťodieťapočasdňa,alenajmärozšírenie,čodoobsahu,
čo v tomto prípade znamená, zvládnuť ďalšiu situáciu, t. z. prespatie, v zmysle nočného spánku a tým
trávenie dvoch (resp. od 01.03.2025 troch) po sebe idúcich dní dieťaťa u svojho otca s otcom. Navyše

otec nemal v prvotnom úmysle riešiť rozšírenie stretávania s dcérou súdnou cestou, ale inú možnosť
nemal, nakoľko matka nebola prípustná žiadnej inej možnosti, v zmysle prespatia na skúšku a prespatie
dieťaťa u otca, t. č. naďalej striktne odmieta. Súd má za to, že práve teraz, keď dieťa trávi takmer
24 hodín so svojou matkou (nechodí do žiadneho zariadenia), ale zároveň z fyziologického hľadiska je
pripravenétráviťčasajsinýmiosobami,pričomotecnieje„iná“osoba(2-3roky,ječaskedydetizačínajú

navštevovať zariadenia, škôlky), o to viac so svojím druhým rodičom, je najvhodnejšia doba na úpravu
styku v zmysle jeho rozšírenia o prespatie, pretože, ak by k tomu malo dôjsť v čase, keď dieťa postihnú
také veľké zmeny, ako začleňovanie do kolektívu, začatie navštevovania materskej školy, odlúčenie od
matky na čas strávený v zamestnaní (matka) a v škôlke (dieťa), kedy dieťa bude prechádzať náročným
obdobím, keď bude potrebovať veľa energie na vyrovnanie sa s takouto zmenou, akákoľvek ďalšia
zmena (prespávanie u otca začínajúce cca okolo 3 roku dieťaťa, čo uviedla matka ako možnú, vhodnú

dobu) môže byť pre dieťa neprimerané zaťažujúca. Pokiaľ matka tvrdí vo svojom písomnom vyjadrení,
že k rozširovaniu styku má dochádzať postupne, napríklad tak ako si to spočiatku presadila aj v CDR,
vždy po mesiaci o + pol hodinu, toto súd považuje z hľadiska veku dieťaťa za absolútne irelevantné
a nezmyselné. Takého „rozšírenie“ styku sú schopný vnímať jedine, ak vôbec, rodičia. Dieťa až do
10 rokov nie je schopné vnímať časové súvislosti, ale je schopné vnímať, či prespáva doma, alebo

niekde inde, či sa to opakuje, alebo nie, či je s otcom, s matka, alebo s inou osobou... Inak povedané
rozšíreniestykuohodinu,resp.niekoľkohodín,nemožnopovažovaťzarozšíreniestykuvzmyslezákona
o rodine. Pokiaľ matka opakovane vyčíta otcovi nedodržiavanie režimu maloletej, aktivity, ktoré s dcérou
vykonáva, spôsob ako a s kým spolu trávia čas, ako ju oslovuje, s týmito argumentami sa taktiež súd
nestotožnil. Tým, že matka dieťa porodila, nestala sa jeho absolútnou vlastníčkou. Už opakovane súd

zdôrazňuje, že rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia, pokiaľ súd niektorému z rodičov, resp.
obom tieto práva neobmedzil, resp. ich týchto práv nezbavil. Právo zastupovať a spravovať majetok
mal. dieťaťa majú taktiež obaja rodičia, obaja rodičia majú právo rozhodovať o dôležitých otázkach
týkajúcich sa ich spoločného dieťaťa, ...t. z. práva jedného rodiča nie sú nadradené právam druhého
rodiča a ani jeden z rodičov nemá právo sám rozhodovať o tom, čo je pre jeho dieťa najlepšie pričom

každý milujúci rodič, chce pre svoje dieťa to najlepšie a úmyselne nebude svojmu dieťaťu škodiť. Je
v najlepšom záujme každého dieťaťa, aby malo zachovaný styk s oboma rodičmi a v tejto súvislosti, za
daných okolností, súd konštatuje, že úprava stretávania, tak ako ju otec navrhol, resp. ako ju modifikoval
súd v rozhodnutí, s ktorým rozhodnutím sa stotožnil tak otec ako aj kolízny opatrovník, ktorý sa vzdali
práva podať odvolania proti rozsudku, je v záujme maloletého dieťaťa.

13. O trovách konania, súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku CMP a vyslovil,
žežiadnezúčastníkovnemánároknaichnáhradu,nakoľkovdanomkonanínezistilžiadnetakézávažné
okolnosti, na základe ktorých by bolo potrebné niektorého z účastníkov konania zaviazať na úhradu trov
konania voči inému z účastníkovi.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)

ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.