Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224201455
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224201455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci navrhovateľa - manžela: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D., v konaní zastúpený advokátkou JUDr. Janou Ježíkovou,
so sídlom Kúpeľná 487/19, Revúca, proti manželke: E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D.,
v konaní zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s. r. o., so sídlom Pohraničná 4,
Komárno, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa X.XX.XXXX v C., zavedené v knihe manželstiev
vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. č. XX
r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa svojím písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 13.05.2024
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáhal rozvodu manželstva. Svoj návrh odôvodnil najmä
tým, že s manželkou spoločne nehospodária, intímne sa nestýkajú a spoločne nekomunikujú.

2. Manželka dňa 05.06.2024 súdu doručila svoje vyjadrenie k návrhu na rozvod
manželstva. Manželka s návrhom na rozvod nesúhlasila.

3. Dňa 10.09.2024 právny zástupca manželky a právna zástupkyňa manžela doručili súdu
dohodu manželov o urovnaní, z ktorej vyplýva, že obaja manželia súhlasia s rozvodom manželstva
a súhlasia s rozhodnutím veci bez ich prítomnosti. S týmto postupom súhlasili aj ich právni zástupcovia
a zároveň ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní.

4. Manželia a ich právni zástupcovia sa na pojednávanie nedostavili. Obe strany svoju
neúčasť písomne ospravedlnili a žiadali súd, aby pojednával a rozhodol bez ich prítomnosti. Preto súd

v zmysle § 180 CSP pojednával a rozhodoval v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov
konania, potvrdením o poslednom bydlisku manželov a ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi.

6. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 08.11.2014 v Revúcej. U oboch ide o prvé
manželstvo. Z tohto manželstva nepochádzajú spoločné deti.

7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.8. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa § 93 Civilného mimosporového poriadku, konanie o rozvod manželstva začína
len na návrh jedného z manželov

10. Podľa § 94 Civilného mimosproového poriadku, účastníkmi konania o rozvod
manželstva sú manželia (§ 94 CMP).

11. Podľa § 96 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vedie manželov k
odstráneniu príčin rozvratu a usiluje sa o ich zmierenie.

12. Podľa § 96 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak je to účelné a umožňujú to
okolnosti prejednávanej veci, môže súd účastníkov vyzvať, aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou

(§ 96 ods. 1, 2 CMP).

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželia definitívne nežijú
v spoločnej domácnosti od januára 2024, kedy manželka odišla od manžela z Nemecka do Komárna.
Manželia bývali najprv v Revúcej a následne na viacerých adresách v Nemecku v rokoch 2018 až 2024.

V rámci pobytu v Nemecku sa na žiadosť manželky manželia presťahovali z Revúcej do Komárna a od
roku 2022 žili v Komárne v prenajatom byte. Posledným spoločným bydliskom manželov bola adresa C.
XXX/X, D.. Zo skutočností uvedených v návrhu manžela a dohody o urovnaní medzi manželmi, mal súd
za preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a trvale rozvrátené, pričom neplní žiadnu zo
svojich funkcií. Ani jeden z manželov nemal záujem zotrvať v manželstve, ktoré v súčasnosti predstavuje

len formálny zväzok medzi manželmi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a skutočnosť, že z manželstva
maloleté dieťa nepochádza, súd ich manželstvo rozviedol.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov knesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela,

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa § 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela,
ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako

druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska podľa § 27 ods.
2 zák. o rodine.