Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122492323
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122492323.9

Uznesenie

18C/45/2022

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcov: 1/ A. B. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/
X, XXX XX E., 2/ A. B. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX G., v konaní žalobcovia 1/

a 2/ zastúpení JUDr. Idou Cabanovou, advokátka, so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 42 005 787, proti žalovaným: 1/ A. H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, XXX XX
C., 2/ A. K. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. L. XXXX/XX, XXX XX C., 3/ A. M. I., N. I., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom O. F. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní žalovaní 1/ až 3/ zastúpení Advokátska
kancelária LYSO & PARTNERS spol. s r.o., so sídlom Nám. sv. Michala 30/27, 920 01 Hlohovec, IČO:
36 862 347, o zriadenie vecného bremena, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

18C/45/2022

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

18C/45/2022

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa podanou žalobou domáhajú voči žalovaným 1/ až 3/ zriadenia vecného bremena

práva cesty.

2. Podaním doručeným súdu dňa 21. 10. 2024 zobrali žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu v celosti späť v súlade s § 144 a nasl. zákona č. 160/2015 z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“) s odôvodnením, že so žalovanými 1/ až 3/
uzavreli dňa 11. 10. 2024 mimosúdnu dohodu o zriadení vecného bremena, v ktorej sa zároveň dohodli,

že trovy konania si bude znášať každý účastník súdneho konania sám. Žalobcovia 1/ a 2/ preto navrhujú,
aby súd uznesením konanie zastavil, rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu
konania a žalobcom 1/ a 2/ vrátil súdny poplatok v sume 23,00 Eur. Žalobcovia 1/ a 2/ na základe výzvy
doručili súdu dňa 24. 10. 2024 aj zmluvu o zriadení vecného bremena k nehnuteľnostiam, uzatvorenú
medzi stranami sporu dňa 11. 10. 2024.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23. 10. 2024 žalovaní 1/ až 3/ prostredníctvom právneho zástupcu
oznámili súdu, že súhlasia so späťvzatím žaloby a vyhlasujú, že si neuplatňujú náhradu trov konanias odôvodnením, že dňa 11. 10. 2024 uzavreli sporové strany zmluvu o zriadení vecného bremena, v
ktorejsaokreminéhodohodli,žežalobcoviavezmúžalobuvcelomrozsahuspäť,žalovanístýmvyjadria
súhlas a obe strany vyhlásia, že si neuplatňujú náhradu trov konania. Navrhli preto, aby súd konanie

zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť,
či už celkom, alebo sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu
alebo pred prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby
súhlas žalovaného nie je potrebný.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom právneho zástupcu žalobu zobrali
v celom rozsahu späť a žalovaní 1/ až 3/ so späťvzatím žaloby súhlasili (aj keď v danom prípade sa ich
súhlas so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžadoval, keďže k späťvzatiu
žalobyvcelomrozsahudošlopredpredbežnýmprejednanímsporu,resp.predotvorenímpojednávania),

súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. V danom prípade bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami 1/ a 2/, a to
s poukazom na uzatvorenie zmluvy o zriadení vecného bremena k nehnuteľnostiam, v ktorej sa strany

sporu okrem iného dohodli, že žalobcovia 1/ a 2/ vezmú žalobu v celom rozsahu späť, žalovaní 1/ až 3/
s tým vyjadria súhlas a obe strany vyhlásia, že si neuplatňujú náhradu trov konania (čl. III. bod 16). Súd
preto neskúmal procesné zavinenie sporových strán na zastavení konania a o trovách konania rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

12. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom 1/ a 2/ bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

18C/45/2022

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.