Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/833/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807207758
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8807207758.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného:1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/
XXX, XXX XX D. E. F., 2/ C. B., nar. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, Čemerné – Vranov nad Topľou, 3/ D.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XXX, XXX XX D. E. F., proti povinnému: neb. H. B., nar. XX.XX.XXXX,
zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E. F., o vymoženie dlžného výživného
abežnéhovýživnéhospríslušenstvom,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.ŠtefanomŠviderským,PhD.,

Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi n e priznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnené v 1. až 3. rade, v tom čase zastúpené zákonným zástupcom - matkou, podali súdnemu

exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek
tomu, že mu tak ukladá rozsudok sp. zn. 4C/257/2006-33 zo dňa 26.02.2007, ktorý vydal Okresný súd
Vranov nad Topľou. Okresný súd Vranov nad Topľou následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku

ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.10.2007
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie uloženej povinnosti povinnému zaplatiť dlžné výživné
a bežné výživné s príslušenstvom.

3. Dňa 03.09.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 57 ods. 1 písmeno h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor v návrhu uviedol, že povinný
zomrel a nezanechal po sebe žiaden majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Jednou z procesných podmienok je aj spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má v zmysle § 61
Civilného sporového poriadku ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon
priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

10. Po posúdení návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že je dôvodný
v celom rozsahu. Súd lustráciou zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu
Vranov nad Topľou, č. k. 8D/118/2024 súd konanie o dedičstve po poručiteľovi (povinnom) zastavil podľa
ust. § 188 ods.1,2 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), pretože poručiteľ zanechal nepatrný majetok.

11. Ak v priebehu exekúcie sa zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013). V prípade smrti nemajetného povinného
nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje

neprípustnosť exekúcie a nie je dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok,
ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29. 02. 2012). Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd exekúciu zastavil.

12.Súdnaokrajpoznamenáva,ževdanejvecinebolomožnépoužiťaplikáciuzákonaZoUNEK,nakoľko

podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom. Preto v danom prípade postupoval pri zastavení exekúcie podľa Exekučného
poriadku.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje, preddavok mu nebol zložený, preto
súd rozhodol v zmysle návrhu súdneho exekútora a trovy exekúcie mu nepriznal.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.