Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35PPOm/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125100002
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125100002.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky – A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX a otca – A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, F., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
odboru sociálnych vecí a rodiny na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá C.

B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverujú do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to Centra
pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16, Klobušice, 019 01 Ilava, kde sa maloleté deti
budú nachádzať až do rozhodnutia vo veci samej.

II. Súd n a r i a ď u j e výkon tohto neodkladného opatrenia, pričom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín s a u kl a d á povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej

C. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16,
Klobušice, 019 01 Ilava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2025 sa
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín domáhal, aby súd v zmysle § 365 ods. 1 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) rozhodol o odovzdaní maloletých detí do

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16, Klobušice, 019 01 Ilava (ďalej
len „CDR“), aby bol chránený najlepší záujem maloletých detí a nebol ich život a zdravie a priaznivý
psychický, fyzický a sociálny vývin ohrozený. V návrhu uviedol, že dňa 21.01.2025 bola telefonicky
kontaktovaná sociálna pracovníčka ÚPSVR Trenčín zo strany sestry matky pani G., ktorá uviedla, že
matka maloletých detí sa aktuálne nachádza na Psychiatrickej klinike v Považskej Bystrici. Matka sa
údajne nenachádzala niekoľko dní v domácnosti a pán F. nahlásil dňa 18.01.2025 nezvestnosť pani

B. na príslušné OO PZ. Matka mal. detí mala dňa 15.01.2025 nastúpiť na dlhodobé liečenie na odd.
psychiatrie, kde nenastúpila. Zo strany sociálnej pracovníčky bola kontaktovaná pani C. vrchná sestra
Psychiatrickej kliniky v Považskej Bystrici, ktorá uviedla, že pani B. prijali dňa 18.01.2025 pod vplyvom
alkoholických nápojov a zotrvá na hospitalizácii. Dňa 21.01.2025 bola realizovaná terénna sociálna
práca v domácnosti maloletých detí, kde sa nachádzal pán H. F., ktorý mal dočasne zabezpečovať
starostlivosť o maloleté deti v čase aktuálnej hospitalizácie matky na Psychiatrickej klinike v Považskej

Bystrici po tom, ako požila opakovane alkoholické nápoje vo väčšej miere a následne sa pokúsila o
suicidálny skutok. Počas prešetrenia situácie v domácnosti mali sociálne pracovníčky podozrenie na
požitie alkoholických nápojov zo strany pána F.. Vzhľadom k tomu bola privolaná hliadka OO PZ, aby
vykonali dychovú skúšku u pána F.. Zo začiatku pán F. odmietal absolvovať dychovú skúšku a vybehol
von aj s mal. C.. Mal. A. odišiel taktiež z domácnosti za svojim kamarátom. Z Úradného záznamu OO PZ
Dubnica nad Váhom zo dňa 21.01.2025 vyplýva, že u pána F. bola pozitívna dychová skúška. ÚPSVR

Trenčín následne odovzdal dočasne maloleté deti do starostlivosti pani G. - sestry matky, ktorá ale
uviedla, že nemá možnosti a podmienky na to, aby zabezpečovala starostlivosť o mal. deti. Taktiežuviedla, že blízka rodina aktuálne nemá možnosti, aby maloleté deti boli v ich starostlivosti. V nočných
hodinách bola telefonicky kontaktovaná sociálna pracovníčka úradu zo strany pána F., ktorý uviedol, že
ide skočiť, lebo jeho život už nemá zmysel a zložil. Následne už nebolo možné sa skontaktovať s pánom

F., vzhľadom k tomu, že mal vypnutý telefón. Zo strany sociálnej pracovníčky bola kontaktovaná tiesňová
linka a záchranné zložky boli požiadané pomoc pri možnom suicidálnom pokuse pána F.. Aktuálne sa
aj pán F. nachádza na Psychiatrickej klinike v Považskej Bystrici. O otcovi uvedenom v rodnom liste
mal. detí nemá úrad žiadnu vedomosť a ani nedisponuje informáciou o udržiavaní kontaktu, či mieste
jeho pobytu. Maloleté deti neuvádzajú meno svojho otca a nie sú ani údajne s ním v kontakte. Taktiež

bola kontaktovaná stará matka maloletých detí pani G., ktorá uviedla, že aktuálne nemá možnosti na
zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti. Na základe vyššie uvedených skutočnosti úrad konštatuje,
že matka nezabezpečuje maloletým deťom riadnu osobnú starostlivosť. Matka mal. detí je aktuálne
hospitalizovaná na Psychiatrickej klinike v Považskej Bystrici. V rodine sa toho času nenachádza žiadna
plnoletá fyzická osoba, ktorá by mala záujem dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Úrad
k návrhu pripojil úradné záznamy OO PZ Dubnica nad Váhom a rodné listy mal. detí.

2. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom ÚPSVaR Trenčín zo dňa 22.01.2025, vrátane príloh, ako aj
s lustráciami na rodičov mal. detí.

3. Z pripojeného úradného záznamu OO PZ Dubnica nad Váhom bolo zistené, na základe požiadania

pracovníčok ÚPSVaR bola na adrese I. J. XXXX/XXX, K. B. L. dňa 21.01.2025 v čase o 16:36 hod.
vykonaná dychová skúška u osoby H. F. s pozitívnym výsledkom merania 0,96 mg/l.

4. Z ďalšieho úradného záznamu vyplýva, že dňa 21.01.2025 v čase o 20:32 hod. chcel H. F. skočiť z
okna bytu na 7. poschodí, na adrese I. J. XXXX/XXX, K. B. L.. Hliadke uviedol, že jediné riešenie je,

keď si uviaže okolo krku slučku. Na základe oznámenia bola privolaná RZP, ktorá ho prvotne ošetrila a
rozhodla o prevoze do Považskej Bystrice na psychiatrické oddelenie. S H. F. bola vykonaná dychová
skúška s pozitívnym výsledkom 1,25 mg/1.
5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,

aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia neplatí, ak
do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci samej, ak bolo
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak
nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho rodinou.

11. Podľa § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 365 ods. 4 CMP, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.14. Podľa § 365 ods. 5 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

15. Podľa § 365 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

16.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky

rozhodujúce skutočnosti). V značnej miere je takisto odkázaný v niektorých prípadoch na tvrdenia
navrhovateľa, najmä ako je tomu aj v prejednávanom prípade. Riadne dokazovanie sa v takom prípade
nevykonáva.

17. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý

neznesie odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletých vyplýva aj z ustanovení
zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa,
okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako tiež duševného, telesného a citového

vývinu dieťaťa, ohrozenie jeho vývinu a pod.

18. Vzhľadom k tomu, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať
vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností,
ktoré považuje za osvedčené, pričom vychádza aj z tvrdení navrhovateľa, ktorý je orgánom starostlivosti

o maloletých. Súd sa na základe predloženého návrhu a jeho príloh stotožnil s dôvodmi návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené, že je tu dôvodná obava o zdravie,
bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj mal. A. a C. B., a to vzhľadom na skutočnosť,
že ich matka A. B. sa podľa návrhu navrhovateľa nachádza od 18.01.2025 na Psychiatrickej klinike v
Považskej Bystrici. O otcovi mal. detí nemá úrad žiadne informácie, ani mal. deti sa o otcovi nevyjadrujú,

nie sú s nim v žiadnom kontakte. Matka nechala mal. deti v starostlivosti p. F., ktorý túto starostlivosť
celkom zjavne zabezpečoval pod vplyvom alkoholu a následne sa u neho objavil suicidálny pokus. Pán
F. sa rovnako ako matka v súčasnosti nachádza na Psychiatrickej klinike v Považskej Bystrici. Mal. deti
sa od 21.01.2025 nachádzajú v dočasnej starostlivosti p. G., ktorá je sestrou matky, avšak tá nemá
možnosť poskytnúť im dlhodobejšiu starostlivosť. Ani v širšej rodine mal. detí sa nenašla žiadna ďalšia

osoba, ktorá by mohla mal. A. a mal. C. zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť. Mal. deti sa tak
ocitli bez reálnej možnosti ubytovania (bývania) a riadneho stravovania, čím možno konštatovať, že
ich život a zdravie sú vzhľadom na ich vek ohrozené a je narušený ich priaznivý vývoj. Súd vychádza
zo skutočností, ktoré sú osvedčené v čase jeho rozhodovania a takisto z tvrdení navrhovateľa (orgán
verejnej moci vo veciach starostlivosti o maloletých).

19. Vzhľadom na skutkové okolnosti uvádzané v návrhu a na citované ustanovenia právnych predpisov,
súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, považujúc ho za dôvodný.
Súd rozhodol o dočasnom zverení mal. detí do starostlivosti CDR až do rozhodnutia vo veci samej s tým,
že začne konať vo veci samej ex offo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je

miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).