Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625010013
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625010013.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 16. januára 2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

A. B., B. C., nar. XX.X.XXXX v D. E. F., trvale bytom D. E. F., G. XXXX/X, adresa na doručovanie
písomností: H., D. XXXX, I. B.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako otec maloletých dcér V.R., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu jeho
vyživovacia povinnosť vyplýva priamo z ustanovenia § 62 zákona NR SR č. 36/2005 Z.z. o rodine
a rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5P/120/2015 z 11.06.2015, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 29.06.2015, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry F., nar.
XX.XX.XXXXsumou40,-euramaloletejdcéryE.,nar.XX.XX.XXXXsumou40,-eur,atovždydo20.dňa
v mesiaci vopred k rukám ich matky A. B., si túto povinnosť v D. E. F. a inde od mesiaca september 2023

až doposiaľ z nedbanlivosti neplnil, čím mu tak za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom najmenej
vo výške 1.280 - eur a tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp.zn. 4T/32/2023 z 21.04.2023, právoplatným dňa 12.05.2023 bol znaný vinným
zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa§207ods.3Tr.zákonaspoužitím§38ods.2Tr.zákonatrestodňatiaslobodyvtrvaní15(pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsať) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj
prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor
a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor

späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.