Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724203439
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2025:5724203439.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a členov
Mgr. Andreja Kekelyho a JUDr. Renáty Krajčiovej, v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XXX, XXX XX D., 2/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX D.
a 3/ E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXX, XXX XX D., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX,
žalobcovia v rade 1/ a 2/ zastúpení spoločnosťou: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R.

Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50 711 776, proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
XXX, XXX XX D., právne zastúpenému: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10,
036 01 Martin, IČO: 36 868 108, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
v štádiu rozhodovania o návrhu žalobcov na vydanie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Martin
č. k. 10C/133/2024-62 zo dňa 8. januára 2025, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 10C/133/2024-62 zo dňa 8. januára 2025 vo výroku I.
zrušuje a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.12.2024 začalo na Okresnom súde Martin konanie pod sp. zn. 10C/133/2024, v ktorom
sa žalobcovia v rade 1/ až 3/ žalobou voči žalovanému 11.12.2024 domáhali zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – pozemku E-KN parc. č. 1729/43 – zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 309 m2, nachádzajúcemu sa v k. ú. C. D., evidovaného Okresným úradom D. D.,
katastrálnym odborom na liste vlastníctva (ďalej aj „LV“) č. 560.
2. Súčasťou tejto žaloby je aj návrh žalobcov v rade 1/ až 3/ na nariadenie neodkladného opatrenia,
o ktorom okresný súd rozhodol tak, že uložil žalovanému v rade 1/ povinnosť odstrániť oplotenie
umiestnené na pozemku E-KN parcela č. 1729/43, nachádzajúcom sa v k. ú. C. D., zapísanom na
LV č. XXX do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia (výrok I.). V časti uloženia

povinnosti zdržať sa užívania pozemku E-KN parcela č. 1729/43, nachádzajúceho sa v k. ú. C. D.,
zapísanom na LV č. XXX a pozemku E-KN parcela č. 1729/5, nachádzajúcom sa v k. ú. C. D., zapísanom
na LV č. XXX, najmä zdržať sa zásahov, ktoré by vytvárali akúkoľvek prekážku pre prechod a prejazd
cez tento pozemok, okresný súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok II.).

3. Proti výroku I. tohto uznesenia podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý sa

domáhal jeho zmeny tak, že odvolací súd aj v tejto časti návrh žalobcov
na vydanie neodkladného opatrenia zamietne.

4. Žalobcovia vo vyjadrení k odvolaniu navrhli uznesenie okresného súdu v napadnutej časti ako vecne
správne potvrdiť.
5. Zároveň uviedli, že žalobkyňa v rade 3/ dňa XX.XX.XXXX zomrela, o čom pripojili do

spisu jej úmrtný list.6. Ďalšie podania neboli stranami sporu v štádiu odvolacieho konania produkované.

7. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal uznesenie okresného súdu v rozsahu

vyplývajúcom z ust. § 379 CSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 385 ods. 1 CSP a contrario
toto rozhodnutie v zmysle ust. § 389 ods. 1 písm. a) CSP s použitím § 391 ods. 1 CSP zrušil a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

8. Zmyslom civilného sporového procesu je naplnenie hmotnoprávnej ochrany, a to presne definovaným

postupom vyjadreným v Civilnom sporovom poriadku, resp. v osobitných predpisoch. V tomto procese
dochádza k uplatňovaniu a realizovaniu základných práv vyplývajúcich z hmotného práva. Základnou
zásadou civilného procesu je posk/ ytovanie súdnej ochrany právam osôb, ktoré vystupujú v konaní
ako procesné strany. Postavenie strany v spore je vyjadrené dvoma kvalitatívnymi znakmi – procesnou
subjektivitou (§ 61 CSP) a spôsobilosťou samostatne konať pred súdom (§ 67 CSP), pričom existencia
prvej je nevyhnutná, naproti tomu nedostatok druhej sa dá v konaní riešiť prostredníctvom inštitútu

zákonného zástupcu či procesného opatrovníka. Nedostatok procesnej subjektivity, teda v situácii kedy
je strana sporu mŕtva alebo zanikla, má za následok, že konanie treba zastaviť, prípadne
podľa okolností konať s právnym nástupcom takto nespôsobilej osoby. Za predpokladu, že okresný súd
koná a rozhodne aj napriek tomu, že v konaní vystupuje strana bez procesnej spôsobilosti, v odvolacom
konaní existuje iba možnosť takéto rozhodnutie zrušiť pre jeho zmätočnosť.

9. Z obsahu spisového materiálu mal krajský súd preukázané, že žalobkyňa v rade 3/ E. B., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXX, XXX XX D., zomrela dňa XX.XX.XXXX, t. j. predtým, ako
súd prvej inštancie dňa 08.01.2025 vydal napadnuté rozhodnutie. Nakoľko okresný súd konal s niekým,
kto nemal spôsobilosť vystupovať v civilnom procese ako strana (a povaha vec umožňovala konať s jeho

právnym nástupcom), odvolací súd rozhodol tak, že uznesenie okresného súdu podľa § 389 ods. 1 písm.
a) CSP a § 391 ods. 1 CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Za popísanej situácie sa odvolací súd námietkami vznesenými odvolateľom v jeho opravnom prostriedku
ani reakciou žalujúcej sporovej strany nezaoberal.

10. Vo zvyšnej časti, nenapadnutej odvolaním (t.j. vo výroku II.), zostalo uznesenie okresného súdu
nedotknuté týmto rozhodnutím odvolacieho súdu.

11. V ďalšom konaní bude potrebné, aby sa okresný súd primárne procesne vysporiadal
so zistenými skutočnosťami vo vzťahu k žalovanej v rade 3/ v zmysle ustanovení § 63 a nasl. CSP

(t. j. podľa okolností konať s právnym nástupcom označenej osoby, prípadne vyvodiť iné procesné
dôsledky). Až potom bude môcť súd prvej inštancie opätovne rozhodnúť o návrhu žalobcov na vydanie
neodkladného opatrenia.

12. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní

proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane

pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý
za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov).