Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/193/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124223765
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124223765.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 5 -

A. B. C. B. D. B. E. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. G. H. I.
J. F. A., K. C. X, A., zastúpené kolíznym opatrovníkom L. H., B. M. J. F. C., B. N. X, C., v konaní o návrhu
navrhovateľov: A. O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. N. M. XXXX, P. a Q. J.. F. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. N. M. XXXX, P., na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

- 4 -

Maloletú F. E., nar. XX.XX.XXXX zveruje do predosvojiteľskej starostlivosti manželom A. O. A., nar.
X.X.XXXX a A. F. A., nar. XX.X.XXXX, ktorí budú zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú,
zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

1. Navrhovatelia podali dňa XX.XX.XXXX návrh na zverenie maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti.
Spolu s návrhom podali aj návrh na nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletú dočasne
zverí do ich starostlivosti až do rozhodnutia vo veci samej. Návrh odôvodnil tým, že maloletá
je zapísaná v prehľade detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej osobnej starostlivosti formou

osvojenia. Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť od XX.
XXXXXXXXX XXXX. Dňa X.X.XXXX im boli poskytnuté informácie o maloletej a jej rodinnej anamnéze,
bolioboznámenísovšetkýmidostupnýmiinformáciamitýkajúcimisamaloletej.Prejavilizáujemoosobné
stretnutie. Prvá interakcia s maloletou sa konala dňa XX.XX.XXXX s pozitívnym výsledkom. Ďalšia
interakcia sa realizovala v termíne od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX R. s pozitívnym výsledkom. V
termínoch od X.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX bola maloletá na hosťovskom pobyte u navrhovateľov, kedy
si mali možnosť vyskúšať spolužitie. Sú presvedčení, že starostlivosť zvládli, maloletá sa zoznámila s

ďalšími členmi ich rodiny. Od XX.XX.XXXX je maloletá na hosťovskom pobyte opakovane, návštevy
vyhodnotia veľmi pozitívne. Je komunikatívna, nie je nej dať žiadne obavy, strach a neistotu. Príslušný
úrad dňa XX.XX.XXXX vydal odporúčanie na zverenie maloletej a realizáciu náhradnej rodinnej
starostlivosti, na základe oznámenia o zhodnotení interaktívneho procesu. Navrhovatelia sú manželiaod XX.X.XXXX. Z manželstva nepochádzajú deti. Navrhovateľka má z podchádzajúceho vzťahu jednu
už plnoletú dcéru. Pre náhradnú rodinnú starostlivosť sa rozhodli spoločne, z dôvodu, že nemajú
vlastné deti. Sú však schopní a ochotní poskytnúť maloletej láskavú výchovu, istotu, vzdelanie a všetko

potrebné. Ich finančná situácia jej dobrá. Zamestnania im umožňujú prácu z domu a prispôsobiť tak čas
maloletej. Majú vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o dieťa a sú pevne rozhodnutí maloletú si
následne osloviť. V rodine sa dobre adaptovala, páči sa jej u nich, rodina ju prijala dobre

2. K návrhu pripojili rodný list maloletej, sobášny list, potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov,

výpis z registra trestov navrhovateľov, rozhodnutie o zaradení do zoznamu žiadateľov, súhlas s
nadviazaním osobného vzťahu, odporúčanie k realizácii NRS, potvrdenie o príjme, výpis z listu
vlastníctva nehnuteľnosti.

3. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX súd maloletú dočasne zveril do
starostlivosti navrhovateľov neodkladným opatrením.

4. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, súd maloletej ustanovil C. R., L. H., B. M. J. F. C.. Ustanovený
kolízny opatrovník súdu dňa XX.XX.XXXX predložil správu zo sociálneho šetrenia. Uviedol, že maloletá
sa aktuálne nachádza v starostlivosti navrhovateľov. Je osvojiteľná na základe rozsudku súdu sp. zn.
XXX/XX/XXXX. Miestne príslušný L. H., B. M. J. F. P. vykonal sociálne šetrenie na strane navrhovateľov

bez zistených nedostatkov. Skonštatoval, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Maloletá od XX.XX.XXXX začne navštevovať materskú školu,
ktorú už 3 krát navštívila a pár hodín tam ostala. Adaptácia na škôlku prebieha dobre. Začala chodiť na
krúžok anglického jazyka a gymnastiky. Spolu s navrhovateľmi bola na prvej lyžovačke kde absolvovala
lyžiarsky kurz. Má absolvované preventívne prehliadky. Adaptuje sa rýchlo, prijala ju aj širšia rodina,

ktorá je z nej nadšená. Uzavrel, že rodina má vytvorené vhodné podmienky na prijatie maloletej do
ich starostlivosti.

5. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom sa nezúčastnila navrhovateľka, ktorá svoju
neúčasť riadne a včas ospravedlnila a požiadala o rozhodnutie bez jej prítomnosti. Na pojednávaní súd

vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania a postupom podľa ust. § XXX S. T.
XXX/XXXX S. G. B. H. ( G.) listinnými dôkazmi, pričom zistil tento skutočný stav:

6. Maloletá bola rozsudkom A. B. C. B.. XXX/XX/XXXX S. I. XX.X.XXXX, právoplatným dňa X.X.XXXX
vyhlásená za osvojiteľnú. Rozsudkom A. B. C. S. I. X.XX.XXXX, B. S. XXX/X/XXXX jej bola nariadená

ústavná starostlivosť v G. H. I. J. F. A..

7. Z výsluchu navrhovateľa a predloženého sobášneho listu vyplýva, že s navrhovateľkou sú manželia
od XX.X.XXXX. Žijú v spoločnej domácnosti vo vlastnom dome, obaja sú riadne zamestnaní a majú
dostatočné príjmy na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Obaja splnili podmienky pre zaradenie

do zoznamu uchádzačov o náhradnú osobnú starostlivosť. Maloletá sa u nich dobre adaptovala, prijala
nielen ich, ale aj širšiu rodinu, ako aj opačne. S manželkinou dcérou si už vytvorila veľmi pekný,
láskyplný vzťah. Manželia svoj život prispôsobili maloletej, ktorú majú veľmi radi, majú v úmysle po
splnení podmienok si maloletú osvojiť. Obaja sú zdraví a nikdy im nebolo žiadne dieťa odňaté z osobnej
starostlivosti. Na návrhu trvajú.

8. Kolízny opatrovník zotrval na odporučení návrhu vyhovieť. Podľa výsledkov opakovaného šetrenia
v domácnosti ako aj zo správ G. A. vyplýva, že maloletá sa v rodine navrhovateľov adaptovala výborne.
Sami navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú a sp
´´lňajú podmienky pre vyhovenie návrhu.

9. Z predložených lekárskych správ vyplýva, že obaja navrhovatelia sú zdravotne spôsobilí pre
poskytovanie náhradnej rodičovskej starostlivosti.

10. Z výpisu z F. U. E. H. B. M., že ani jeden z navrhovateľov nemá v tomto registri záznam.

11. Navrhovatelia boli F. L. H., B. M. J. F. P. S. I. XX.X.XXXX zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú
záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi.12. Zo správy G. H. I. J. F. A. S. I. XX.XX.XXXX vyplýva, že Centrum považuje zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom za najlepšie v záujme maloletej.

13. L. H., B. M. J. F. C. I. XX.X.XXXX R. zveriť maloletú do náhradnej rodinnej starostlivosti
navrhovateľov.

Právne posúdenie:

14. Konanie o predosvojiteľskej osvojenie je upravené zákonom č. XXX/XXXX S. G. A. H. ako osobitný
druh konania, ktoré môže začať v zmysle ust. § XXX G. len na návrh.

15. V zmysle ust. § XXX G. účastníkmi konania o predosvojiteľskej starostlivosti osvojenie sú
navrhovatelia, dieťa a jeho rodičia. Rodičia nie sú účastníkmi ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa
je osvojiteľné.

16. Podľa ust. § XXX R. X G. vo výroku uznesenia súd vymedzí rozsah práv a povinností budúceho
osvojiteľa k maloletému.

17. Podľa § XXX R. X,X J. X S. T. XX/XXXX S.. R. F. (X) R. S. A. I. I. B. P. R. H. R. X F. N. N. P.

R. B.; V. § XXX J. XXX B. H. H.. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie maloletého dieťaťa
najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti budúceho
osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť. (4) V rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(5) Budúci osvojiteľ má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

18. Súd má vykonaným dokazovaním za preukázané, že maloletá je osvojiteľná, preto rodičia neboli
účastníkmi konania. V danom prípade podali návrh manželia, ktorí spĺňajú všetky zákonné predpoklady
pre výkon náhradnej rodičovskej starostlivosti. Maloletá im bola neodkladným opatrením na základe

predchádzajúcich interakcií a ich vyhodnotení príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny,
dočasne zverená do starostlivosti neodkladným opatrením. Maloletá sa v rodine výborne adaptovala,
a to nielen s navrhovateľmi ale aj so širšou rodinou. Navrhovatelia majú vytvorené všetky predpoklady
pre zabezpečene starostlivosti o maloletú a je medzi nimi vytvorený silný citový vzťah. Majú v pláne
maloletú riadne osvojiť.

19. Vychádzajúc z uvedeného súd v súlade s cit. ust. zákona návrhu vyhovel, pretože má za to, že
zverenie maloletej do starostlivosti navrhovateľov je v jej najlepšom záujme.

20. O trovách konania súd nerozhodoval s odkazom na ust. § XX G., pretože takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

- 2 -

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať ten účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.
Navrhovateľ a kolízny opatrovník sa vzdali práva na odvolanie.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil .