Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825200474
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825200474.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom pri matke,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov
nad Topľou, na návrh rodičov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X. XXXX XX/X, E. F. A., G. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XX, A., o zvýšenie výživného t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

M e n í s a výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/115/2022-18 zo dňa 26.07.2022

a to tak, že sa z v y š u j e výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 225€ na sumu
375€ a na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 225€ na sumu 375€, ktoré výživné je otec p o v i n
n ý platiť vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom 14.03.2025 do
budúcna.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rodičia podaným návrhom žiadali rozhodnúť o zvýšení výživného zo strany otca na maloletého syna
A. zo sumy 225,- eur na sumu 375,- eur a na maloletú dcéru C. zo sumy 225,- eur na čiastku 375,- eur

mesačne, počnúc dňom 14.03.2025 do budúcna.

2. Kolízny opatrovník doporučil schváliť rodičmi uzatvorenú dohodu o zvýšení výživného.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodičovskou dohodou o zvýšení výživného, pripojeným
spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/115/2022 a zistil tento skutočný stav veci:

4. Rozhodnutím Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/115/2022-18 zo dňa 26.07.2022 bolo
zvýšené výživné na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 170 € na sumu 225€ a na maloletú
C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 140€ na sumu 225€ mesačne, počnúc dňom 01.07.2022. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 01.09.2022.

5. Otec maloletých detí na pojednávaní potvrdil uzatvorenie dohody rodičov o zvýšení jeho vyživovacej
povinnosti a žiadal dohodu schváliť. Matka neúčasť na pojednávaní ospravedlnila s tým, že od uzavretia

rodičovskej dohody nedošlo na jej strane k žiadnej podstatnej zmene pomerov.

6. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživusvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona a to zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení.

8. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. V zmysle § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Keďže rodičmi predložená dohoda o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti je v ich
záujme, súd dohodu schválil v znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.