Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722201324
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8722201324.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Lajoša
a členov senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Andreja Radomského v sporovej veci žalobcu:
Chrenek, Toman, Kotrba advokátní kancelář spol. s r. o., so sídlom Těšnov 1/1059, 110 00 Praha,
Česká republika, IČO: 28 505 913, právne zastúpený A. A. B., C. D., E. E. F. X, XXX XX G., H.:
XX XXX XXX, proti žalovanému: A. I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX E., právne

zastúpený advokátska kancelária E. - L., E., E. E. L. XX, XXX XX G., H.: XX XXX XXX, o zaplatenie
sumy 202 344,- Kč s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného voči rozsudku Okresného súdu Poprad,
č. k. 21C/34/2022 - 120 zo 14. 03. 2024 v znení opravného uznesenia Okresného súdu Poprad, č. k.
21C/34/2022 - 159 z 11. 09. 2024 takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozsudok v spojení s opravným uznesením v napadnutých výrokoch I. a IV.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť sumu 202 344,- Kč, so
zmluvným úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 70 000,- Kč od 26. 09. 2020 do zaplatenia,

vo výške 8 % ročne zo sumy 58 231,- Kč od 28. 10. 2020 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 58
746,- Kč od 26. 11. 2020 do zaplatenia, a zákonný úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 11
344,- Kč od 28. 10. 2020 do zaplatenia, 8,25 % ročne zo sumy 4 023,- Kč od 26. 11. 2020 do zaplatenia,
a náhradu trov konania.

2. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom Okresného súdu Poprad, č. k.

21C/34/2022 – 120 zo 14. 03. 2024 v znení opravného uznesenia Okresného súdu Poprad, č. k.
21C/34/2022 - 159 z 11. 09. 2024 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) rozhodol tak, že cit.:
„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 166 582,28 Kč, s úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne
- zo sumy 70 000,- Kč od 26. 09. 2020 do 06. 12. 2022,
- zo sumy 51 067,89 Kč od 07. 12. 2022 do 09. 05. 2023,

- zo sumy 49 605,28 Kč od 10. 05. 2023 do zaplatenia,
- zo sumy 58 231,-. Kč od 28 .10. 2020 do zaplatenia,
- zo sumy 58 745,- Kč od 26. 11. 2020 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Z a s t a v u j e konanie v sume 20 394,72 Kč.

III. Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a.IV. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 64% s tým, že súd
rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.“

3. Proti tomuto rozsudku ohľadne výroku I. a IV. podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.
Navrhol napadnutý rozsudok zmeniť v súlade s jeho odvolacím návrhom, alternatívne zrušiť napadnutý
rozsudok a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a rozhodnutie. Uplatnil si trovy odvolacieho
konania.

4.Kodvolaniužalovanéhosavyjadrilžalobca.Navrholrozsudokvjehonapadnutejčastipotvrdiť.Uplatnil
si trovy odvolacieho konania.

5. Podaním z 18. 10. 2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie H. M. N., správcu, ktorý
oznámil, že Okresný súd Prešov uznesením č. k. XXXX/XXX/XXXX - XX z 30. 09. 2024, zverejneným v

Obchodnom vestníku OV 193/2024 dňa 04. 10. 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 10. 2024
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka A. I. J., nar. XX. XX. XXXX a do funkcie správcu ustanovil H. M. N..
Citované ustanovenie bolo súčasťou podania (č. l. 171).

6. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa ust. § 34 Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“), po zistení, že odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej
lehote (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné (§ 355 CSP), preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutej časti ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 379 a nasl. CSP, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§385CSPacontrario)stým,žedospelkzáveru,žesúsplnenépodmienkynazastavenie

konania.

7. Z obsahu žalobcom predloženého spisu vyplýva, že v priebehu odvolacieho konania bol uznesením
Okresného súdu Prešov č. k. XXXX/XXX/XXXX-XX z 30. 09. 2024 zverejneným v Obchodnom vestníku
pod č. OV 193/2024 dňa 04. 10. 2024 vyhlásený na majetok žalovaného konkurz, za správcu majetku

podliehajúceho konkurzu bol ustanovený H. M. N., so sídlom kancelárie K. X, XXX XX O.. Veritelia
dlžníkabolivyzvaní,abyprihlásilisvojepohľadávky,ktoréniesúpohľadávkamiprotipodstatevzákladnej
lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu v jednom rovnopise u správcu. Dlžník bol oddlžený tak, že bol
zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia a súčasne začaté hlavné insolvenčné

konanie podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 z 20. 05. 2015 o
insolvenčnom konaní (prepracované znenie).

8. Podľa ust. § 389 ods. 1 písm. a/ CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, ak neboli
splnené procesné podmienky.

9. Teória civilného procesného práva rozoznáva vecné procesné podmienky, ktorými sú v sporovom
konaní žaloba a splnenie poplatkovej povinnosti. Ďalej procesné podmienky na strane súdu, ktorými
súd právomoc, príslušnosť a zákonné obsadenie súdu a napokon aj procesné podmienky na strane
sporovýchstrán(pozitívneprocesnépodmienky)ktorýmisúprocesnásubjektivita,procesnáspôsobilosť,

povinnézastúpenieadvokátom,spôsobilosťbyťzástupcomsriadnymplnomocenstvom,atzv.negatívne
procesné podmienky medzi ktoré patria prekážka začatého konania a prekážka rozsúdenej veci.
Skúmanie splnenia procesných podmienok je úradnou povinnosťou súdu prvej inštancie a rovnako aj
súdu odvolacieho počas celého priebehu konania pred súdmi týchto inštancií. Nedostatky niektorých
procesných podmienok sú neodstrániteľné, čo znamená, že prítomnosť takéhoto nedostatku absolútne

bráni súdu v konaní a rozhodnutí vo veci a jedine správne rezultuje do zastavenia konania. Nedostatky
iných procesných podmienok sú odstrániteľné, a teda súd po zistení nedostatku procesnej podmienky
sa pokúsi tento nedostatok odstrániť vlastným postupom alebo výzvou voči strane sporu. Vadou
predpokladanou v ust. § 365 ods. 1 písm. a/ tak trpí konanie pred súdom prvej inštancie v prípade, keď
tento vec prejednal a rozhodol napriek nesplneniu niektorej z vyššie uvedených procesných podmienok.

10. Podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastavíkonanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

11. Podľa ust. § 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

12. Podľa ust. § 166e ods. 2 zákona o konkurze, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že v priebehu odvolacieho konania nastala
zásadná právna skutočnosť brániaca odvolaciemu súdu o podanom odvolaní žalobcu vecne rozhodnúť.

Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného v Obchodnom vestníku sa začal
konkurz a žalovaný ako dlžník bol oddlžený, teda bol zbavený všetkých dlhov. Z charakteru uplatneného
peňažného plnenia je zrejmé, že žalobca si v predmetnom konaní uplatnil pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného, a v dôsledku súčasného jeho oddlženia je vylúčené
akékoľvek súdne konanie, ktoré by viedlo, alebo bolo aj len prostriedkom jej budúceho vymáhania.

Súdy tak ohľadne pohľadávok, na ktoré sa vzťahuje predmetné oddlženie strácajú právomoc o nich
konať a rozhodovať, pričom akékoľvek neprávoplatné rozhodnutie súdu prvej inštancie napadnuté včas
podanýmodvolanímjenutnézaprimeranéhopoužitiaust.§389ods.1písm.a/CSPvodvolacomkonaní
zrušiť (por. napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 13Co/33/2024 z 22. 05. 2024,
uznesenieKrajskéhosúduvKošiciachsp.zn.4Cob/204/2023z27.11.2024ai.),čosaodrazilovovýroku

I. tohto uznesenia.

14. Hmotnoprávna prekážka ďalšieho postupu súdu, vyplývajúca z osobitnej právnej úpravy, nastala až
po podaní odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie, pričom včas podané odvolanie má odkladný
účinok - rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutej časti nenadobudlo právoplatnosť a taktiež

devolutívny účinok - vo veci v rozsahu podaného odvolania rozhoduje odvolací súd. V predmetnej veci
tak nastala situácia, keď rozhodnutie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku I. a IV. v dôsledku včas
a účinne podaného odvolania nie je právoplatné, avšak z dôvodu výskytu zákonnej prekážky ďalšieho
postupu odvolacieho konania už odvolací súd nemôže vo veci konať. Nemôže v rozsahu podaného
odvolania preskúmať rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutej časti a musí konanie ex lege

ukončiť zastavením konania s poukazom na ust. § 167e ods.1 ZoKR.

15. Odvolací súd preto s poukazom na ust. § 389 ods. 1 písm. a/ CSP a § 167e ods. 1 v spojení s ust.
§ 166a ods. 1 písm. a/ ZoKR konanie voči žalovanému podľa ust. § 391 ods. 1 CSP zastavil (výrok II.
tohto uznesenia).

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté postupom podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení
s ust. § 256 ods. 1 CSP s analogickým použitím ust. § 255 ods. 2 CSP, vychádzajúc zo situácie, že
zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna skutočnosť, vyhlásenie konkurzu na majetok
žalovaného ako zákonný dôvod zastavenia konania, čím žiadnej zo strán sporu z procesného hľadiska
nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto ani žiadna zo strán sporu nemôže mať právo

na náhradu trov konania.
17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).