Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. máj 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225201131
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225201131.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v mimosporovej veci starostlivosti o

maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dunajská Streda, Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 30794536, dieťa rodičov: matka
– C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. F. X/X, XXXX G., B. a otec – B. B., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/X, XXX XX
I., o návrhu matky maloletého dieťaťa o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Výživné na maloletú stanovené rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/31/2015 –
7P/31/20215–13zodňa03.12.2015sazdoterajších200,00eurmesačnezvyšujena300,00eurpočnúc
dňom 03.04.2025.

II. Za obdobie od 03.04.2025 do 31.05.2025 má otec dlh na zročnom výživnom v sume 200,00 eur.

III. Otec maloletej je povinný zaplatiť dlh na zročnom výživnom v mesačných splátkach po 20,00 eur,
spolu s bežným výživným, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, prostredníctvom matky maloletej
tak, že omeškanie s platením jednej splátky má za následok splatnosť celého zročného výživného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa návrhom, doručeným súdu dňa 03.04.2025, domáha o zvýšenie
výživnéhonamaloletédieťanasumu300,00eur,resp.nasumu,ktorúbudesúdpovažovaťzaprimeranú

(návrh, č.l. 1; doplnenie, č.l. 33; zápisnica o pojednávaní, č.l. 94).
8P/32/2025 2

2. Otec maloletého dieťaťa s návrhom matky nesúhlasil (zápisnica o pojednávaní, č.l. 94).

3. Kolízny opatrovník navrhoval návrhu matky o zvýšenie výživného vyhovieť a výživné zvýšiť

podľa odôvodnených potrieb dieťaťa a schopností a možností otca maloletého dieťaťa (zápisnica o
pojednávaní, č.l. 94).

4. Termín pojednávania bol stanovený na deň 06.05.2025. Strany konania mali termín pojednávania
riadne a včas vykázaný.

5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením listín zadovážených súdom a listín predložených

účastníkmi konania (§ 204 CSP) a to: rodný list maloletého dieťaťa – č.l. 2, správa sociálnej poisťovne –
č.l. 27, cenový rozpis špeciálneho jedálneho lístku – č.l. 34, lekárska správa – č.l. 35, výsledky odberu –
č.l. 36, poistenie – č.l. 34, výpisy z účtu – 37, 40, náklady an bývanie – č.l. 42, výpis z účtu – č.l. 43,správa
mesta – č.l. 50, potvrdenie o realizovaní transakcie – č.l. 56, 57, 58, 59, uznanie dlhu – č.l. 60, 61 – 63,faktúra a doklad o úhrade – č.l. 64, výmenný lístok od lekára – č.l. 65, konečný výsledkový list – č.l. 66,
pokladničný doklad – č.l. 67, 68,69, zákazkový list – č.l. 70, potvrdenie o obnove kreditu – č.l. 71, 72,
poštový poukaz a potvrdenie pre klienta – č.l. 73, rozhodnutie – č.l. 74,príjmový pokladničný doklad – č.l.

75, fotografie – č.l. 76 – 93, pripojené spisy Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/31/2015 a sp.
zn. 10P/29/2020, výsluchom účastníkov konania na pojednávaní (§ 195 CSP) - zápisnica o pojednávaní
– č.l. 93 a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený skutočný stav veci a jeho právne
posúdenie nasledovne:

6. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 7P/31/2015 – 13 zo dňa 03.12.2015 bolo
manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Súčasne bola schválená dohoda rodičov o tom, že
maloleté dieťa bude zverené matke a otec bude platiť výživné na maloleté dieťa v sume 200,00 eur.
Styk otca s maloletou bol upravený neobmedzene. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.12.2015.
Uvedené vyplýva z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7P/31/2015. Zo zápisnice o pojednávaní
(č.l. 10 v pripojenom spise sp. zn. 7P/31/2015) vyplýva, že otec maloletého dieťaťa v tom čase mal

príjem okolo 1.200,00 eur. Pracoval ako tesár. Matka bola zamestnaná. Mala príjem okolo 600,00 eur.
Ani jeden z nich nemal už inú vyživovaciu povinnosť. Maloleté dieťa malo v tom čase niečo cez 7 rokov
(pripojený spis tunajšieho súdu sp. zn. 7P/31/2015).

7. Na tunajšom súde bolo vedené ďalšie konanie ohľadne práv a povinností rodičov k maloletému

dieťaťu pod sp. zn. 10P/29/2020. Predmetom konania bol návrh o zmenu termínu splatnosti mesačného
výživného miesto 15 – deň vopred 20 –ty deň vopred a tiež úprava styku. Rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn. 10P/29/2020 – 26 zo dňa 01.10.2020 bol upravený styk otca s maloletou v jednotlivé konkrétne
dni a časy. Súčasne bol zmenený vyššie uvádzaný rozsudok v časti splatnosti výživného do 20 – tého
dňa toho ktorého mesiaca vopred. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 15.10.2020 (pripojený spis

tunajšieho súdu sp. zn. 10P/29/2020 a rozsudok sp. zn. 10P/29/2020 – 26).

8. Matka návrh na zvýšenie výživného podala na tunajšom súde dňa 03.04.2025 (návrh, č.l. ).
8P/32/2025 3

9. Maloletá bude mať v tomto mesiaci 17 rokov ako to vyplýva z návrhu ako aj z rodného listu
maloletej (č.l. návrh, č.l. 1 a rodný list, č.l. 2). Podľa vyjadrenia matky je 164 cm vysoká (č.l. 33). Podľa
predloženého potvrdenia lekára bola u maloletej diagnostikovaná laktózová intolerancia ťažkého stupňa.
Bola jej doporučená bezlaktózová diéta ( č.l. 35 a č.l. 36). Podľa pripojeného odborného vyjadrenia

– výdavkov na špeciálny jedálny lístok predstavujú výdavky na bezlaktózové potraviny, výrobky, lieky
a bezlaktózové vitamíny okolo 136,00 eur mesačne (č.l. 34). Podľa vyjadrenia matky na pojednávaní,
dcéra chodí na strednú školu. Cez týždeň býva na internáte, kde platia poplatok. Cestuje vlakom, čo
predstavuje výdavky na cestovnom. Aby mohla dostávať bezlaktózovú stravu raz ročne treba vyšetrenia,
čo predstavuje ročne 80,00 eur. Okrem toho potrebuje pracovné oblečenie, pretože sa učí za zdravotnú

sestru.Ďalejsútovýdavkynajejoblečenie,internet,školsképomôcky,stravudoma(opäťbezlaktózovú),
školské výlety a pod. (zápisnica o pojednávaní, č.l. 93).

10. Z vyjadrenia matky maloletého dieťaťa v návrhu, v doplnení a na pojednávaní vyplýva, že matka
maloletej je aktuálne nezamestnaná. Je doma so 7 ročným synom, keďže si nevie nájsť prácu s pevným

pracovným časom od 8.00 hod. do 15.30 hod. a syn je ešte malý na to, aby zostal doma sám. Podnikala,
ale nemohla túto činnosť vykonávať popri starostlivosti o syna. Žije s manželom, ktorý je od apríla
tohto roku bez zamestnania. Inú vyživovaciu povinnosť už nemá, len spomínané dve. Maloletý syn má
bežné zdravotné problémy. S manželom vlastnia rodinný dom. Mesačne splácajú úver po 700,00 eur.
Nepoberá dávku v nezamestnanosti, pretože na ňu v Maďarsku nemá nárok. Nemá žiadny príjem. Kým

bol zamestnaný jej manžel, žili z jeho príjmu, teraz žijú z úspor (zápisnica o pojednávaní, č.l. 93).

11. Z vyjadrenia otca maloletého dieťaťa na pojednávaní vyplýva, že má ukončené stredné vzdelanie
bez maturity, povolanie tesár. Býva spolu so svojou matkou, ktorá platí za neho výživné na maloletú,
lebo nemá príjem. Naposledy pracoval u kamaráta. Od času, čo bol prepustený z výkonu trestu odňatia

slobody (október 2023), nebol nikde zamestnaný. Odvtedy nebol ani evidovaný na úrade práce ako
uchádzač o zamestnanie. Nezaevidoval sa, lebo podľa neho aj tak by nič nedostal. Nezamestnal sa
zo zdravotných dôvodov (cievne, srdce a koleno). Čo sa týka cievneho a srdcového ochorenia zatiaľ
nemá stanovenú diagnózu, ešte potrebuje absolvovať vyšetrenia. Koleno mal mať už dávno operované,ale zatiaľ sa neodhodlal, lebo sa toho bojí. Nie je práceneschopný. Príjem má len z príležitostných
prác. Nevie uviesť jeho priemernú mesačnú výšku. Stravu mu väčšinou hradí matka. Fajčí (asi 4 – 5
krabičiek mesačne po 4,70 eur), peniaze na cigarety má z príležitostných prác, alebo mu doplatí matka.

Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Je majetný. Na maloletú prispieva. Kúpil jej šaty, potraviny, dostáva aj
peniaze (zápisnica o pojednávaní, č.l. 93). Otec maloletej predložil potvrdenia o zrealizovaní transakcie
- úhrade výživného august 2024 v sume 193,00 eur (č.l. 56), september 2024 v sume 200,00 eur (č.l.
58), január 2025 v sume 207,00 eur (č.l. 57), úhrada na výživné 620,00 eur dňa 28.02.2025 (č.l. 59).
Z pripojeného zaslania a dohody o uznaní dlhu (č.l. 60 a 61 -61) vyplýva, že otec maloletej uznal svoj

dlh voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni v sume 1.032,57 eur a zaviazal sa k úhrade v mesačných
splátkach po 115,00 eur. Súčasne k tomu pripojil potvrdenie zo dňa 14.04.2025 o úhrade sumy 222,25
eur (č.l. 64). Na č.l. 65 pripojil výmenné listy od všeobecného lekára pre dvoch špecialistov a na č.l.
66 konečný výsledkový list o laboratórnych výsledkoch z odberu krvi. Na č.l. 67 predložil pokladničný
doklad na sumu
8P/32/2025 4

15,09 eur zo dňa 09.04.2025. Na č.l. 68 predložil pokladničný doklad na sumu 29,18 eur zo dňa
13.04.2025. Na č.l. 69 sa nachádza pokladničný doklad zo dňa 12.04.2025 na sumu 20,25 eur. Na č.l. 70
sa nachádzajú doklady ohľadne dioptrických okuliarov zo dňa 27.03.2023. Na č.l. 71 a 72 sa nachádzajú

doklady o úhrade kreditu na mobilný telefón. Výdavky na elektrinu sú na č.l. 73. Na tom istom čísle listu
sa nachádzajú aj potvrdenia pre klienta o zmluve o vydaní rýchlych el. peňazí na sumu 14,35 eur a na
sumu 46,32 eur. Za komunálny odpad je to ročne 99,00 eur ako to vyplýva z pripojeného rozhodnutia
mesta a potvrdenia o úhrade na č.l. 74. Na č.l. 75 sa nachádza zmluva o nájomnom hrobového miesta
a úhrade nájomného v sume 50,00 eur ročne. Na č.l. 76 až 93 sa nachádzajú fotografie ohľadne

maloletej,jejotca,ohľadnenákupovpotravínaošateniazrôznychobdobírokov2023až2025.Zosprávy
sociálnej poisťovne vyplýva, že otec maloletej od 01.04.2024 do 10.04.2025 nebol poberateľom dávok
vyplácaných sociálnou poisťovňou (č.l. 27).

12. V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté
dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného (§ 24 ods. 1/

zák. o rodine).

13. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi (§ 24 ods. 5/ zák. o rodine).

14. Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa
majetku maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 1/ zák. o rodine).

15. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy

maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 2/ zák. o rodine).

16. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. 1/ zák. o rodine).

17. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods. 2/ zák. o rodine).
8P/32/2025 518. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (§ 62

ods. 4/ zák. o rodine).

19. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť (§ 62 ods. 5/ zák. o rodine).

20. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie (§ 75 ods. 1/ zák. o rodine).

21. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa (§ 75 ods. 2/ zák. o rodine).

22. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu

(§ 76 ods. 1/ zák. o rodine).

23. Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu
(§ 76 ods. 1/ zák. o rodine).

24. Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 77 ods. 1/ zák. o rodine).

25. Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného

pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh (§ 78 ods. 1/ zák. o rodine).

26. Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloletú. Matka v návrhu žiadala zvýšenie výživného
na sumu 300,00 eur. Otec so zvýšením výživného nesúhlasil. Kolízny opatrovník navrhoval zvýšenie
výživného.

27. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, ak sa zmenia pomery, možno zmeniť súdne
rozhodnutie o výživnom. Tak ako pri určení výživného aj pri zvýšení výživného musí súd prihliadať na
odôvodnené potreby maloletého dieťaťa a na možnosti a schopnosti rodičov. Okrem toho však musí
skúmať, či nastala zmena pomerov, aká konkrétna zmena pomerov a či ide o zmenu pomerov, ktorá

odôvodňuje zvýšenie výživného zo strany povinného rodiča.

28. Pri ostatnej úprave výživného v roku 2015 mala maloletá niečo cez 7 rokov. Chodila do základnej
školy.
8P/32/2025 6

29. Od roku 2015 na strane maloletej nastala zásadná zmena pomerov, pretože uplynulo viac ako 9
rokov V máji tohto roka bude mať už 17 rokov. Je blízka veku plnoletosti. Zákonite už len uplynutie tak
dlhej doby od ostatnej úpravy výživného je zmena pomerov odôvodňujúca zvýšenie výživného. Maloletá

medzitým vychodila základnú školu a toho času chodí už na strednú školu. Aj daná skutočnosť je
podstatnou zmenou pomerov na jej strane a dôvodov na zvýšenie výživného. Do školy musí dochádzať,
čo predstavuje výdavky na cestovné, ktoré v roku 2015 nemala. Keďže je o 9 rokov staršia má vyššie
výdavkyajnaošatenie,obuv,stravu,drogériuatiežkozmetiku.Vroku2015nemalavoľnočasovéaktivity,
lebo bola malá. Teraz má výdavky aj na záujmovú činnosť a potrebuje výdavky aj na voľný čas, keďže

už je skoro plnoletá. Ide o nevyhnutné a odôvodnené zmeny pomerov, ktoré taktiež vyžadujú zvýšenie
výživného. Medzi odôvodnené výdavky na maloletú patria aj výdavky na bývanie režijné náklady spojené
s bývaním, pretože aj maloleté deti musia bývať a s tým, sú spojené výdavky a teda aj ich odôvodnené
potreby. Maloletá je vo veku, kedy sa nevyžaduje celodenná osobná starostlivosť zo strany matky.Výrazná zmena, odôvodňujúca zvýšenie výživného, nastala u nej aj v jej zdravotnom stave. Bola jej
diagnostikovaná laktózová intolerancia. Uvedené ochorenie si vyžaduje nákladnú bezlaktózovú diétu,
bezlaktózové lieky a bezlaktózové vitamínové prípravky. V tej súvislosti ide o podstatné zvýšené jej

odôvodnených potrieb, pretože smerujú k ochrane jej zdravia.

30. Matka maloletej momentálne nepracuje. Nemá príjem. V roku 2015 pracovala a mala príjem okolo
600,00 eur. Vtedy nemala inú vyživovaciu povinnosť, teraz je vydatá a má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
s maloletému synovi, ktorý má 7 rokov. Z jej strany sa už nevyžaduje u maloletej celodenná osobná

starostlivosť a to vzhľadom na vek maloletej, ktorý je blízko veku plnoletosti. Matka poskytuje maloletej
stravu, bývanie, zabezpečuje jej ostatné potreby. Keďže sa však nevyžaduje jej celodenná starostlivosť,
je povinná sa aj ona podieľať na výžive maloletej aspoň sumou 50,00 eur. Táto suma zohľadňuje vyššie
uvedenú starostlivosti matky o maloletú.

31.Otecmaloletejvroku2015pracoval.Malpríjemokolo1.200,00eur.Nemalinúvyživovaciupovinnosť.

Aktuálne nie je zamestnaný a od októbra 2023, kedy bol prepustený v výkonu trestu, ani nebol
zamestnaný. Podľa jeho vyjadrenia má len príležitostné práce, ale nevie uviesť priemernú výšky príjmu
z týchto príležitostných prác. Prácu si nehľadá zo zdravotných dôvodov ako uviedol. Aktuálne však
nepreukázal, že by mu jeho zdravotný stav bránil v pracovnej činnosti. Zodpovedá skutočnosti, že mu
boli odporúčané vyšetrenia u dvoch špecialistov, ale výsledky ešte nemá. Nie je však evidovaný ako

práceneschopný. Nie je evidovaný ani ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce. Neevidoval sa z
vlastného rozhodnutia. Je vyučený ako tesár. Býva u matky, ktorá mu zabezpečuje bývanie aj stravu a
pomáha mu aj pri výdavkoch na cigarety, ak nemá príjem z príležitostných prác. Ako uviedol, platí za
neho aj výživné na maloletú, lebo nemá príjem. V tomto smere sa žiada dodať, že otec maloletej má voči
maloletej zákonnú povinnosť. Je povinný podieľať sa na jej výžive. Mal by preto zvážiť opodstatnenosť

výdavkov na cigarety a mobilný telefón. Prvoradá je vyživovacia povinnosť. Otec maloletej by sa tiež mal
snažiť zamestnať, aby mal pravidelný príjem a mohol platiť výživné na svoju dcéru a nie, aby ho platila
jeho matka za neho. Ak si prácu nevie nájsť, mal by sa prihlásiť na úrade práce ako nezamestnaný,
aby mu bolo možné ponúknuť voľné pracovné miesta. Vzhľadom na skutočnosť, že nie je zamestnaný
a to dobrovoľne, že si prácu nehľadá, že nie je práceneschopný, že nie je evidovaný ako uchádzač o

zamestnanie a to dobrovoľne, súd vychádzal z toho, že sa sám vzdáva svojho výhodnejšieho
8P/32/2025 7

príjmu, ktorý mal pri určení výživného v roku 2015 v sume 1.200,00 eur. Pri posúdení návrhu matky

maloletého dieťaťa o zvýšenie výživného na maloleté dieťa bude súd preto vychádzať z príjmu, ktorý
mal v roku 2015, teda zo sumy 1.200,00 eur a to s poukazom na zák. ust. § 75 ods. 1, veta druhá /
zák. o rodine.

32. Pri určení výšky zvýšeného výživného súd vychádzal z metodiky MS SR pre výpočet výživného

rodičov k deťom (tzv. tabuľkové výživné). Podľa nej, ak je jedno dieťa od 15 do 18 rokov malo by výživné
približne 24,00% z príjmu povinného rodiča. Pri veku maloletej (okolo 17 rokov), jej odôvodnených
zvýšených potrebách na bezlaktózovú diétu a sume 1.200,00 eur ako príjmu povinného otca , z ktorej
súd vychádzal s poukazom na dôvody uvedené v bode 31, bolo preto výživné zvýšené zo sumy 200,00
eur, určenej v roku 2015 na výživné 300,00 eur o 9 rokov neskôr.

33. Takto zvýšené výživné spolu s podielom na výživnom zo strany matky aspoň v sume 50,00
eur, pretože už nie je nevyhnutná jej celodenná osobná starostlivosť, ale stále maloletej poskytuje
starostlivosť, bývanie s tým spojené výdavky, ošatenie, oblečenie a pod., bude odrážať možnosti a
schopnosti oboch rodičov maloletej. Maloletá tak bude mať prostriedky zodpovedajúce schopnostiam

a možnostiam jej rodičov, najmä otca povinného z výživy ( vychádzajúc z roku 2015, kedy naposledy
pracoval a mal príjem). V tomto smere je nutné uviesť, že výdavky na dieťa môžu byť síce vyššie, ale
miera ich uspokojovania môže byť len do výšky možností a schopností rodičov, pretože dieťa na jednej
strane má právo podieľať sa životnej úrovni oboch rodičov, ale zároveň sa musí podieľať na životnej
úrovni svojich rodičov, ak tieto sú horšie.

34. Výživné na maloletú bolo zvýšené zo sumy 200,00 eur na sumu 300,00 eur. Teda o 100,00 eur
mesačne.35. Výživné bolo zvýšené dňom podania návrhu, t.j. dňom 03.04.2025. Výživné podľa zák. ust. § 76
ods. 1/ zák. o rodine je splatné mesiac vopred. Za mesiac apríl a máj 2025 to predstavuje 2 x 100,00
eur, spolu 200,00 eur.

36.Vzhľadomnavýškuzvýšenia,výškunedoplatkunazvýšenomvýživnom,sozreteľomnaodôvodnené
potreby maloletej, pri zohľadnení pomerov otca maloletej s poukazom na § 2 ods. 1/ CMP a § 232
ods. 4/ CSP povolil otcovi splátky v sume 20,00 eur mesačne a to pod sankciou splatnosti celého dlhu
naraz, pri vynechaní splátky. Pri takto určených splátkach otec dlh zaplatí za približne 10 mesiacov, čo

je primeraná doba aj z pohľadu maloletej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
(§ 362 ods. 1/ zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov, ďalej len
„CSP“).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). 8P/32/2025 8

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2/CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1) CSP).
Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 2 ods. 1/ zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov, ďalej len „CMP“).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1/ CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 3/ CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez

návrhu (§ 65 CMP). 8P/32/2025 9

Rozsudok v časti výroku o výživnom je predbežne vykonateľný dňom doručenia (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) alebo návrh na výkon rozhodnutia

podľa CMP.