Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200212.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.
E. XXX/X, toho času D. F., D. XX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: G. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. XXXX/XX, zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková so
sídlom Nové Zámky, Pribinova 9, IČO: 36 813 401 a J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX/X,

toho času D. F., D. XX, zastúpená Mgr. Danou Hankovou, advokátkou so sídlom v Nových Zámkoch, M.
R. Štefánika 3, IČO: 42 122 899, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - otec maloletého dieťaťa, sa návrhom doručeným súdu dňa 21.01.2025 domáhal
zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že maloleté dieťa by
bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, prípadne, by bol upravený styk otca
s maloletým dieťaťom.

2. Podaním zo dňa 30.04.2025 právna zástupkyňa navrhovateľa doručila súdu späťvzatie návrhu
v celom rozsahu s tým, že rodičia sa dohodli na stretávaní otca s maloletým dieťaťom, ako aj na celkovej
úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu. Zároveň sa dohodli, že obaja rodičia zoberú svoje návrhy
na začatie konania späť.

2.1 Právna zástupkyňa matky a kolízny opatrovník v zmysle výzvy súdu podľa § 29 ods. 3 CMP oznámili,

že súhlasia so späťvzatím návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a
to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z
časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd konanie zastavil vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť, pretože
rodičia sa dohodli na stretávaní otca s maloletým dieťaťom, ako aj na celkovej úprave práv a povinnostík maloletému dieťaťu. Matka maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili
tak, ako to vyplýva z ich podaní zo dňa 07.05.2025 č.l. 114 a 06.05.2025 č.l. 116. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti súd nevzhliadol dôvod v konaní pokračovať.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa a procesný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.