Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8PP/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010225
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010225.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci odsúdeného: A.
B., nar. XX. XX. XXXX v B. A., naposledy bytom C. D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Ružomberok, o podmienečnom prepustení odsúdeného, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. 05.
2025 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona návrh odsúdeného

A. B. E. F. D. E. , nar. XX. XX. XXXX v B. A., naposledy bytom C. D., t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Ružomberok, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 0T 27/2022 zo dňa 01.10.2022,
právoplatný dňa 01.10.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-0T/27/2022
zo dňa 30.04.2024 a uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1Tos 81/2024 zo dňa 03.09.2024, pre
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona

a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, v trvaní
10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07. 04. 2025 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh odsúdeného na jeho
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený v trestnom konaní sp.

zn. 0T/27/2022 a to z dôvodu, že spĺňa formálnu podmienku v zmysle ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného
zákona.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 19.05.2025 odsúdený
uviedol, že trvá na svojom návrhu, na slobodu chce byť prepustený hlavne kvôli rodine, má dve deti -
16-ročná dcéra je z prvého manželstva a s manželkou majú spoločné dieťa, manželka pracuje. Ľutuje,

čo spáchal, uvedomil som si to, keď bol podmienečne odsúdený, chcel by žiť normálny život, a preto
žiada, aby mu súd dal ešte jednu šancu. Šoférovať už neplánuje, manželke zaplatil vodičský preukaz
a ona bude šoférovať. Pred výkonom trestu pracoval brigádne, najmä murárske práce.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok mal súd za preukázané, že A. B. bol deväťkrát súdne
trestaný, z toho trikrát nepodmienečne. Aktuálne vykonáva trest odňatia slobody nariadený trestným

rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 0T 27/2022 zo dňa 01. 10. 2022, právoplatný dňa
01. 10. 2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-0T/27/2022 zo dňa
30. 04. 2024 a uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1Tos 81/2024 zo dňa 03. 09. 2024, pre
prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona
a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,
v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia. Predpokladaný koniec trestu má dňa 02. 09. 2025. Odsúdený nebol pred nástupom do
výkonu trestu vo väzbe. Do výkonu trestu nastúpil sám dňa 04. 11. 2024 do ÚVV a ÚVTOS Žilina.Tu absolvoval úkony súvisiace s nástupom do výkonu trestu. Správanie a vystupovanie odsúdeného
bolo počas krátkeho pobytu v ústave Žilina na požadovanej úrovni. Vo vzťahu k odsúdeným neboli
evidované žiadne nedostatky. Sklony k agresívnemu a impulzívnemu správaniu neboli zaznamenané

a nedovolená činnosť nebola zistená. Dňa 26. 11. 2024 bol odsúdený premiestnený do tunajšieho
ústavu. Po absolvovaní pobytu v nástupnej cele, kde absolvoval sériu prednášok a poučení, bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny B v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia. Správanie
a vystupovanie odsúdeného k personálu bolo na požadovanej úrovni. Vo vzťahu k iným odsúdeným
neboli evidované nedostatky, v skupine odsúdených sa prejavuje prispôsobivo. Sklony k agresívnemu a

impulzívnemu správaniu neboli zistené. V dodržiavaní interných predpisov nedostatky nezaznamenali.
K trestnej činnosti, za ktorú v súčasnosti vykonáva trest zastáva čiastočne kritický postoj, zodpovednosť
za svoje konanie bagatelizuje a racionalizuje. Doposiaľ nebol disciplinárne potrestaný, neprejavil však
žiadnu výraznejšiu snahu o získanie disciplinárnej odmeny. Do aktivít kultúrno-osvetovej a vzdelávacej
činnosti sa zapájal v dostatočnej miere, záujem prejavil najmä o prednášky a besedy. Pravidelne sa
zúčastňoval stretnutí anonymných alkoholikov. Odsúdený je účastníkom diskusnej skupiny zameranej

na efektívnu komunikáciu. Voľný čas trávil najmä hraním spoločenských hier, čítaním literatúry, sledoval
televízne a počúval rozhlasové vysielanie. Po príchode do tunajšieho Ústavu prejavil záujem o pracovné
zaradenie.Doposiaľvšaknebolpracovnezaradenýzdôvodunedostatkuprenehovhodnýchpracovných
príležitostí. Zúčastňuje sa čistiacich a upratovacích prác v rámci cely, počas výkonu trestu udržiava
pravidelný kontakt prostredníctvom telefonovania, korešpondencie a návštev so svojou družkou a deťmi.

Vzťahy s rodinou možno z dostupných
informácií a vyjadrení odsúdeného hodnotiť ako dobré, s perspektívou do budúcna. Odsúdený počas
výkonu trestu odňatia slobody v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia plní stanovené ciele
programu zaobchádzania vo všetkých oblastiach. Resocializačná prognóza je u odsúdeného A. B.
podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy v trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy

trestnej činnosti je stredné. Vzhľadom na uvedené riaditeľ ústavu odporučil podmienečné prepustenie
odsúdeného a v prípade jeho prepustenia odporúča odsúdenému uložiť probačný dohľad, ktorého
súčasťou je povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Na verejnom zasadnutí zástupca ÚVTOS Ružomberok zotrval na písomnom hodnotení a uviedol, že od

vypracovania hodnotenia do konania verejného zasadnutia v správaní odsúdeného k žiadnym zmenám
nedošlo a odporúča odsúdeného prepustiť s dohľadom.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený má 9 záznamov, pričom posledným bolo odsúdenie
trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/79/2023 zo dňa 23.11.2023, právoplatný dňa

23. 11. 2023 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 01. 05. 2024.

Zo skráteného výpisu klienta mal súd za preukázané, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 0T
27/2022 zo dňa 01. 10. 2022, právoplatný dňa 01. 10. 2022 v spojení s uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. DK-0T/27/2022 zo dňa 30. 04. 2024 a uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1Tos
81/2024 zo dňa 03. 09. 2024.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK- 0T/27/2022 mal súd za preukázané, že
trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 0T 27/2022 zo dňa 01. 10. 2022, právoplatný
dňa 01. 10. 2022 bol A. B. odsúdený pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového
vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10

mesiacov, výkon ktorého súd podmienečne odložil a odsúdenému určil skúšobnú dobu vo výmere 2
(dva) roky. Okresný súd Námestovo uznesením č. k. DK-0T/27/2022-175 zo dňa 30. 04. 2024 v spojení
s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1Tos 81/2024 zo dňa 03. 09. 2024, právoplatným dňa 03.
09. 2024 rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu
trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 0T 27/2022

zo dňa 01. 10. 2022, právoplatný dňa 01. 10. 2022 a odsúdenému nariadil výkon trestu odňatia slobody
vo výmere 10 (desať) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody do ústavu so
stredným stupňom stráženia. Predpokladaný koniec trestu má dňa 02. 09. 2025.Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 11 zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení zákonov
zaobchádzanie s odsúdenými je súhrn aktivít, ktorých účelom je diferencovaným spôsobom zabezpečiť
výkon práv a povinností podľa tohto zákona, podporovať a rozvíjať zmysel pre zodpovednosť,
dodržiavanie zákonov a spoločenských noriem, pozitívne osobnostné vlastnosti, úctu k iným, sebaúctu
a pozitívny vzťah k rodine. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa dbá aj na obmedzovanie nepriaznivých

vplyvov väzenského prostredia.

Z dikcie citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody za súčasného splnenia 3 podmienok a to vykonanie zákonom stanovenej doby
uloženého trestu, odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukazuje

polepšenie a zároveň od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné

prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko

rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá byť pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú

odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu. Súd v danej súvislosti odkazuje na uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 05. 06. 2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019 v zmysle ktorého ,,Rozhodnutie o
podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny nárok, ktorého
by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal vo výkone
trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti.

Súd pri svojom hodnotení konštatuje, že prvá základná podmienka je splnená, odsúdený vykonal
potrebnú časť trestu odňatia slobody podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ku dňu 02. 04. 2025.
Do výkonu trestu odsúdený nastúpil dňa 04. 11. 2024, odsúdený začal vykonávať trest vo výmere 10
mesiacov, predpokladaný koniec trestu je 02. 09. 2025.

Druhá zákonná podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
preukázal polepšenie, podľa názoru súdu je splnená čiastočne. Z hodnotenia odsúdeného ústavom na
výkon trestu odňatia slobody súdu vyplynulo, že odsúdený nebol počas výkon trestu odňatia slobody

v strednom stupni stráženia disciplinárne potrestaný, avšak neprejavil ani žiadnu výraznejšiu snahu
o získanie disciplinárnej odmeny. Jeho postoj k trestnej činnosti je čiastočne kritický, zodpovednosť
za svoje konanie bagatelizuje a racionalizuje. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti jestredné. Súd zdôrazňuje, že zákon požaduje preukázanie polepšenia v čase rozhodovania súdu
o podmienečnom prepustení, pričom polepšeniu môže nasvedčovať, ak sa odsúdený zúčastňuje
programovurčenýchnapredchádzanietrestnejčinnosti,rozpoznáareflektujeokolnosti,ktorévminulosti

prispeli k tomu, že páchal trestnú činnosť, pracuje, napriek tomu, že pred nástupom trestu bol dlhodobo
nezamestnaný, zlepšuje svoje znalosti a schopnosti s cieľom uplatniť sa v spoločnosti, získava náhľad
na svoju trestnú minulosť a úprimne ľutuje svoje konanie. Súd má za to, že uvedené nie je v prípade
odsúdeného A. B. splnené, nakoľko odsúdený počas výkonu trestu aktívne nepreukázal dostatočnú
snahu polepšiť sa a nie je tým naplnený účel trestu.

Tretia zákonná podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného po jeho
prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd pri skúmaní splnenia tejto podmienky
objasňuje, skúma, komplexnejšie posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho
osobné charakterové vlastnosti, celkový postoj k predpokladom vysloveným s väčšou či menšou mierou
pravdepodobnosti, súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné považovať aj

doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. V danom prípade u odsúdeného A. B.,
súd má za to, že odsúdený spôsobom svojho doterajšieho života neposkytuje garanciu a nezmierňuje
obavu z páchania trestnej činnosti, keďže má 9 záznamov v registri trestov. Odsúdený mal možnosť
využiť benefity ponúkané súdom, ktoré mu boli dané v podobe podmienečného odsúdenia z výkonu
trestu odňatia slobody viackrát (podmienečne prepustený s probačným dohľadom v trestnom konaní

sp. zn. 2T/146/16 a sp. zn. 0T 27/2022), ktoré nevyužil, a pokračoval v páchaní trestnej činnosti.
Ďalej súd vychádzajúc zo záznamov odsúdeného v odpise z registra trestov konštatuje, že odsúdený
sa po vykonaní trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín
sp. zn. 2T/65/2021 zo dňa 25. 11. 2021, právoplatný dňa 30. 12. 2021 opakovane dopustil totožného
trestného činu t. j. prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods.

1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín sp.
zn. 0T 27/2022 zo dňa 01. 10. 2022, právoplatný dňa 01. 10. 2022 podmienečný trest odňatia slobody
so skúšobnou dobou dva roky, pričom počas jej plynutia sa dopustil spáchania prečinu marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a trestným rozkazom
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/79/2023 zo dňa 10.11.2023, právoplatným dňa 23.11.2023 mu

bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Následne Okresný súd Námestovo uznesením č.
k. DK-0T/27/2022-175 zo dňa 30.04.2024 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1Tos
81/2024 zo dňa 03. 09. 2024, právoplatným dňa 03.09.2024 rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného
v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom
Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 0T 27/2022 zo dňa 01. 10. 2022, právoplatný dňa 01.10.2022

a odsúdenému nariadil výkon trestu odňatia slobody. Súd má z uvedeného dostatočne preukázané, že
u odsúdeného sa jedná o špeciálnu recidívu, nakoľko sa opakovane dopúšťa totožnej trestnej činnosti
a teda v osobe odsúdeného súd nemá danú záruku, že v prípade podmienečného prepustenia aj
s probačným dohľadom by odsúdený viedol riadny život a vyhýbal sa páchaniu trestnej činnosti.

Súd v uvedenej súvislosti poukazuje, že trestná minulosť odsúdeného všeobecne predstavuje dôležité
hľadiskopriposudzovanísplneniapodmienoknapodmienečnéprepustenie,avšakhodnotenieprognózy
vedenia riadneho života v budúcnosti zásadne nemôže byť založené len na nej. Výkon uloženého
trestu má na odsúdeného vplývať tak, aby došlo k jeho polepšeniu bez ohľadu na to, či bude alebo
nebude podmienečne prepustený. Podstatou úvah súdu pri rozhodovaní o návrhu na podmienečné

prepustenie odsúdeného je v konečnom dôsledku ustálenie dôvodnosti predpokladu, že odsúdený
povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy. Posúdenie otázky
prípadnej recidívy je svojim spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou
mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné
zaradiť aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. Materiálnu podmienku možnosti

očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život je potrebné skúmať aj pri zohľadnení okolností
predchádzajúceho života odsúdeného vrátane jeho skorších odsúdení. Túto podmienku súd objasňuje
a skúma komplexnejšie, posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a
charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, prostredie v ktorom žil, celý jeho
doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je odsúdený vo výkone trestu s jediným

cieľom dospieť k záveru, či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že odsúdený v prípade
podmienečného prepustenia na slobodu povedie riadny život, t. j. život v súlade s právnymi, morálnymi
a etickými normami.Napriek tomu, že odsúdený v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody svojim správaním
čiastočne preukazuje polepšenie, osoba odsúdeného s poukazom na doterajší spôsob života a to
najmä opakované recidívy trestnej činnosti nevytvára predpoklady na úvahu súdu o tom, že v

prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život. Súd má aj
z hodnotenia ústavu za to, že odsúdený je motivovaný a vedený k dodržiavaniu právneho poriadku
len v prostredí ústavu počas výkonu trestu odňatia slobody, keďže odsúdeného v minulosti nedokázalo
nič motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym životom na slobode a neporušovať zákony a právne
predpisy. Vzhľadom na kriminálnu minulosť (9 záznamov v registri trestov) a opakované porušenie

zákonovjeuodsúdenéhoA.B.prioritoulegitímnapotrebaochranyspoločnostiprednímakopáchateľom
trestnej činnosti. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti konštatuje, že riziko recidívy je u
odsúdeného stredné a nie je možné zodpovedne dospieť k záveru, že od odsúdeného možno očakávať,
že po podmienečnom prepustení povedie riadny život, a preto jeho návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných
dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.