Rozsudok pre uznanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625200676
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625200676.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.
X. XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., proti žalovanej: F. D. G., H. B., nar. XX. X. XXXX, bytom G. I.
XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 1.700,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 1.700,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
od 1. 4. 2023 až do zaplatenia.

II. Žalovaná zaplatí žalobkyni dlžnú sumu s príslušenstvom v mesačných splátkach po 250,- eur, ktoré
bude platiť vždy do 15. dňa v mesiaci na účet žalobkyne vedený v B. B., J. č. účtu B. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXXvopred s tým, že nezaplatím čo i len jednej splátky nastáva zročnosť celého plnenia.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorých výške súd

rozhodne samostatným uznesením, a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajší súd dňa 13. 2. 2025 žalobu, ktorou sa domáhala od žalovanej zaplatenia
sumy 1.700,- EUR s prísl. titulom nesplatenej pôžičky.

2. V odôvodnení žaloby uviedla, že žalovanej na základe ústnej dohody dňa 22. 2. 2023 požičala 300,-

EUR, neskôr v priebehu týždňa 400,- EUR a 1000,- EUR, spolu jej tak požičala 1.700,- EUR, ktoré sa
žalovaná zaviazala vrátiť jej požičanú sumu v splátkach po 400,- EUR mesačne, pričom splatnosť prvej
splátky bola dohodnutá k 1. 4. 2023. Nakoľko žalovaná doposiaľ k zaplateniu dlhu nepristúpila, domáha
sa svojho nároku voči nej podanou žalobou.

3. Na pojednávaní dňa 19. 5. 2025 žalovaná nárok žalobkyne uznala v celom rozsahu, pričom navrhla,

aby mohla dlžnú sumu s príslušenstvom splácať v mesačných splátkach po 250,- eur, s čím žalobkyňa
súhlasila.

4. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

5. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

6. Podľa § 658 ods. 2 Občianskeho zákonníka pri nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov
plnenie primeraného väčšieho množstva alebo vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Nakoľko žalovaná na pojednávaní uznala nárok žalobkyne v celom rozsahu, súd v zmysle vyššie

citovaných ustanovení rozhodol na návrh žalobkyne rozsudkom pre uznanie nároku.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 255 ods. 1 C.s.p., t. j. v zmysle zásady úspechu.
Priznal žalobkyni plnú náhradu trov konania, o ktorých výške súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.