Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010036
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010036.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom v trestnej veci obžalovaného A. B.,

pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné na
hlavnom pojednávaní v Komárne dňa 26. júna 2025

r o z h o d o l :

Podľa§41odsek3Trestnéhozákonasúdzrušujevýrokovineopokračovacomtrestnomčineatrestných
činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu a celý výrok o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/48/2024-461 zo dňa 18.09.2024, ktorým bol A. B. nar. XX.XX.XXXX v
Nových Zámkoch, v bodoch 1, 2, 3A a 3B trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
2T/48/2024-461 zo dňa 18.09.2024, uznaný vinným z pokračovacieho prečinu porušovania domovej

slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024
(ďalej len „Trestný zákon“), v bode 1 tiež v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom
výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaný :

A. B. nar. XX.X.XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom C. A., prechodne bytom D. XXX, t. č. vo výkone
trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce,

je vinný, že

1)
obvinený dňa 31.03.2024 od 19:00 hod. do 08:00 hod. dňa 01.04.2024 bez súhlasu vlastníka

nehnuteľnosti E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - E. A., G. C. H. XX/X, neoprávnene vošiel na pozemok
rodinného domu cez neuzamknutú bránu a následne vošiel bez použitia násilia do vnútra rodinného
domu, ktorý bol neuzamknutý, pričom vošiel do chodby poschodového rodinného domu v Obci A. -
E. A., G. C. H. XX/X, odkiaľ odcudzil na komode položené kľúče od osobného motorového vozila zn.
Honda Civic, striebornej metalízy, rok výroby 1996, VIN: F., EČV: I., ktoré osobné motorové vozidlo
bolo v hodnote 500.- eur podľa odborného vyjadrenia a ktoré bolo odparkované na ulici pred bránou
rodinného domu a elektrický bicykel značky ENGWE T14, výr. č.: 250822210600939 v hodnote 400.-

eur podľa odborného vyjadrenia, ktorý bol odstavený na dvore rodinného domu pod schodmi a tieto
odniesol na neznáme miesto, čím takto spôsobil poškodenému F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K., G.
B. H. XXX/XX, škodu odcudzením osobného motorového vozidla podľa odborného vyjadrenia vo výške
500.- eur a škodu odcudzením bicykla poškodenému L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - E. A., Ul. C.
H. XX/X podľa odborného vyjadrenia vo výške 400.- eur, pričom obvinený tak konal, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom
pod sp. zn. 5T/4/2023 zo dňa 18.10.2023, právoplatným dňa 18.10.2023, odsúdený okrem iného za

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, a bol mu uloženýspoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 26 mesiacov, na ktorého výkon bol zaradený do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

2)
obvinený v čase o 02:25 hod. dňa 28.03.2024 na adrese M. H. XX/XX, L. bez súhlasu vlastníka
nehnuteľnosti N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX/XX, L., prekonal 170 cm vysoké oplotenie
rodinného domu a takto sa neoprávnene dostal na pozemok tu sa nachádzajúceho rodinného domu,
ktorý si odomkol kľúčom, ktorý sa nachádzal v bránke oplotenia tohto rodinného domu, vyšiel cez bránku

na ulicu a v čase okolo 02:35 hod. dňa 28.03.2024 na adrese M. H. XX/XX, vošiel znovu cez bránku,
ktorú nechal neuzamknutú a premiestnil sa pred vchodové dvere rodinného domu, kde neoprávnene
zotrval. kde ho tu pristihol A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. M. XXX/XX, O., manžel poškodenej N. K.,
ktorý začal kričať na obvineného „čo tu chceš“, na čo obvinený urýchlene opustil pozemok uvedeného
rodinného domu, následne A. K. nastúpil do svojho osobného motorového vozidla a začal obvineného
prenasledovať po obci Podhájska, avšak obvineného nenašiel,

3)
A) dňa 28.03.2024 približne v čase o 02:50 hod. na adrese I. XXX/XX, L., bez súhlasu vlastníka
nehnuteľnosti M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, L., neoprávnene vošiel cez neuzamknutú
kovovú bránku na pozemok s rodinným domom, kde obvinený prešiel po chodníku vedúcemu okolo

rodinného domu k jeho zadnej časti, vyšiel po schodoch na terasu domu a vošiel cez neuzamknuté
vchodové dvere do predsiene domu a následne do šatníka, kde z peňaženky poškodenej M. L., ktorá
ju mala vo svojej kabelke odcudzil hotovosť vo výške 50.- eur a mince rôznych nominálnych hodnôt v
nezistenej výške, kde obvinený neoprávnene v rodinnom dome zotrval bez súhlasu majiteľov a následne
rodinný dom opustil, čím týmto svojim konaním spôsobil majetkovú škodu vo výške 50.- eur,

B) obvinený dňa 28.03.2024 približne v čase o 03:10 hod. na adrese I. XXX/XX, L., bez súhlasu
vlastníka nehnuteľnosti A. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, L., neoprávnene vošiel cez
neuzamknutú kovovú bránku na pozemok tu sa nachádzajúceho rodinného domu, ktorého prešiel po
chodníkuvedúcemuokolorodinnéhodomukjehozadnejčastiavošieldodomucezneuzamknutézadné
vchodové dvere, v ktorom odcudzil 4 krabičky cigariet zn. LM modré spolu v hodnote 19,60 eur, kde ďalej

neoprávnene zotrval bez súhlasu majiteľov, pričom obvineného pristihol poškodený A. L. a následne
sa obvinený rozbehol smerom von z rodinného domu cez uvedené zadné vchodové dvere a opustil
pozemok rodinného domu cez otvorenú bránku, na čo ho začal poškodený A. L. naháňať približne 100
m po Novej ulici, avšak obvineného nedobehol, čím
týmto svojim konaním spôsobil majetkovú škodu vo výške 19,60 eur,

4)
A) v presne nezistenom čase od 17:00 hod. dňa 29.03.2024 do 02:30 hod. dňa 30.03.2024 v Kolárove
na Topoľovej ulici pred rodinným domom číslo 12 nasadol do neuzamknutého osobného motorového
vozidla značky Seat Ibiza evidenčného čísla B. hodnoty 1200.- eur, ktorého majiteľom bol P. I., keďže

vozidlo malo v zapaľovaní kľúč, tak ho naštartoval a odviezol sa cez obec Nové Zámky a Dvory nad
Žitavou do obce Strekov, kde ho odstavil a predal za sumu 100.- eur, takto konal aj napriek tomu, že bol
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/37/2022 zo dňa 16.08.2022 s právoplatnosťou od
16.11.2022 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a iné,
B) vozidlo viedol napriek tomu, že mu rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Levice sp. zn.

ORPZ-LV-ODI2-142/2023-P zo dňa 05.05.2023 s právoplatnosťou z rovnakého dňa bola uložená okrem
pokuty aj sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 12 mesiacov,

teda

v bodoch 1, 2, 3A, 3B, 4A
- pokračovacím spôsobom neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval, v bode 2
spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
- v bode 1 tiež si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a spáchal čin, hoci

bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- v bode 4A tiež si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký
čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,v bode 4B
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal,

v bodoch 1, 2, 3A, 3B, 4A
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona v znení účinnom od 06.08.2024 (ďalej len „Trestný zákon“), v bode 1 a 4A tiež v jednočinnom
súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona.

v bode 4B
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to
sa odsudzuje
Podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), písmeno n), § 37 písmeno m),
písmeno h), § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona na úhrnný
a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 25 (dvadsaťpäť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným

fyzickým osobám škodu, a to:

1. F. F. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K., B. G. H. XXX/XX vo výške 400.- eur,

2. A. L. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., I. H. XXX/XX vo výške 19,60 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodené fyzické osoby, a to:
1. F. F. nar. XX.XX.XXXX. trvale bytom J. K., B. G. H. XXX/XX,
2. A. L. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., I. H. XXX/XX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazujú
na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Podľa citovaného zákonného ustanovenia s ohľadom na to, že obžalovaný a prokurátorka sa
bezprostredne po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého stupňa je odvolanie (§ 306 odsek 1 Trestného

poriadku).
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 odsek 2 Trestného poriadku).Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od oznámenia
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 odsek

1 Trestného poriadku).
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie (§ 309 odsek 1 Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti

konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo (§ 311 odsek 1 Trestného poriadku).
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo (§ 311 odsek 2 Trestného poriadku).
Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v prospech alebo neprospech

obžalovaného (§ 310 odsek 2 Trestného poriadku).

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.