Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125010939
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125010939.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravkonanípredsamosudkyňouJUDr.MáriouOndrejovou,vtrestnejveciodsúdenéhoA.

B., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX vo A.,
trvale bytom C.,
D. E. C. XXX,

sa uznáva vinnou, že:

hoci mu z ustanovenia § 62 odsek 1 a nasl. Zákona o rodine ako rodičovi vyplýva povinnosť prispievať
na výživu svojho nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 24P/202/2020 - 33
zo dňa 08.12.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2020, bol zaviazaný prispievať na výživu
svojej dcéry F. B., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 200 Eur mesačne, ktoré je povinný platiť vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. B., trvale bytom C. X, ktorej bola zverená do osobnej

starostlivosti, si svoju zákonnú povinnosť vyživovať svoju dcéru neplnil v období od apríla 2024 do
26.06.2025, s výnimkou mesiaca november 2024, v uvedenom období napriek tomu, že vedel o svojej
vyživovacej povinnosti sa nezamestnal, prácu si nehľadal, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a nevykonal žiadne opatrenia a nevyužil iné
možnosti, aby si svoju vyživovaciu povinnosť v reálnej miere plnil, a to aspoň čiastočne, čím sa jej
plneniu vedome vyhýbal a v sledovanom období po odpočítaní čiastkovej úhrady, mu vznikol dlh na
nezaplatenom výživnom v celkovej výške 2.800 Eur, pričom keby jeho dcére toho času už plnoletej F.
B. nebolo vyplácané náhradné výživné a keby jej finančne nevypomáhala jej mama a stará mama, bola

by vystavená nebezpečenstvu núdze,

teda:
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze,

tým spáchala:

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá:

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona,
nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného

zákona, trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a je adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného
poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak
Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- b) odpor bol vzatý späť ,dňom jeho späťvzatia,
- c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.