Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207823
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207823.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,

trvalebytomŽilina,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilinaakokolíznymopatrovníkom,

dieťa rodičov matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., a otca: F. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o návrhu navrhovateľky: H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
XXXX/X, E., na nariadenie neodkladného opatrenia , takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne z v e r u j e maloletú A. B. C., do osobnej starostlivosti navrhovateľky H. F., nar.
XX.XX.XXXX.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej A. B. C. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. C. sumou 100 Eur mesačne, vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

IV. Neodkladné opatrenie platí v časti zverenia na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej a v časti výživného do rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.07.2025 podala navrhovateľka osobne na Okresnom súde Žilina návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby jej súd dočasne zveril maloleté dieťa do jej osobnej

starostlivosti a rodičom maloletej určil vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci. Zároveň bol podaný návrh vo veci samej.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletej A. B. C.. nar. XX. XX. XXXX. Uviedla, že
maloletá jej už dávnejšie hovorila, že sú doma stále hádky. Rodičia maloletej neboli manželia a otec
maloletej je jej syn. Ich matka má príkaz na vysťahovanie z bytu, jej exmanžel tam neustále chodí

vyvolávať hádky, v pondelok naposledy tam zasahovala aj polícia, mala byt' u jej exmanžela aj strelná
zbraň. Matka je z uvedeného už veľmi vystresovaná a má aj vážne zdravotné problémy. Navrhovateľka
vie aké to je teraz náročné v rodine maloletej a že je potrebné riešiť situáciu v rodine odňatím maloletých
detí ich matke. Z vyššie uvedených dôvodov žiada súd, aby vydal predmetné neodkladné opatrenie.

3. Navrhovateľka k svojmu návrhu pripojila aj úradný záznam spísaný na Úrade práce, sociálnych vecí

a rodiny Žilina, z ktorého vyplýva, že na úrad sa dňa 17. 07. 2025 na základe telefonického predvolania
dostavila matka maloletej. Matka maloletej uviedla, že naďalej býva v 3-izbovom mestskom nájomnombyte,ktorývšakužmusíčonajskôropustiť,lebománariadenévysťahovaniezbytu,dlhnanájomnommá
vo výške cca 6 000,-€. Už jeden rok je práceneschopná, podpornú dobu má do 17. 7. 2025, nemocenské
dávky mala určené vo výške cca 700,-€ mesačne. Toho času má zlý zdravotný stav, ktorý ide riešiť ku

psychiatričke, ide o poruchu príjmu potravy. Od zajtra sa musí ísť nahlásiť do evidencie uchádzačov o
zamestnanie, aby mala zdravotné poistenie hradené štátom. Ďalej uviedla, že si musí čo najskôr zohnať
peniaze, aby mohla z Hájika odísť, stačila by jej aj nejaká garsónka. Ku svojej matke nemôže ísť' bývať,
lebo ona býva so svojím bratom, ktorý sedel 12 rokov za vraždu. Bála by sa tam bývať. Momentálne je v
takej nepriaznivej sociálnej situácii aj kvôli svojmu exmanželovi, ktorý ju teraz po prepustení z väzby, kde

bol v preventívnej väzbe kvôli domácemu násiliu opäť atakuje. V pondelok musela byt' opäť privolaná
kvôli nemu policajná hliadka k matke do bytu. Matka súhlasí, aby bola maloletá A. zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti jej starej matke, navrhovateľke.

4. Súd z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 18.07.2025 zistil,
že navrhovateľka nemá žiadny záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.

5. V správe kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov zo dňa 23.07.2025 sa uvádza, že prešetrenie
pomerov u starej matky vykonali dňa 22. 07. 2025 na adrese H. J. I. X, K.. Šetrením bolo zistené, že stará
matkabývavmurovanejposchodovejchate,kdenaprízemíjekuchyňa,kúpeľňaahlavnámiestnosť,kde
je konferenčný stolík, dve samostatné lôžka, dve veľké komody, piecka na tuhé palivo, veľký televízor.

Kuchyňa je okrem kuchynskej linky vybavená aj kuchynskými elektrospotrebičmi, v kúpeľni je menšia
vaňa, a automatická práčka. Na poschodí je nová bytová jednotka pozostávajúca z modernej kuchyne
prepojenej s obývačkou a izby, kde je manželská posteľ a jedno samostatné lôžko. Maloletá A. tu má
dostatok oblečenia, vhodné podmienky na prípravu do školy i na odpočinok. Prízemie i poschodie na
chate sú udržiavané na požadovanej hygienickej úrovni. Toaleta na chate je vyriešená mobilným WC

- TOI TOI a pitnou vodou sa zásobujú vo veľkých kanistroch. Stará matka kolíznemu opatrovníkovi
uviedla, že je zamestnaná v Rakúsku na riadnu pracovnú zmluvu, čistý mesačný príjem má cca 1600,-€.
V Rakúsku má dlhodobo prenajatý dvojizbový byt, v auguste tam ide Stellka ku nej na prázdniny, toto už
má dávnejšie dohodnuté s jej matkou. Na chate v Budatíne je u nej A. už tretí týždeň, taktiež po dohode
s jej matkou. Stará matka si po príchode do Rakúska ide vybaviť ukončenie pracovného pomeru, aby

mohla zabezpečovať starostlivosť o Stellku na Slovensku. Po ukončení pracovného pomeru by mala
mať nárok na podporu v nezamestnanosti z Rakúska. V prípade zverenia maloletej A. do jej starostlivosti
bude maloletú voziť do školy na Hájiku, aby dieťa mohlo pokračovať v škole, kde je zvyknuté. Stará
matka má stredoškolské vzdelanie bez maturity. Stará matka je rozvedená, ale s bývalým manželom žijú
spolu, môže sa na neho spoľahnúť, aj on má s vnučkou pekný vzťah. Keď príde Stellkin otec z Rakúska,

taktiež trávi čas s dcérou, cez víkendy on býva na poschodí chaty, kde si nanovo zariadil celé poschodie.
Maloletá A. bola pekne upravená, pôsobila spokojne, vyjadrovala sa aj samostatne.
Maloletá kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že ona je teraz u „babky Zuzky“, brat B. je v detskom domove
a druhý brat D. tam možno pôjde tiež. Na otázku, že kto jej toto povedal o D. uviedla, že jej to povedala
mama. Uviedla, že má aj druhú babku, „babku Gabiku“, a s ňou sa tiež bude stretávať. S babkou H.

sa rozprávali aj o škole, že bude naďalej chodiť do školy na Hájiku, babka ju tam bude voziť. Má tam
dobrú pani učiteľku a aj dobré kamarátky. Na vysvedčení mala dve dvojky a tri jednotky. U babky Zuzky
je už od začiatku prázdnin, mama tu za ňou nebola. Má sa s mamou stretnúť vo štvrtok, keď pôjdu s
babkou vybavovať jej občiansky preukaz, aby mohla ísť s babkou H. do Rakúska. Keď nemôže bývať
s mamou, tak chce bývať s babkou H.. Keď bývala s mamou, tak veľakrát sa stalo, že ju v noci budil

krik a hádky. Doma u mamy spávala v detskej izbe s B. a D. spával pri mame. Ale keď sa dá všetko
do poriadku, tak už bude s nimi spinkať aj D.. Mama jej povedala, že L. (exmanžel matky), keď išiel
ku nim, vytiahol z vrecka pištoľ. U babky Zuzky je spokojná. Otec maloletej kolíznemu opatrovníkovi v
telefonickom rozhovore uviedol, že je v Rakúsku, nakoľko tam pracuje , domov príde iba na víkend a v
nedeľu opäť odchádza. Býva v Budatíne, chatová osada Dubeň 1, kde si k matkinej chate pristavil jedno

poschodie a toto si kompletne zariadil. Od 14. 7. 2025 pracuje v Rakúsku na riadnu pracovnú zmluvu, má
dohodnutú mesačnú mzdu cca 850,-€. Ubytovanie v Rakúsku má hradené zamestnávateľom, pracuje
vo Schwechate v areáli firmy OMV ako lešenár. Zatiaľ sa o svoje dieťa nedokáže starať. Okrem maloletej
Stelly inú vyživovaciu povinnosť nemá, výživné určené súdom na maloletú Stellu uhrádza. Súhlasí,
aby bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jeho matky. S matkou maloletej sa

kolíznemu opatrovníkovi nepodarilo kvôli prešetreniu pomerov skontaktovať. Z predchádzajúcej činnosti
s rodinou má kolízny opatrovník prešetrené bytové pomery matky. Matka býva v 3-izbovom mestskom
nájomnom byte, ktorý je kompletne zariadený, v byte býva sama so svojimi troma maloletými deťmi
a niekedy býval u nej aj jej brat. V byte bývali časté hádky, na ktoré nás upozorňovali susedia a ajpracovníčky sociálneho a bytového odboru z MÚ Žilina. Za byt matka už dlhodobo neplatí, jej dlh
predstavuje cca 6 000,-€, dostala už výzvu na vysťahovanie sa z bytu. V súčasnosti, po prepustení
z väzby, jej robí veľké nepríjemnosti exmanžel L. K.. Matka je dlhodobo práceneschopná, podpornú

dobu mala do 17. 07. 2025. V prílohe priložili úradný záznam spísaný s matkou dňa 17. 07. 2025,
kde matka uviedla, že súhlasí, aby bola maloletá zverená do starostlivosti navrhovateľky, kde toto
matka aj podpísala. Momentálne sa matka nachádza v ťažkej životnej a sociálnej situácii. Má zhoršený
zdravotný stav, nemá už nárok na nemocenské dávky, nemá zamestnanie, musí sa vysťahovať z
mestského nájomného bytu, má obrovské konflikty s bývalým manželom. Toto všetko vplýva na to, že

momentálne nie je schopná riadne zabezpečovať starostlivosť o svoje maloleté deti. Jej syn, maloletý
B. K., nar. XX. XX. XXXX (neurčený otec) je na základe dohody matky s CDR Bytča umiestnený v
CDR Bytča a najmladšiemu dieťaťu: D. K., nar. XX. XX. XXXX zabezpečuje t.č. osobnú starostlivosť, na
základe dohody s rodičmi, otcov otec. Kolízny opatrovník, na základe uvedených skutočností a zistení z
prešetreniapomerov,odporúčanávrhustarejmatkyzodňa17.07.2025,vyhovieť.(Prispísanízápisnice
na ÚPSVaR Žilina bol nesprávne uvedený dátum 17. 05. 2025.)

6. Ku správe zo šetrenia pomerov zo dňa 23.07.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pripojil

úradný záznam s matkou zo dňa 17.07.2025 ohľadom maloletého D. a B., z ktorého vyplýva, že úrad
prijal dňa 14.07.2025 správu KR PZ v Žiline o zásahu policajnej hliadky v domácnosti matky, kde boli
prítomné aj maloleté deti. Úrad matku upovedomil o tom, že v najlepšom záujme maloletých detí bude,
ak budú zverené do náhradnej rodinnej starostlivosti z okolia blízkej rodiny. Matka s uvedeným riešením
aktuálnej situácie súhlasila. Matka ďalej uviedla, že požiadala o invalidný dôchodok . Je toho názoru,

že trpí poruchou príjmu potravy, zatiaľ však túto diagnózu potvrdenú nemá. Naďalej rieši diagnostiku
ochorenia sklerózy multiplex. Toho času neplatí nájom v mestskom nájomnom byte vo výške 337 eur
+59 eur energie, v ktorom býva.

7. Zo správy Krajského riaditeľstva PZ v Žiline, odbor poriadkovej polície zo dňa 14.07.2025 vyplýva, že

v čase o 18:45 hod. boli príslušníci PZ vyslaní na preverenie oznámenia v meste Žilina na sídlisku Hájik,
kde sa po parkovisku mal pohybovať muž so zbraňou a mal vojsť do vchodu Korzo 12. Na balkóne
bytového domu sa nachádzala, žena ktorá uviedla, že pravdepodobne je tu hliadka kvôli ním. Následne
sa hliadka odobrala do bytu na 2. poschodí bytového domu, kde sa stretli so ženou (matkou maloletej),
ktorá uviedla, že sa k nej dostavil exmanžel, ktorý sa mal s ňou pohádať. Pri tom ako sa jej mal exmanžel

pokúšať vziať nejaké papiere doňho sotila a on si mal rozbiť hlavu o zrkadlo. Následne mal odísť z bytu
a po krátkej chvíli sa mal vrátiť s otcom, vziať si svoje veci a odísť. Ona nevidela žiadnu zbraň. Na
miestesanachádzalamatkinakamarátka,ktoráuviedla,žeonabolavčasekonfliktusmaloletýmideťmi,
s ktorými na mieste komunikovali, pričom na nich nespozorovali väčšiu mieru rozrušenia, a ako uviedla
matka maloletých, takéto situácie sú u nich časté, pričom sa so svojim exmanželom dosť hádajú a on

ich navštevuje aj napriek zákazu priblíženia určený súdom, na ktorý toho času matka podala návrh
na zrušenie. Ďalej sa PZ skontaktoval s jednou susedkou matky, ktorá uviedla, že takéto incidenty sú
v byte opakované, pričom sa v byte veľakrát striedajú rôzne pochybné návštevy, ktoré narúšajú verejný
poriadok a aj nočný kľud.

8. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 46Pc/10/2018-124 zo dňa 29.01.2020, bolo v časti o určenie
otcovstva k maloletej A. B. zastavené konanie a schválená medzi rodičmi uzavretá rodičovská dohoda o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností, na základe ktorej bola maloletá A. B. zverená do osobnej
starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a styk otca s maloletou upravený
nebol. Súd zaviazal otca prispievať na výživu A. B. výživným vo výške 100,- eur mesačne od 01.07.2018

a zameškané výživné vo výške 1 900,- eur povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 20,- eur
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

9.ZlistuzoSociálnejpoisťovnezodňa18.07.2025vyplýva,žeotecmaloletejjepoberateľominvalidného
dôchodku vo výške 289 eur mesačne.

10. Z potvrdenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 17.07.2025 vyplýva, že otec maloletej
nie je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie.11. Z potvrdenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 17.07.2025 vyplýva, že matka maloletej
nie je evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

12. Z potvrdenia o vyplatených nemocenských dávkach od 01.06.2024 do 18.07.2025 vyhotovenej
Sociálnou poisťovňou dňa 18.07.2025 vyplýva, že matke bola vyplatená v tomto období suma vo výške
7 158,40 eur.

13. Rodičia maloletého dieťaťa sa k návrhu navrhovateľky k dnešnému dňu písomne nevyjadrili.

14. Zo správy bývalého zamestnávateľa matky, M. A. C., Brodno 2, 010 14 Žilina vyplýva, že matka
maloletej bola zamestnaná na hlavný pracovný pomer na dobu určitú do 06.10.2024. Od 19.07.2024 až
do skončenia pracovného pomeru bola evidovaná na PN. Pracovala na pozícii obsluhy čerpacej stanice
s miestom výkonu práce Kragujevská ulica, Slovnaft Žilina. Po tom čo menovanej skončila zmluva na
dobuurčitúzamestnávateľsamenovanejrozhodolnepredĺžiťzmluvuzdôvodunespokojnostismatkinou

pracovnou morálkou.

15. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

16. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

17. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

20. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

21. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali

výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

22. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

23. Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko
záujem maloletého dieťaťa, jeho zdravý a pokojný vývoj. Súd mal zo správy kolízneho opatrovníka
osvedčené, že matka v súčasnosti nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletú,

nakoľko ako sama uviedla, v nájomnom mestskom byte, kde býva, má dlh vo výške cca 6000 eur
a z tohto bytu sa musí odsťahovať. Navyše matka maloletej nemá stabilnú prácu, bola dlhodobo práce
neschopná a sama uvádza, že má psychické problémy, ktoré sú v štádiu riešenia. Zo správy KR PZ
v Žiline okrem iného vyplýva, že matka vystavuje nielen seba, ale aj maloleté deti konfliktným situáciám,
najmä so svojim exmanželom, ktorý mal zákaz priblíženia k nej, bol vo výkone trestu odňatia slobody a aj

napriek tomu matka požiadala, aby bol jeho zákaz priblíženia k nej zrušený. Sama matka maloletej si
svoju situáciu uvedomuje, a pred kolíznym opatrovníkom uviedla, že súhlasí, aby maloletá bola zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Zároveň mal súd zo správy kolízneho opatrovníka
osvedčené, že aj otec maloletej súhlasil, aby maloletá bola v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko anion sa o maloletú nedokáže postarať a v súčasnosti sa zdržiava v zahraničí, kde pracuje. Na základe
vyššie uvedeného je zrejmé, že matka maloletej nemá vhodné podmienky na to, aby maloletá mohla
vyrastať v bezpečnom prostredí a bol jej zabezpečený zdravý vývoj a keďže pre súd je prvoradý záujem

dieťaťa, má za to, že prostredie matky maloletej v súčasnej dobe nie je vhodným prostredím pre jej
zdravý vývin. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je súd toho názoru, že je potrebné dočasne
upraviť pomery, v záujme maloletej, preto vyhovel návrhu navrhovateľky a dočasne zveril maloletú do
jej starostlivosti. Na základe osvedčených skutočností je zrejmé, že navrhovateľka bude zabezpečovať
starostlivosťomaloletúvjejzáujme,mávytvorenévhodnébytovépodmienkynazdravývývojmaloletého

dieťaťa, je osobou, ktorá spĺňa predpoklady na zabezpečovanie starostlivosti o dieťa, k maloletej má
dobrý vzťah a rovnako dobrý vzťah má maloletá k navrhovateľke ako to vypláva zo správy kolízneho
opatrovníka.

24. Súd po zhodnotení všetkých skutočností rozhodol o povinnosti rodičov maloletého dieťaťa dočasne
prispievať na výživu maloletej. Súd určil výšku výživného rešpektujúc ustanovenie § 366 CMP, podľa

ktorého, neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Každý rodič bez
ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery je však povinný plniť vo vzťahu k svojmu
dieťaťu výživné, teda každý rodič má zákonnú vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu. Súd po
zhodnotení všetkých skutočností rozhodol o povinnosti matky prispievať na výživu maloletého dieťaťa
mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Súd mal

pri určení výživného na zreteli najmä záujem maloletého dieťaťa s poukazom na zákonné ustanovenie,
podľa ktorého plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do
času, kým dieťa nie je schopné samé sa živiť. Súd pri určení nevyhnutného výživného prihliadol na
skutočnosť, že matka aktuálne podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni nemá evidovaného zamestnávateľa,
jej príjem spočíval v nemocenských dávkach a v súčastnosti príjem matky nie je súdu známy. Preto

jej súd uložil povinnosť platiť výživné len v nevyhnutnej miere, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, nakoľko každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery musí
platiť aspoň minimálne výživné. Čo sa týka vyživovacej povinnosti otca maloletej, súd určil otcovi platiť
výživné vo výške 100 eur mesačne, nakoľko súd mal preukázané, že naposledy bol otec rozhodnutím
súdu zaviazaný platiť výživné na maloletú vo výške 100 eur mesačne. Ako vyplýva z úradného záznamu

s matkou zo dňa 17.07.2025 ohľadom maloletého D. a B. otec maloletej matke v súčasnosti prispieva
na výživu maloletej A. B. sumou vo výške 120 eur, ktoré je tvorené bežným výživným a splátkou
zameškaného výživného, navyše sám otec kolíznemu opatrovníkovu uviedol, že pracuje v Rakúsku.
Súd mal osvedčené, že v otcových schopnostiach a možnostiach je prispievať na maloletú doteraz
určeným výživným.

25. Záverom súd podotýka, že uvedené neodkladné opatrenie je dočasným rozhodnutím súdu, pričom
súd bude aj naďalej vykonávať úkony smerujúce k zisteniu skutočného stavu veci. Pri rozhodovaní vo
veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a
prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný vývoj. Dôkladné posúdenie

všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a
maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím
rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom
opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného
opatrenia.

26. Pokiaľ sa týka I. výroku, tento bude platiť na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej, teda o náhradnej osobnej starostlivosti a výroky o výživnom budú platiť do rozhodnutia vo veci
samej (keďže výroky o výživnom sú predbežne vykonateľné).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Podľa § 332 ods. 1 a 2 CSP
(1) Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

(2)Neodkladnéopatreniepodľa§325ods.2písm.e)jevykonateľnéjehovyhlásením;aksanevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.