Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011623
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125011623.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v B. B., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Považská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 28. októbra
2025, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v B. B., trvale bytom C. B., D. E. XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 6. júla 2025 asi o 14.00 h riadil osobné motorové vozidlo značky F. F., evidenčného čísla G., po ceste
číslo H. v C. B., v smere jazdy od C. na B., kde v 189 kilometri v C. B., časť E., v dôsledku nedodržania
bezpečnej vzdialenosti za pred ním idúcim vozidlo ako aj v dôsledku predchádzajúceho požitia alkoholu,
ľavou prednou časťou vozidla narazil do pravej zadnej časti pred ním jazdiaceho osobného motorového
vozidla značky I. I., evidenčného čísla C., ktoré v tom čase riadila J. J., pričom privolanou hliadkou
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu C. B. bol vyzvaný, aby
sa podrobil vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou prístrojom značky AlcoQuant 6020 plus,

evidenčného čísla F., ktorou bolo zistené, že v čase o 14.19 h tohto dňa mal hladinu alkoholu v krvi
zvýšenú na 0,75 mg/l a opakovanou dychovou skúškou týmto prístrojom zistené, že v čase o 14.34
h tohto dňa mal hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na 0,75 mg/l, a týmto konaním spôsobil na osobnom
motorovom vozidle značky I. I., evidenčného čísla C. jeho majiteľovi K. J. škodu vo výške 1 849,- eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majektu,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák. a s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák.,
na trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odklad, za
súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému stanovuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zák. sa obvinenému ako súčasť probaného dohľadu ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9. októbra 2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica (ďalej len „prokurátor“)
v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 08.10.2025, pod

spisovou značkou Pv 312/25/3306-13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom, obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,

f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.