Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. október 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/110/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210161
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125210161.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., E. XXX/XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Čadca, deti rodičov matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XX, právne zastúpená advokátom
JUDr. Antonom Kupšom, so sídlom Čadca, Moyzesova 34 a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.,
I. XXX/XX, právne zastúpený advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom ul.
17. novembra 3215, 022 01 Čadca, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal osobne na Okresný súd Žilina dňa 19.09.2025 návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhal, aby súd dočasne zveril maloletú C. a maloletého A. do osobnej
starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok. Svoj návrh odôvodnil tým, že
rozhodnutím Okresného súdu Žilina sp zn. 30P/60/2024 zo dňa 10.06.2024 bola maloletá C. zverená do
starostlivosti matky a Rozsudkom Okresného súdu Žilina sp zn. 5P/130/2025 zo dňa 28.02.2023 bol do
jej starostlivosti zverený aj maloletý A.. Matka však začala v zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje

a správa sa agresívne. Jej agresivita sa stupňuje a obracia ju aj proti deťom. Posiela mu správy, že
sa o deti nevie postarať, že ich nezvláda a tak ich výchovu rieši bitkou. Odmieta, aby sa s deťmi takto
zachádzalo. Svoje deti nadovšetko miluje a chce s nimi byť a tiež im zabezpečovať riadnu starostlivosť
v láskavom prijímajúcom prostredí. Zároveň bol podaný aj návrh vo veci samej.

2. Dňa 03.10.2025 bolo súdu doručené elektronicky prostredníctvom právneho zástupca otca doplnenie

návrhu na nariadenie neodkaleného opatrenia a návrhu vo veci samej o úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom. Doplnením otec žiadal, aby súd neodkladným opatrením maloleté deti
dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca pri súčasnom zachovaní rodičovských práv a povinností
oboch rodičov. Matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého Tea a maloletej C. výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa, toho
ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Toto neodkladné opatrenie je platné do právoplatného skončenia

veci vedenej pred Okresným súdom Žilina, sp. zn. 30P/109/2025. Žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. V doplnení návrhu otec uvádza, že bol podaný návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia o zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti zo strany starej matky. V tomto konaní
stará matka zakladá dôvody na zverenie do jej osobnej starostlivosti najmä z dôvodov na strane matky,
kvôli jej nepriaznivému zdravotnému stavu, ktorý riadnym spôsobom nelieči a rovnako jej závislosti na
závislých látkach - alkohole. Stará matka však v návrhoch neuvádza dôvody, prečo by deti nemohli byť

zverené do jeho osobnej starostlivosti, ako druhému rodičovi. Matka má značne zhoršený psychický
stav, ktorý sa negatívnym spôsobom stupňuje pravidelným požívaním alkoholických nápojov. Tento jejosobný stav sa prejavuje v agresívnom správaní, kedy útočí na svoje okolie a pre maloleté deti môže
byť agresívne správanie taktiež neubezpečené. Matka zaútočila aj na svoju matku a to niekoľkokrát.
Matka je kontrolovaná aj zo strany ÚPSVaR Čadca z dôvodu, že zanedbáva svoje rodičovské práva a

povinnosti k deťom, ktoré sú ešte v útlom veku. Deti necháva zatvorené doma bez akéhokoľvek dozoru.
Otec si našiel priateľku v marci 2024, nepožíva žiadne závislé látky - alkohol. S priateľkou tvoria spoločnú
domácnosť, priateľka žije v Obci Skalité. Jeho priateľka má dve maloleté deti vo veku 7 a 9 rokov,
navštevujú základnú školu. V súčasnosti pracuje ako zamestnanec v spoločnosti AZ stav - ČADCA,
s.r.o., so sídlom 023 53 Staškov 866, IČO: 46 080 589 s príjmom 1800 eur mesačne. Pracuje ako

stavebný robotník, iba na ranné zmeny počas pracovných dní. Jeho priateľka pracuje na čerpacej stanici
OMV na Horelici v Čadci. Pracuje na ranné a nočné zmeny, pričom v čase, kedy je priateľka či už na
rannej alebo nočnej zmene, on dohliada na jej dve maloleté deti, s ktorými má vytvorený pekný vzťah. V
byte priateľky majú vytvorené zázemie, žijú v trojizbovom byte. Vzťah s jeho deťmi však nie je na dennej
báze, avšak s deťmi sa chce stýkať čo najčastejšie. Matka si vymedzovala styk len na základe dohody,
pričom žiadala styk buď za jej prítomnosti alebo za prítomnosti tretej osoby. On sa osobne staral (za

pomoci aj priateľky) o maloletého A., pričom ho naučili chodiť na nočník. Syn bol minulý rok 3 týždne
v ich domácnosti. Syn vydržal bez plienky nielen cez deň ale aj v noci. V súčasnosti syn nosí plienky
na noc, hoci je starší. S matkou sa dohodli, keďže styk nebol upravený súdnym rozhodnutím, že sa
s deťmi bude stýkať každý druhý víkend od piatka od 16:00 hod do nedele do 18:00 hod., pričom on
na styk s deťmi chcel ísť, matku kontaktoval, avšak táto dohoda bola dodržaná len počas hodového

jarmoku a dva týždne pred hodovým jarmokom v Čadci. V nedeľu po hodovom jarmoku v Čadci, keď
boli odovzdané deti matke, matka uviedla, že boli zanedbané, pričom o uvedenom nejestvuje žiaden
dôkaz. Uvedené sa zakladá na skutočnosti, že otcovi sa syn zveril so skutočnosťou, že jeho bije matkin
súčasný priateľ Lukáš. Matka uvedené otočila proti nim. Pri odovzdávaní detí ho matka maloletých detí
začala biť bundou mal. A., pričom mal. A. sa zľakol, zapchal si uši a kričal, že on sa na uvedené nechce

pozerať. Matka je v súčasnosti pod dohľadom ÚPSVaR Čadca z dôvodu jej nevhodného správania sa,
kedy sa o deti zjavným spôsobom nestará. Počúva hlasnú hudbu na balkóne, fajčí, a deti dokáže nechať
samé doma bez akéhokoľvek zodpovedného dozoru. Matka nafúkala aj v meste Čadca na Palárikovej
ulici v čase, kedy sa starala o svoje dve maloleté deti a kedy boli aj s ňou prítomné. Matka nechala doma
deti zamknuté v izbe a ona šla do mesta, pričom sa jedná o deti v rannom veku. Matka nepožiadala tretiu

osobu, aby jej prihliadol na deti, keď si nutne potrebovala niečo vybaviť v meste na úkor svojich detí.
Reálne sa stará o maloleté deti stará matka, ktorá tvorí s matkou jednu domácnosť. Matka niekedy býva
u svojho priateľa na Rakovej a po týždni sa vráti do miesta bydliska v Čadci k svojej matke. Ak by boli
deti zverené do starostlivosti starej matky boli by neustále v prítomnosti matky, pričom matka sa jedine
zbavila kontroly zo strany úradu. Deti síce videl naposledy koncom augusta, aj to bolo po dlhšom čase,

avšak deti sa ho žiadnym spôsobom nebáli a tešili sa vzájomne zo svojej prítomnosti. Maloletého Tea
mal minulý rok v čase, kedy bola matka na liečení, pričom v tom čase mal dva roky. Má teda za to, že
pokiaľ má vytvorené riadne zázemie pre výchovu a vývoj maloletých detí, nepožíva alkoholické nápoje,
neholduje žiadnym závislým látkam, riadne chodí do práce, pomáha priateľke so starostlivosťou o jej
maloleté deti, sú u neho predpoklady na to, aby mu boli deti zverené dočasne do osobnej starostlivosti,

do času, kým súd nerozhodne vo veci samej.

3. Dňa 03.10.2025 bolo súdu doručené elektronicky prostredníctvom právneho zástupcu matky
vyjadrenie k návrhu otca zo dňa 19.09.2025. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že s návrhom otca
nesúhlasí, pretože dôvody, ktoré sú uvedené v návrhu, nezodpovedajú skutočnosti a sú umelo vytvorené

a neobsahujú žiadne podstatné skutočnosti, na základe čoho je podaný návrh, že by mali byť maloleté
deti zverené do starostlivosti otca. Matka popiera, že požíva alkoholické nápoje, a že sa správa voči
maloletým deťom tak, ako je uvedené v návrhu. Otec v návrhu neuvádza žiadne podstatné skutočnosti,
nepredkladá žiadne dôkazy, na základe ktorých by malo byť návrhu vyhovené, resp. na základe akých
skutočností by mal súd vydať neodkladné opatrenie. K návrhu otca sa bližšie vyjadriť nedá, pretože

podaný návrh neobsahuje žiadne skutočnosti, len nepodložené tvrdenia a preto v tomto štádiu je
vyjadrenie len v tomto rozsahu. Navrhuje návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť vzhľadom na
to, že návrh je absolútne nedôvodný, navrhuje priznať náhradu trov konania.

4. Dňa 10.10.2025 bolo elektronicky doručené vyjadrenie matky k doplnenému návrhu otca zo dňa

02.10.2025, v ktorom matka uviedla, že konanie vo veci vedenej pred Okresným súdom Žilina
30P/109/2025 bolo starou matkou maloletých detí dňa 25.09.2025 zobraté späť. Nie je teda pravdou,
že prebieha konanie zo strany starej matky. Tvrdenie otca, že má zhoršený psychický stav tiež nie
je pravdou, pretože sa lieči a pravidelne absolvuje ambulantnú liečbu u J. G. K. v Čadci a liečba mána ňu pozitívny vplyv, chodieva na pravidelné mesačné kontroly a predkladá lekársku správu zo dňa
16.09.2025. O tom, že ma zlepšený zdravotný stav svedčí aj späťvzatie návrhu v konaní vedenom pred
Okresným súdom Žilina 30P/109/2025. Nepopiera, že bola kontrolovaná zo strany ÚPSVaR Čadca,

ale tieto kontroly boli z roku 2024 a ÚPSVaR Čadca ukončil tieto kontroly, takže nie je zrejmé, z akého
dôvodu sa otec maloletých detí na tieto skutočnosti odvoláva, keď mu je zrejmé, že jeho tvrdenia sa
nezakladajú na pravde. Navrhuje, aby sa súd oboznámil so spisom Okresný súd Žilina 30P/109/2025,
z ktorého je zrejmé, že návrhy v tejto veci a aj u starej matky maloletých detí, písala jedna a tá istá osoba,
pretože aj skutočnosti uvádzané v oboch návrhoch sú podozrivo rovnaké. Navrhuje návrh navrhovateľa

na nariadenie neodkladného opatrenia, ako i návrh na zverenie maloletých detí do starostlivosti otca a
na určenie výživného zamietnuť ako nedôvodný.

5. Dňa 30.09.2025 bola konajúcemu súdu elektronicky doručená správa Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca zo šetrenia pomerov v rodine maloletých detí z ktorej vyplýva, že oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, vykonáva v rodine opatrenia na základe prvého

podnetu zo dňa 03.07.2025. Vtedy sa matka rozhodla nastúpiť na protialkoholické liečenie, pričom
maloletého Tea bez bližšieho vysvetlenia odovzdala otcovi a maloletú C. ponechala v starostlivosti starej
matky. Od tohto obdobia bolo na úrad doručených viacero ďalších podnetov od rôznych osôb, ktoré
poukazovali na to, že matka pije a riadne sa nestará o deti. V rodine sú vykonávané opatrenia odbornej
metódy na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských

vzťahov prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Bytča. Matka má údajne dlhodobé problémy so
závislosťou od alkoholu. V roku 2024 matka nastúpila na protialkoholické liečenie vo Veľkom Záluží,
avšak po dvoch týždňoch ho predčasne ukončila podpisom reverzu. Od júna 2025 je v starostlivosti
psychiatričky J. K. pre bipolárnu afektívnu poruchu. Podľa starej matky si však lieky svojvoľne vysadila a
jej správanie je nestabilné. V rodinnom prostredí sa prejavovala verbálna aj fyzická agresivita voči starej

matke i voči deťom, pričom matka sama uvádzala, že deti nezvláda, a že ich výchovu rieši bitím. Dňa
04.09.2025 bola matka pristihnutá policajnou hliadkou v Čadci na Palárikovej ulici spolu s maloletým
dieťaťom pod vplyvom alkoholu, pričom pri dychovej skúške jej bolo nameraných 1,75 ‰ alkoholu. Stará
matka opakovane deklarovala, že jej dcéra je voči nej agresívna a má strach o vlastnú bezpečnosť aj
o bezpečnosť detí. Uviedla, že dcéra ju fyzicky napadla, čoraz viac požíva alkohol a situácia je pre ňu

nezvládnuteľná. Bola privolaná, aby prevzala starostlivosť o mal. A., keď matka bola zastihnutá v stave
opitosti. Zároveň je však potrebné dodať, že po podaní návrhu na zverenie detí do jej náhradnej osobnej
starostlivosti sa vzťah s dcérou podľa jej vlastných slov zlepšil. Matka začala pôsobiť zodpovednejšie,
chodí na kontroly u psychiatričky a správanie sa podľa starej matky stabilizovalo. V posledných dvoch
týždňoch stará matka uvádzala, že problémy im robí skôr otec detí so svojou rodinou, ktorí na ne volajú

políciu, urážajú ich a vytvárajú konfliktné situácie. V ďalších rozhovoroch matka uvádzala, že aktuálne
abstinuje, užíva predpísané lieky a snaží sa viesť pokojný život s novým partnerom, s ktorým prerábajú
dom v obci L.. Sama tvrdila, že sa chce o deti starať láskavo a poskytovať im stabilné prostredie.
Podľa vyjadrenia otca maloletých detí, matka v poslednom období údajne odmieta umožňovať styk
maloletých detí s ním. Uviedol, že správanie matky je nevypočítateľné a konfliktné. Asi pred mesiacom

mala matka otca fyzicky napadnúť pri odovzdávaní detí, a to po tom, ako otec upozornil matku na
skutočnosť, že maloletý A. má na chrbte modriny, ktoré mu mal údajne spôsobiť nový partner matky.
V súčasnosti sa otec javí ako stabilizovaný – podľa vlastných slov nepije alkohol, má záujem o deti a
žije so svojou partnerkou v trojizbovom byte. Partnerka má dve deti z predchádzajúceho manželstva,
je zamestnaná a hoci je stále vydatá, uvádza, že so svojím manželom nežije. Deti partnerky a deti

otca maloletých podľa ich tvrdení spolu dobre vychádzajú. Kolízny opatrovník zdôrazňuje, že otcove
súčasné fungovanie pôsobí výrazne naviazané na partnerský vzťah s priateľkou. Nie je isté, či by
samostatne zvládal starostlivosť o deti, ak by sa tento vzťah skončil. Situácia v rodine je komplikovaná a
dynamická. Matka má dlhodobé problémy so závislosťou od alkoholu, od júna 2025 sa lieči na poruchy
nálad, pričom liečbu nedodržiava dôsledne a bola zaznamenaná udalosť s alkoholom priamo počas

starostlivosti o dieťa. Hoci v posledných dvoch týždňoch pôsobí stabilizovanejšie a stará matka uvádza,
že sa „spamätala“, vzhľadom na jej minulosť nie je možné hovoriť o stabilnej situácii. Sama skôr osciluje
medzi vyjadreniami o harmonickom vzťahu s matkou a obdobiami hlbokého konfliktu. Otec pôsobí
momentálne stabilizovane, abstinuje a vedie usporiadaný život s partnerkou a jej deťmi, avšak jeho
fungovanie je podmienené partnerským vzťahom. Existuje riziko, že pri jeho rozpade by sa vrátil k

patologickému správaniu.

6. Dňa 10.10.2025 bola konajúcemu súdu elektronicky doručená doplňujúca správa Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca zo šetrenia pomerov v rodine maloletých detí z ktorej vyplýva, že vnadväznosti na doručené doplnenie podania zo strany otca maloletých detí, vykonal dňa 08.10.2025
sociálne šetrenie v jeho domácnosti a preveril aktuálne pomery. V domácnosti žije otec spolu so svojou
priateľkou a jej dvoma deťmi z predchádzajúceho manželstva. Otcova priateľka je zamestnaná, má

podanýnávrhnarozvod,sosvojímmanželomdlhodobonežije.Spolužitiesotcommaloletýchdetípôsobí
stabilne a harmonicky, partnerský vzťah trvá približne dva roky. Otec má pripravené všetky základné
potreby pre maloleté deti – oblečenie, hygienické potreby, hračky, postieľku a detské vybavenie.
Prostredie pôsobí priaznivo pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin detí. Otec uviedol, že po
prípadnom zverení detí do jeho osobnej starostlivosti je pripravený požiadať o rodičovskú dovolenku a

poberanie rodičovského príspevku, aby sa mohol osobne starať o mladšiu dcéru C.. So starostlivosťou
mu má pomáhať jeho partnerka, ktorá sa na tom zhodla a prejavila ochotu podieľať sa na výchove
oboch detí. Otec sa o deti dlhodobo zaujímal a prejavoval snahu byť súčasťou ich života, hoci mu matka
kontakt s nimi často sťažovala alebo priamo znemožňovala. Napriek tomu sa usiloval s nimi udržiavať
vzťah, podieľal sa na ich výžive a zabezpečoval pre ne materiálne potreby. Z predložených fotografií a
rozhovorov vyplynulo, že otec trávi s deťmi čas aktívne a primerane ich veku. Deti k nemu zatiaľ nemajú

hlbokú citovú väzbu, čo možno pripísať dlhodobému obmedzovaniu kontaktu zo strany matky. Napriek
tomuotecprejavujeúprimnúsnahunadväzovaťvzťahavytváraťpokojnéprostredie.Vminulostimalotec
problémy s nadmerným požívaním alkoholu, avšak v súčasnosti sa javí ako stabilizovaný, abstinujúci
a zodpovedný. Počas výkonu opatrení neboli zaznamenané žiadne prejavy agresivity, ani požívania
alkoholu zo strany otca. Matka maloletých detí má dlhodobo problémy so závislosťou od alkoholu,

psychickou nestabilitou a impulzívnym správaním. Často mení miesta pobytu a podľa zistení úradu nie
je schopná zabezpečovať pre deti stabilné prostredie. Z rozhovorov so starou matkou maloletých detí
vyplynulo, že matka sa správa nepredvídateľne, je verbálne agresívna a v minulosti došlo aj k fyzickým
incidentom zo strany matky. Dňa 04.09.2025 bola matka zastihnutá policajnou hliadkou v Čadci na
Palárikovej ulici spolu s maloletým dieťaťom pod vplyvom alkoholu, pričom jej bolo nameraných 1,75 ‰

alkoholu. Stará matka uviedla, že svoju dcéru má rada, ale že jej správanie je pre ňu nepredvídateľné.
V období, keď je dcéra pokojná, je podľa jej slov „ľahko usmerniteľná“, avšak v iných obdobiach je
impulzívna, agresívna, neuvedomuje si dopady svojho správania a nedokáže sa postarať o deti. Uviedla,
že v týchto stavoch má obavy o bezpečnosť detí aj o vlastnú. Podľa starej matky je pre všetkých
členov rodiny psychicky vyčerpávajúce, že situácia sa opakovane zhoršuje a stabilizácia trvá vždy len

krátko. F. priznala, že nie je motivovaná dlhodobo suplovať starostlivosť za dcéru, pretože to nezvláda
psychicky ani fyzicky. Počas viac ako roka trvania opatrení zo strany úradu nebolo zaznamenané trvalé
zlepšenie situácie. Správanie matky zostáva nestabilné a premenlivé. Úrad preto považuje za potrebné
dať šancu otcovi, ktorý preukázateľne zlepšil svoje správanie, vytvoril vhodné podmienky pre výchovu
a starostlivosť o deti a prejavuje dlhodobý záujem o ich blaho. V súčasnosti spĺňa osobné, materiálne

aj výchovné predpoklady na riadnu starostlivosť o maloleté deti. Úrad sa nestotožňuje s navrhovanou
výškou výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, nakoľko otec bude
po prípadnom zverení detí čerpať rodičovskú dovolenku a poberanie rodičovského príspevku. Je preto
žiadúce, aby súd určil výživné matke v čo najvyššej možnej výške, zodpovedajúcej jej schopnostiam,
možnostiam a majetkovým pomerom, aby bola zachovaná primeraná účasť oboch rodičov na výžive

detí. Zároveň úrad navrhuje, aby súd upravil styk matky s maloletými deťmi, keďže matka sa správa
nepredvídateľne, je konfliktná a voči otcovi agresívna. Jasne stanovený rozsah kontaktu prispeje k
ochrane maloletých detí a právnej istote oboch rodičov. Úrad bude situáciu naďalej monitorovať a k
ďalšiemu vývoju v rodine sa vyjadrí v riadnom súdnom konaní.
7. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že nie je zamestnaný a nie

je poberateľom dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia, úrazového poistenia a poistenia
v nezamestnanosti

8. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o vyplatených nemocenských dávkach za obdobie od 01.10.2020
do 15.10.2025 zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že otec maloletých poberal nemocenské dávky v období od

20.10.2020 do 30.11.2020 vo výške 111,50 eur za 10/2020 a 278,60 za 11/2020.

9. Z vyhľadávania otca v Obchodnom registri zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že nie je konateľom ani
spoločníkom v žiadnej spoločnosti.

10. Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že otec maloletých detí ukončil
podnikateľskú činnosť vo všetkých predmetoch podnikania ku dňu 08.07.2021.11. Z otcom predloženého Vyhlásenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch zo dňa
01.10.2025 vyplýva, že je zamestnaný v spoločnosti AZ-Stav-Čadca, s.r.o. ako stavebný robotník
s čistým mesačným príjmom vo výške 1800 eur.

12. Z lustrácie matky v Sociálnej poisťovni zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že je zamestnaná od 01.12.2012
v spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s. a nie je poberateľom dôchodkového poistenia,
nemocenského poistenia, úrazového poistenia a poistenia v nezamestnanosti.

13. Súd z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zistil, že v odpise otca
maloletých detí sa nachádza jeden záznam.

14. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že otec maloletých detí bol Trestným rozkazom Okresného
súdu Čadca zo dňa 29.02.2016, právoplatného dňa 09.03.2016, sp. zn. 1T 16/216 uznaný vinným
z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona za čo bol

odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 1 rok s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
18 mesiacov na tom skutkovom základe, že od presne nezisteného dňa v mesiaci december 2015
v mieste trvalého bydliska, v byte na ul. Okružnej č. 153/52 v Čadci sa opakovane pod vplyvom alkoholu
agresívne správal tak, že päsťami udieral do dverí, stien a zariadenia bytu, vulgárne nadával, chytal pod
krk a vyhrážal sa zabitím svojej matke J. B., s ktorou žije v spoločnej domácnosti, pričom naposledy dňa

10.01.2016 v čase okolo 19:00 hod. v uvedenom byte sa pod vplyvom alkoholu vyhrážal zabitím matke,
ktorú chytil rukami pod krkom a na jej adresu vykrikoval: ,, ja vám ukážem, ja vás všetkých pozabíjam“,
na základe čoho J. B. v obave z naplnenia vyhrážok z jeho strany a to po predchádzajúcich negatívnych
skúsenostiach s ním a kvôli stupňujúcej sa verbálnej a brachiálnej agresivite z jeho strany po požití
alkoholu, privolala na miesto hliadku polície.

15. Z lustrácie otca v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že bol riešený
Odborom všeobecnej vnútornej správy OU- CA-OVVS-2023/001876, nakoľko v presne neurčenom čase
v doobedňajších hodinách dňa 18.12.2022 v byte na štvrtom poschodí bytového domu na adrese
Okružná 153/52 fyzicky napadol J. B. a to tak, že ju niekoľkokrát fackal otvorenými časťami dlane do

oblasti tváre, a taktiež ju udieral päsťami a vyhrážal sa s nožom v ruke, že ju zabije, čím jej nespôsobil
žiadne zranenie s potrebou lekárskeho ošetrenia a PN.
16. Súd z odpisu registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zistil, že matka nemá
žiadny záznam v registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky.

17. Z lustrácie matky v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že bola riešená
Odborom všeobecnej vnútornej správy OU- CA-OVVS-2023/000554, nakoľko dňa 26.11.2022 v čase
okolo 15:15 hod. počas telefonátu s H. B. nazvala J. B., že je spodinou, odpadom a ničím.

18.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

19. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa

obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až,3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

20. Súd lustráciou v súdnom registri mal preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k.
5P/130/2022 zo dňa 19.12.2022 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol maloletý A.
zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho
majetok. Otca sa zaviazal od 01.11.2022 prispievať na výživu maloletého Tea výživným v sume 250
eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa. Otec sa zaviazal

uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 01.11.20255 do 31.12.2022 v sume 500 eur,
pričom ho uhradí spolu s najbližším bežným výživným. Styk s maloletým nebol upravený, ponechal sa
na vzájomnej dohode rodičov.

21. Súd lustráciou v súdnom registri mal preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k.

30P/60/2024 - 36 zo dňa 10.06.2024 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá
C. zverená do osobnej starostlivosti matke, pričom obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej C. výživným vo výške 100,- eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletej s účinnosťou od 08.04.2024. Nedoplatok na
výživnom za obdobie od 08.04.2024 do 31.05.2024 na maloletú C. vo výške 200,- eur sa otec zaviazal

zaplatiť spolu s najbližším bežným výživným, 15.06.2024, k rukám matky maloletej. Súd neupravil styk
otca s maloletou, keďže rodičia nežiadali styk upraviť.

22. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich

právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.23. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd riešil otázku potreby dočasnej úpravy pomerov
maloletých detí. Vychádzal pritom z tvrdení otca ako navrhovateľa, z vyjadrení matky, zo správ šetrenia

pomerov v rodine podanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 29.09.2025,
10.10.2025,z pohovorusmaterskouškolou,ktorúmaloletýnavštevuje. Súmalpreukázané,žemaloleté
deti sú zverené do osobnej starostlivosti matky, bývajú v spoločnej domácnosti so starou matkou
maloletých.

24. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, pretože nebola splnená podmienka
naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu formou otcom navrhovaného
neodkladného opatrenia. Otec vo svojom návrhu neosvedčil zanedbávanie starostlivosti o maloleté
deti zo strany matky. V spoločnej domácnosti s matkou býva stará matka maloletých detí, ktorá matke
s výchovou maloletých pomáha. Maloleté deti vyrastali odmalička s matkou a pravidelný styk s otcom

neudržiavali. A hoci otec uvádza, že to bolo v dôsledku konania matky, tak až do podania návrhu starou
matkou na zverenie detí do jej starostlivosti, predmetnú situáciu neriešil a to ani z dôvodu, že vedel
o požívaní alkoholu zo strany matky, ako uvádza vo svojom návrhu.

25. Z vyjadrenia riaditeľky materskej školy, ktorú maloletý navštevuje, mal súd osvedčené, že maloletý

chodí do škôlky pravidelne v sprievode svojej matky, ktorá si ho aj osobne vyberá, maloletý je vždy
čisto oblečený, má uhradené všetky poplatky, matka so zariadením spolupracuje, nikdy s ňou neboli
žiadne problémy a nemali pocit, že by bola pod vplyvom alkoholu. Pokiaľ bol zo strany starej matky
podaný návrh na zverenie detí do jej náhradnej starostlivosti, stará matka svoj návrh zobrala späť
a ako dôvod uviedla, že matka maloletých po podaní návrhu začala pôsobiť zodpovednejšie, chodí na

kontroly k psychiatričke, ich vzťah sa zlepšil a jej správanie sa stabilizovalo. Stará matka pri ďalšom
šetrení pomerov kolíznym opatrovníkom uviedla, že svoju dcéru má rada, ale že jej správanie je pre ňu
nepredvídateľné. V období, keď je dcéra pokojná, je podľa jej slov „ľahko usmerniteľná“, avšak v iných
obdobiach je impulzívna, agresívna, neuvedomuje si dopady svojho správania a nedokáže sa postarať o
deti. Kolíznyopatrovníkpoprešetrenípomerovvosvojesprávedoručenejsúdudňa30.09.2025uvádza,

že nie je isté, že otec by sám zvládal starostlivosť o deti, ak by jeho partnerský vzťah skončil a existuje
riziko, že pri rozpade jeho vzťahu s partnerkou môže dôjsť opätovne k patologickému správaniu otca.
Vo svojej správe doručenej súdu dňa 10.10.2025, kolízny opatrovník považuje za potrebné dať šancu
otcovi a teda deti zveriť do jeho starostlivosti. Súd prihliadal aj na skutočnosť, že, ako kolízny opatrovník
uviedol vo svojej správe, matka bola pristihnutá pod vplyvom alkoholu a v konaní vo veci samej

bude okolnosti ohľadne požívania alkoholu matkou, prešetrovať. Súd zároveň prihliadal na vyjadrenie
starej matky, ktorá uviedla, že situácia na strane matky sa zlepšila a o pár dní uviedla, že správanie
matky je nepredvídateľné, tiež na vyjadrenie riaditeľky materskej školy, ktorú maloletý A. navštevuje,
ktorá uviedla, že s matkou, ako súd vyššie uviedol, neboli nikdy problémy. Ako už súd konštatoval
vyššie, problémy matky súvisiace s alkoholom je potrebné preskúmať a rovnako je potrebné preskúmať

spôsobilosť otca zabezpečovať starostlivosť o deti, s poukazom na to, že doteraz ju nezabezpečoval
atiežspoukazomnavekmaloletejC.. Zároveňsúduniejezrejmé kdeotecvskutočnostipracuje,keďže
uviedol, že pracuje v spoločnosti AZ-Stav-Čadca, s. r. o. ako stavebný robotník s čistým mesačným
príjmom vo výške 1800 eur, avšak konateľ spoločnosti súdu uviedol, že otec nie je v ich spoločnosti
zamestnaný a zároveň z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni vyplýva, že na území Slovenskej republiky

nie je zamestnaný. Z lustrácie otca v Živnostenskom registri vyplýva, že otec nemá v súčasnosti aktívnu
živnosť. Súd mal tiež preukázané, že v minulosti, a to opakovane, naposledy v roku 2022, sa otec
dopúšťal násilného konania. Súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vychádzal aj zo skutočnosti,
že matka s deťmi žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá jej so starostlivosťou pomáha.
Vzhľadom na všetky uvedené zistené skutočnosti je nepochybné, že je potrebné riešiť situáciu v rodine,

avšak podľa názoru nie je nevyhnutné riešiť ju neodkladne formou neodkladného opatrenia a z toho
dôvodu súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

26. Súd ďalej koná vo veci samej, pričom dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne
v šetrení pomerov na strane otca aj matky, vzájomného vzťahu rodičov a ich maloletých detí, ako

aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov. Súd bude skúmať spôsobilosť obidvoch rodičov
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec
osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by
dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia. Súd vytýčil termínpojednávania deň 17.11.2025, na ktorom vypočuje účastníkov. Ak súd zistí skutočnosti, na základe
ktorých je potrebné dočasne upraviť pomery, súd neodkladne rozhodne o úprave práv a povinností
k maloletým deťom ex offo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.