Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201889
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7824201889.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členiek senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté: A. Č., nar. XX.XX.XXXX, A. Č., nar. XX.XX.XXXX a E. Č., nar. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Š.
Č..XXX, XXX XX X., deti rodičov: matky A. Č., rod. Č.Á., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. Č.. XXX/X, B.,

prechodne bytom T.E. Č.. XX, B. a otca X. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom D. Č.. XXX/X, B., F.. X.Ň., právne
zastúpeného JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom, Cyrila a Metoda č. 4, Rožňava, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností, o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Zrušuje uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8P/162/2024 - 86 zo dňa 28.10.2024 a konanie o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, na základe navrhovateľkou podaného
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 22.10.2024, uznesením v znení výroku rozhodol
tak, že :
„I. Súd otca maloletých detí X. L., nar. XX. XX. XXXX z a v ä z u j e dočasne prispievať na výživu

maloletej A. L., nar. XX. XX. XXXX sumou vo výške 50,- eur mesačne, na výživu maloletej A. L., nar. XX.
XX. XXXX sumou vo výške 50,- eur mesačne a na výživu maloletej E. L., nar. XX. XX. XXXX sumou vo
výške 50,- eur mesačne k rukám matky, vždy do 15. dňa toho - ktorého mesiaca, počnúc dňom vydania
neodkladného opatrenia do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej pod sp. zn. 8P/162/2024. „

2. Proti predmetnému rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, ktorý žiadal návrh matky

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť zmenou rozhodnutia odvolacím súdom, namietajúc
dôvody podľa § 365 ods.1 písm. h/ CSP a § 62 ods.1 CMP. V dôvodoch spochybnil rodičovské možnosti
a schopnosti matky a poukázal na prejavený záujem detí žiť s ním.

3. Následne pri vypočutí súdom dňa 28.11.2024 matka vzala svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia späť a žiadala konanie o neodkladnom opatrení zastaviť, keďže došlo k podstatným zmenám a

dve staršie maloleté deti odišli bývať k otcovi, kde žijú a navštevujú základnú školu. Najmladšia maloletá
dcéra ostala bývať s matkou, rozhodli sa tak a rodičia s tým súhlasili.

4. So späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyslovil súhlas otec maloletých detí,
ktorý potvrdil skutočnosti, uvedené matkou o aktuálnom rozdelení maloletých detí. Súhlas so späťvzatím
vyjadrilajkolíznyopatrovníkmaloletýchdetí,ktorýzároveňpoukázalnaprebiehajúcekonaniepodsp.zn.

8P/162/2024 o úprave rodičovských práv a povinností so stanoveným termínom pojednávania na deň19. december 2024, kde pravdepodobne dôjde medzi rodičmi maloletých detí k rodičovskej dohode v
konaní vo veci samej.

5. Vec bola následne predložená Krajskému súdu v Prešove ako súdu odvolaciemu, príslušnému na
rozhodnutie zmysle § 2 ods. 1 a § 3 ods.5 písm. c/ CMP, podľa § 370 ods.1 CSP.

6. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd
konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa§370CSP,akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,akorozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že po rozhodnutí o neodkladnom opatrení v zmysle návrhu matky súdom
prvej inštancie navrhovateľka - matka zobrala svoj návrh na úpravu vyživovacej povinnosti neodkladným
opatrením späť, s čím vyslovil súhlas otec, aj kolízny opatrovník maloletých detí, ktorí žiadali zhodne
konanie v tejto časti zastaviť. Keďže ku späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia došlo
skôr, než rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd konštatuje, že boli splnené podmienky

pre zastavenie konania v tejto časti na základe účinného procesného úkonu navrhovateľky - matky, t.j.
späťvzatia návrhu. Preto odvolací súd rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu, uznesenie okresného
súdu zrušil a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil, v znení výroku tohto
rozhodnutia. O odvolaní otca maloletých detí proti predmetnému uzneseniu odvolací súd už vzhľadom
účinné späťvzatie návrhu nerozhodoval a hľadiska odvolacích dôvodov toto nepreskúmaval.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).